Republika Hrvatska

Općinski Sud U Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp -6149/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje GO, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd od 24. rujna 2021. godine, na temelju čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Protiv okrivljenika: EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1975. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa] (Njemačka)

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

da bi dana 23.08.2021. oko 18,00 sati u mjestu Sv. Filip i Jakov, Liburnska ulica bb narušavao javni red i mir tučom sa Rumunjskim državljaninom E I nakon kraće verbalne rasprave na način da ga je okrivljeni udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica. Usred čega je ošt. Zvao policiju

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarske, Policijske postaje Biograd od 24. rujna 2021. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude. Ovaj predmet dostavljen je 15. siječnja 2024. u rješavanje kod sutkinje Nade Olić po godišnjem rasporedu poslova za 2024. godinu. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je po prijašnjim rješavateljima bio donesen prekršajni nalog protiv okrivljenika a kojem je bila izrečena novčana kazna i troškovi postupka. utvrđeno je da se prekršajni nalog ovog suda nije mogao uručiti okrivljeniku na naznačene adresu. Kako je po izvješću dostavljača pismena isti bio nepoznat.

2. Ispitujući optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja sud je našao da u konkretnom predmetu postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon okrivljenika.

3. Sukladno odredbi čl. 13. st.1. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine, a zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

4. U konkretnom predmetu prekršaj je počinjen dana 22. listopada 2020. godine, predmet je dostavljen sudu na rješavanje dana 29. listopada 2020. godine pa je utvrđeno da je prošlo više od četiri godine od dana kada je prekršaj počinjen, uslijed čega je temeljem čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona uslijed čega temeljem odredbe čl.161. st. 5. t. 2. Prekršajnog zakona postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

5. Trebalo je stoga temeljem čl. 181. st.1. t. 5. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 10. listopada 2024.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.