REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: K-584/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZR zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-604/2025 od 3. listopada 2025. sa zahtjevom za izdavanjem kaznenog naloga, 10. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje u tekstu: ZKP), izdaje se
KAZNENI NALOG
Okrivljeni ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JR i NR rođene Z, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, elektrotehničar sa završenom srednjom školom, zaposlen u TD Ivas rez d.o.o. Pakoštane s plaćom od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
14. veljače 2024., oko 00,30 sati, u mjestu Pakoštane, Ulica Kralja Petra Svačića kbr. 1., u gusto naseljenom prostoru u neposrednoj blizini obiteljskih kuća i zgrade [adresa], došao do parkirališnog prostora gdje se nalazio osobni automobil marke Fiat Punto, broja šasije [broj šasije], u vlasništvu SR te iako svjestan da se nalazi u gusto naseljenom području u neposrednoj blizini obiteljskih kuća i poslovnog prostora pekare te zgrade [adresa], točno neutvrđene vrijednosti koja zasigurno prelazi iznos od 26.544,56 EUR-a te da izazivanjem požara može ugroziti život i tijelo ljudi te imovinu većeg opsega, pa pristajući na to, djelovanjem toplinske energije otvorenog plamena izazvao požar na način da je zapalio sjedalo opisanog vozila te se udaljio s mjesta događaja ostavivši požar bez nadzora, pri čemu je u potpunosti izgorjelo opisano osobno vozilo te je djelomično izgorio grm ružmarina, a do daljnjeg širenja požara i do veće štete nije došlo zbog brze intervencije vatrogasaca koji su požar ugasili,
dakle, požarom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi i imovinu većeg opsega,
čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ-a.
II. Na temelju članka 215. stavka 1. KZ-a okrivljeni ZR
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
III. Na temelju članka 56. KZ-a okrivljenom ZR izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP-a, nalaže se okrivljenom ZR podmiriti trošak kaznenog postupka i to paušalni iznos od 50 (pedeset) eura, koji trošak je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj: KO-DO- 604/2025 od 3. listopada 2025. protiv okrivljenog ZR zbog počinjenja kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ-a, uz zahtjev da se protiv okrivljenika izda kazneni nalog te da ga sud osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od dvije godine.
2. Razmatrajući zahtjev državnog odvjetnika utvrđeno je da je isti sastavljen u skladu s člankom 540. ZKP-a i da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, kao i da ne postoje okolnosti iz članka 543. ZKP-a.
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanjem presude s kaznenim nalogom proizlazi iz vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave i dokaza pribavljenih tijekom prethodnog postupka i to Zapisnika o očevidu od 26. veljače 2024. (list 3–4 spisa), Izvješća o utvrđivanju uzroka požara (list 5 spisa), Izvješće o postupanju Javne vatrogasne postrojbe Biograd na Moru (list 21–22 spisa) te Zapisnika o ispitivanju osumnjičenog ZR **.**.2024. sa snimkom (list spisa 6-9), pri čemu se ističe kako je u obrani okrivljenik detaljno i okolnosno priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, slijedom čega je sud prihvatio zahtjev za izdavanjem kaznenog naloga
4. Naime, iz pribavljenih dokaza proizlazi kako su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. KZ-a, slijedom čega ga je sud proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, dok je na temelju članka 56. KZ-a okrivljeniku izrečena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. U konkretnom predmetu, sud smatra da će već i izrečena uvjetna sankcija na okrivljenika utjecati da više na čini kaznena djela i da svoje postupanje uskladi s društveno prihvaćenim normama, ali i da će utjecati na sve ostale da se suzdrže od činjenja kaznenih djela.
5. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP- a u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a sud mu je naložio podmiriti trošak kaznenog postupka i to paušalni iznos od 50,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka, a koji trošak je okrivljenik dužan podmiriti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog kaznenog naloga.
Zadar, 10. listopada 2025.
Sutkinja
Antonia Miočić
UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR:
Protiv ovog kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Po proteku roka za prigovor, ako isti ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-604/2025,
2. okrivljeni ZR,
3. oštećeni Luka Marketin,
4. u spis.
