Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-7156/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BO, kojeg brani Andrija Milošević, odvjetnik iz Zadra, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/23-03/1950, URBROJ: 2198/01-9/002-23-4 od 29. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 10. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], sin B, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 28. lipnja 2023. do dana 13. srpnja 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 19. svibnja 2023. u 09:03 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), na lokaciji Ulica Ljudevita Posavskog 1,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog 24. travnja 2024., KLASA: 340- 01/24-03/994, URBROJ: 2198/01-9/006-24-4, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik u prigovoru navodi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode da je vozilom okrivljenika upravljala njegova supruga, koja je otišla u pauk službu i platila usluge istih da bi preuzela auto pri čemu je bila dužna dati podatak tko je upravljao vozilom. Osim toga, ističe kako mu nikad nije bila dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, a u slučaju da mu je bila dostavljena podatke bi zasigurno dostavio. Navodi kako nije prekršajno kažnjavan, da je otac troje djece a supruga da mu je na porodiljinom dopustu pa bi plaćanje novčane kazne ugrozilo egzistenciju čitave obitelji.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao službenu zabilješku (list spisa 2), naredbu o premještanju vozila (list spisa 3), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), nepopunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 5), prigovor okrivljenika (list spisa 8-9), punomoć branitelja (list spisa 10), fotografije vozila (list spisa 11), presliku povratnice (list spisa 12-13), zapisnik (list spisa 15-16), dopis (list spisa 17), podnesak voditelja odsjeka prometnog redarstva (list spisa 19), zapisnik (list spisa 21-22), dopis od 8. srpnja 2025. (list spisa 23), podnesak Obala i lučice (list spisa 25-28) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Radi razjašnjenja sporne a odlučne činjenice je li okrivljenik dana 28. lipnja 2023. osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, budući da osporava takav primitak, sud je izvršio uvid u povratnicu predmetne obavijesti (list spisa 13) i taj potpis okrivljenika usporedio s potpisima okrivljenika na punomoći branitelja (list spisa 10), na pozivu za ročište 26. kolovoza 2024., 7. listopada 2024., 8. srpnja 2025. i 1. listopada 2025., nakon čega je utvrdio da se ne radi o istovjetnom potpisu prvenstveno s potpisom na punomoći koju je okrivljenik dao branitelju pa ni na ostalim dostavnicama u spisu. Navedeno ukazuje na to da okrivljenik navedenog dana nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju stoga mu nije ni mogao teći rok od petnaest dana, od 28. lipnja 2023. do dana 13. srpnja 2023., za dostavu podataka tko je kritične prigode upravljao njegovim vozilom.
7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu i raspoložive materijalne dokaze spisa, ovaj sud nije našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret s obzirom da je tijekom postupka dovedena u sumnju urednost osobne dostave obavijesti o počinjenom prekršaju, a koja činjenica je u ovom predmetu odlučna. Stoga, u nedostatku materijalnih dokaza budući da teret dokaza leži na ovlaštenom tužitelju, sud je morao primijeniti načelo in dubio pro reo po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, pa ga je na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 10. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. U spis.
