Republika Hrvatska

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-268/2022-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovog suda Anamariji Kovačević Turac, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu I-tužiteljice KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II-tužiteljice NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]-tužitelja SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćnici Marini Gregurić-Blekić, odvjetnici u Požegi, protiv I- tužene Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po ODO u Požegi, II-tužene RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], III-tuženog ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Candidstr. 22, München, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, nakon glavne rasprave održane u nazočnosti I-tužiteljice, punomoćnika I,II i III-tužitelja i zakonske zastupnice I-tužene, 10. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužitelji KČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], NČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], ŽČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pri Općinskom sudu zemljišnoknjižnom odjelu u Požegi, kč. br. [katastarska čestica] oranica u kućištu u površini 1024 čhv i to KČ u 10/16 suvlasničkog dijela, NČ u 3/16 suvlasničkog dijela i ŽČ u 3/16 suvlasničkog dijela.

II Tuženima [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RČ r. ZČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] (sada na adresi: [adresa]) i ZČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] (sada na adresi: [adresa] München, Deutschland), se nalaže da tužiteljima izdaju tabularnu ispravu podobnu za upis tužiteljevih prava suvlasništva i to KČ u 10/16 suvlasničkog dijela, NČ u 3/16 suvlasničkog dijela i ŽČ u 3/16 suvlasničkog dijela, na navedenoj nekretnini, a koju će u protivnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1.Tužitelji su podnijeli tužbu protiv I tužene Republike Hrvatske, II tužene RČ i III tuženog GČ radi utvrđenja prava vlasništva. Tužitelji KČ, NČ i ŽČ navode da su stvarni suvlasnici i suposjednici nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica]-oranica u kućištu u površini 1024 čhv, upisane u zemljišnoj knjizi kao suvlasništvo tužiteljice KČ u 6/16 suvlasničkog dijela, I tuženika Republike Hrvatske u 8/16 suvlasničkog dijela, II tuženika RČ u 1/16 suvlasničkog dijela, te III tuženika ZČ u 1/16 suvlasničkog dijela.

1.1.Navedena katastarska čestica je u katastru upisana u posjedovnom listu broj 1357 za k. o. [katastarska općina], kao suposjed tužiteljice KČ u 6/16 suvlasničkog dijela, I tuženika Republike Hrvatske u 8/16 suvlasničkog dijela, II tuženika RČ u 1/16 suvlasničkog dijela, te III tuženika ZČ u 1/16 suvlasničkog dijela.

1.2.Tužitelji su predmetnu katastarsku česticu broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], stekli nasljeđivanjem od pokojnog oca tj. djeda i pokojne majke tj. bake. Naime, predmetna katastarska čestica je još od 1977. godine u vlasništvu i posjedu obitelji JČ, odnosno pokojnog JČ, koji je istu stekao kupoprodajom. 2000.g. predmetna katastarska čestica temeljem nasljeđivanja prelazi na UČ ( majku KČ i baku NČ i SČ) i tužiteljicu NČ. Po smrti UČ istu nasljeđuju tužitelji KČ i ŽČ. Navedeno proizlazi i iz Uvjerenja o povijesti promjena na katastarskim česticama za k. č. broj [katastarska čestica], kao i rješenja o nasljeđivanju. Navedena nekretnina je od 1977.godine u stvarnom vlasništvu i posjedu obitelji EČ, kojeg su naslijedili tužitelji kao njegovi pravni sljednici i koji od tada istu uživaju kao i ostale katastarske čestice koje je njihov pokojni otac i djed imao u svojem vlasništvu i posjedu, bez da ih je ikada itko ometao u tome, pa niti tuženici RČ i ZČ, a niti Republika Hrvatska. Naime tužitelji mirno, savjesno, pošteno i zakonito uživaju i posjeduju predmetnu nekretninu u cijelosti, nesmetano od nikoga. Tuženi od 1977. godine nisu navedenu nekretninu uživali niti su na bilo koji način ometali i osporavali tužitelje u izvršavanju cjelokupnog sadržaja prava vlasništva na istoj.

1.3.Tužitelji imaju pravni interes da svoje izvanknjižno suvlasništvo usklade sa stvarnim, faktičnim posjedovnim stanjem, jer se u suposjedu predmetne nekretnine neprekidno nalaze bez smetnji dugi niz godina, a da nitko nije imao primjedbe na takvo faktično stanje suvlasništva i suposjeda. Tužitelji nisu niti znali da je navedena nekretnina upisana kao suvlasništvo I, II i III tuženika, sve dok se tužiteljica KČ nije aktivirala oko rješavanja imovine. Tužitelji su iz tog razloga, bili podnijeli i zahtjev za mirno rješenje spora nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu, koje je njihov zahtjev odbilo. I, II i III tuženici nikada nisu bili u suposjedu niti suvlasništvu svojih suvlasničkih dijelova predmetne nekretnine.

1.4. Sukladno iznesenom predlažu da sud donese presudu kojom se utvrđuje da su tužitelji KČ, NČ i ŽČ suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] oranica u kućištu u površini 1024 čhv i to KČ u 10/16 suvlasničkog dijela, NČ u 3/16 suvlasničkog dijela i ŽČ u 3/16 suvlasničkog dijela i da se tuženima nalaže da tužiteljima izdaju tabularnu ispravu podobnu za upis tužiteljevih prava vlasništva, a koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, koju će po pravomoćnosti, ovaj sud po službenoj dužnosti dati na provedbu u zemljišnoj knjizi, kao i da tužiteljima plate trošak ovog postupka.

1.5. Podneskom od 1.9.2024. tužitelji su uredili tužbeni zahtjev na način da su upotpunili podatke o tuženicima tako se nalaže tuženicima [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] (sada na adresi: [adresa]), i PČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] (sada na adresi: [adresa] München, Deutschland) da izdaju tabularnu ispravu podobnu za upis tužiteljevih prava suvlasništva koje će u protivnom zamijeniti ova presuda.

2. U odgovoru na tužbu I tužena Republika Hrvatska opreza radi osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, ali ne osporava tužiteljima aktivnu legitimaciju te priznaje pasivnu legitimaciju tužene Republike Hrvatske, budući da je Republika Hrvatska u zemljišnim knjigama u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] upisana kao suvlasnica u 8/16 dijela na k. č. br. [katastarska čestica]. Republika Hrvatska se kao suvlasnica u gore navedenom udjelu u zemljišnim knjigama upisala 2007. godine i to temeljem prijedloga broj Iph-DO-270/07-5, kojim je brisano društveno vlasništvo u 8/16 dijela predmetne nekretnine te je umjesto društvenog vlasništva upisana Republika Hrvatska. S obzirom da tužena Republika Hrvatska nije u mogućnosti priznati ovaj tužbeni zahtjev iz razloga što je Grad Pleternica, kao nadležna jedinica lokalne samouprave, navedenu nekretninu predvidio za raspolaganje prodajom, sukladno Programu raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu države, koji je donijelo Gradsko vijeće Grada Pleternice i na koji je Ministarstvo poljoprivrede dalo suglasnost, to se Republika Hrvatska ne protivi da se u ovom postupku provedu svi dokazi predloženi od strane tužitelja.

3. II tužena RČ i III tuženi ZČ nisu dali odgovor na tužbu.

4. II tužena RČ se podneskom neposredno zaprimljenim u sudu dana 8.10.2024. očitovala da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], posjedovni list br. 1357 k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju iza pokojne UČ O-563/15, javnog bilježnika Ante Brekala u [adresa], rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog JČ ovoga suda O- 294/95 i br. O-931/2011, Uvjerenje o povijesti promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Požega od 15.5.2019., ugovor o darovanju nekretnina od 2.10.2019. te ostale priloge i podneske spisu. Nadalje je sud saslušao svjedoke TČ, FČ i tužiteljicu KČ osobno u svrhu dokazivanja.

5.1. Tijekom postupka tužitelji su odustali od dokaznog prijedloga za saslušanjem svjedoka AČ.

6. Sud je analizom dokaza sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku – u daljnjem tekstu ZPP ( "Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11) ocijenio svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da su tužba i tužbeni zahtjev (uređen podneskom tužitelja od 1. rujna 2024.) osnovani.

7. U postupku je sporna osnova tužbenog zahtjeva.

8. Temeljem čl. 159 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 159/09, 143/12 i 152/14 – dalje ZV) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću vlasništvo protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a ako mu je posjed barem pošten stječe u vlasništvo nekretninu protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

9. Na okolnost stjecanja prava vlasništva sud je saslušao svjedoke i I tužiteljicu.

9.1. Svjedok TČ, bratić I-tužiteljice, iskazao je da je njegova roditeljska kuća u [adresa], a nekretnina koja je predmet ovoga spora se nalazi pedesetak metara iznad kuće. Do osamdesetih godina živio je u [adresa] i njegov stric EČ je nekretninu koja je predmet postupka kupio od obitelji ZČ sedamdesetih godina. U naravi se radi o oranici. Ovu nekretninu je obrađivao EČ do svoje smrti, a onda ga je naslijedila UČ, koja je uživala ovu nekretninu, a opet koju su naslijedili KČ, ŽČ i NČ r. UČ. Iskazao je da njih nikada nitko nije ometao u posjedu niti polagao kakva prava na nekretnini. Kad ga se pita za gruntovne vlasnike iskazao je on najbolje poznaje stanje uživanja ove nekretnine tako da mu nije jasno kako je Republika Hrvatska upisana kao jedan od suvlasnika, a što se tiče ZČ još je njegova prabaka prodala ovu nekretninu JČ i misli da ZČ ne zna gdje se ova nekretnina nalazi, isto tako IČ, Zlatkova sestra.

9.2.Svjedok FČ iskazao je da živi u [adresa] tako da mu je poznata nekretnina koja je predmet spora a nalazi se poviše rodne kuće tužiteljice KČ. Iskazao je da mu je poznato da je ovu nekretninu EČ, otac tužiteljice KČ, kupio od ZČ sedamdesetih godina. To su bili neki stariji ljudi čijeg se imena nije mogao sjetiti. EČ je ovu nekretninu obrađivao do svoje smrti, naslijedila ga je njegova supruga HČ, a koju je nakon smrti naslijedila tužiteljica KČ. U naravi se radi o oranici. Gruntovnu vlasnicu LČ ne zna, ZČ živi u [adresa] i koliko je njemu poznato nikada nisu uživali niti obrađivali ovu nekretninu i nije mu poznato ni kako to da su upisani u zemljišnoj knjizi.

9.3. I tužiteljica KČ iskazala je da je nekretninu koja je predmet postupka njen tata kupio od obitelji ZČ negdje sedamdesetih godina prošlog stoljeća i od tada do danas ju njena obitelj nesmetano uživa. Njen tata je do svoje smrti obrađivao nekretninu, naravi se radi o oranici na kojoj su većinom sadili kukuruz, a naslijedila ga je njena majka UČ i unuka NČ. Kada je njena mama umrla naslijedila ju je ona i unuk ŽČ. Kad joj se predoče gruntovni vlasnici iskazala je da ovdje Republika Hrvatska nikada ništa nije imala, a LČ i ZČ nikada nisu uživali niti obrađivali ovu nekretninu. Pretpostavlja da su upisani nasljeđivanjem iza svoga oca, ali još njihovi bake i djedovi čija imena ne zna su prodali ovu nekretninu njenom ocu. Iskazala je da niti nju niti njenu obitelj nikada nitko nije ometao u posjedu.

10. Uvidom u uvjerenje o povijesti promjena na katastarskim česticama područnog ureda za katastar Požega od 15. svibnja 2019. razvidno je da je kč. br. [katastarska čestica] u površini 3683m2 (1024čhv) u k. o. [katastarska općina] od 1977. godine evidentirana kao posjed EČ, Markovog iz Drenovca 24. Nadalje je razvidno da se 2000. godine temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Požegi O-294/95 prenosi sa EČ na UČ u 4/5 dijela i ĐČ u 1/6 dijela.

10.1. Nadalje je vidljivo da se 2008. godine ova nekretnina prenosi temeljem prijedloga općinskog državnog odvjetništva u [adresa] br. IPH – DO – 270/07 i rješenja ovosudskog zemljišnoknjižnog odjela Z-6220/07 na ime LČ u 1/16 dijela, Republike Hrvatske u 8/16 dijela, MČ u 4/16 dijela, MČ GČ u 1/16 dijela, OČ u 1/16 dijela i CČ u 1/16 dijela. Navodi se da se predmetna katastarska čestica do danas vodi upisana kako je navedeno u istom posjedovnom listu br. 775 u k. o. [katastarska općina], međutim radi se o uvjerenju od 2019. godine a uvidom u prijepis posjedovnog lista br. PL 1357 od 23. svibnja 2022. priloženog uz tužbu razvidno je da su kao posjednici predmetne nekretnine upisani Republika Hrvatska u 8/16 dijela, KČ u 6/16 dijela, LČ u 1/16 dijela i ZČ u 1/16 dijela.

11. Uvidom u zemljišnu knjigu zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razvidno je da je kč. br. [katastarska čestica] oranica površine 1024 čhv upisana kao vlasništvo istih osoba koje su upisane u posjedovnom listu br. 1357 k. o. [katastarska općina] dakle Republike Hrvatske u 8/16 dijela, KČ u 6/16 dijela, LČ u 1/16 dijela i PČ u 1/16 dijela.

12. Uvidom u ovosudsko rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog JČ br. O-294/95-6 od 8. lipnja 2000. godine i rješenje o naknadno pronađenoj imovini O- 931/2011-8 od 26. listopada 2011. godine razvidno je da su pokojnog ostavitelja naslijedile UČ, supruga ostavitelja u 4/5 dijela i ĐČ mlt. UČ, unuka ostavitelja u 1/5 dijela.

13. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pokojne UČ javnog bilježnika Ante Brekala iz [adresa], br. O-563/15 od 19. listopada 2015. godine utvrđeno je da su pokojnu ostaviteljicu na nekretninama naslijedili kćerka KČ u 7/8 dijela i unuk mlt. ŽČ SČ u 1/8 dijela.

14. Iz ugovora o darovanju nekretnina od 2. listopada 2019. vidljivo je da su gruntovni vlasnici PČ K, PČ OČ i N CČ darovali svoje suvlasničke dijelove na predmetnoj nekretnini KČ, a u ugovoru navedeno da je daroprimateljica već u posjedu darovanih suvlasničkih dijelova.

15. Dakle, iz priloženih isprava proizlazi točnost navoda saslušanih svjedoka i I tužiteljice da je otac I tužiteljice UČ JČ stekao ovu nekretninu kupoprodajom sedamdesetih godina jer je iz uvjerenja o povijesti promjena na katastarskim česticama vidljivo da je EČ, Markov, iz Drenovca 24 ( dakle sa istim podacima kao u rješenju o nasljeđivanju i rješenju o naknadno pronađenoj imovini) evidentiran kao posjednik predmetne nekretnine u cijelosti još od 1977. Iskaz tužiteljice je u cijelosti suglasan iskazu svjedoka da je EČ nekretninu koja je predmet postupka kupio od obitelji PČ (svjedok TČ je iskazao da je upravo prabaka II i III tuženika ZČ i IČ prodala nekretninu JČ) i da je od tada njegova obitelj nesmetano uživa. Iz priloženih rješenja o nasljeđivanju utvrđeno je da su JČ, odnosno njegovu suprugu UČ iza njene smrti, naslijedili tužitelji, a iz cjelokupno provedenog postupka da je upis gruntovnih vlasnika samo formalan. Navedenom ide u prilog i okolnost da je II tužena priznala tužbeni zahtjev a Republika Hrvatska da je osporila tužbu opreza radi pri čemu se očitovala da je upisana kao suvlasnik u 8/16 dijela temeljem prijedloga ODO u Požegi kojim je brisan upis društvenog vlasništva.

16. Tako je sud utvrdio da su tužitelji zajedno sa svojim pravnim prednicima u samostalnom, dugogodišnjem, neprekidnom i nesmetanom posjedu nekretnine (preko 40 godina) čime su kupoprodajom i nasljeđivanjem te posjedovanjem nekretnine temeljem odredbe čl. 159 ZV stekli pravo vlasništva.

17. Stoga je sud usvojio tužbeni zahtjev.

18. Sud nije odlučivao o trošku postupka jer stranke nisu tražile isti.

19. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 10. listopada 2025.

Sudac:

Anamarija Kovačević Turac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Odvjetnica Marina Gregurić-Blekić

2. ODO u Požegi

3. RČ, iz [adresa]

4. ZČ, Candidstr. 22, München