REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: R1-53/2019-152

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić u izvanparničnom postupku predlagatelja DL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mitru Knežiću, odvjetniku, protiv 1. protustranke VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. protustranke IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , 4. protustranke JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. protustranke DLU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. protustranke BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a 3.-6. protustranke zastupane po punomoćniku Toniu Babiću, odvjetniku, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 10. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina stranaka upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Dugo Selo i to upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 2523, Crnovčak, šuma, ukupne površine 2.532 m2; zk.č.br. 2532, Crnovčak, oranica površine 323 m2, dvorište površine 500 m2, kuća + 2 zgr površine 191 m2, ukupne površine 1.014 m2; te zk.č.br. 2533, Crnovčak, oranica ukupne površine 3.893 m2, sveukupne površine 7.439 m2, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagatelj DL, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 28/96 dijela, 1. protustranka VL, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 28/96 dijela, 2. protustranka GL, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 28/96 dijela, 3. protustranka IL, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 3/96 dijela, 4. protustranka JL, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 3/96 dijela, 5. protustranka DLU, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 3/96 dijela i 6. protustranka BL, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 3/96 dijela civilnom diobom – sudskom prodajom na javnoj dražbi s tim da će se navedeni iznos podijeliti suvlasnicima srazmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, a po pravilima ovršnog postupka.

II Nalaže se 1. protustranci VL da predlagatelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 209,27 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. listopada 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

III Nalaže se 2. protustranci GL da predlagatelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 273,11 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. listopada 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

IV Nalaže se 3. protustranci IL da predlagatelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 21,75 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. listopada 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

V Nalaže se 4. protustranci JL da predlagatelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 21,75 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. listopada 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

VI Nalaže se 5. protustranci DLU da predlagatelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 21,75 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. listopada 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

VII Nalaže se 6. protustranci BL da predlagatelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 21,75 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. listopada 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

VIII Odbija se predlagatelj sa zahtjevom da mu protustranke nadoknade trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 2.800,00 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da su rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Krešimira Copića od 27. listopada 2017. posl. br. O-6638/207 (UPP/OS- 97/17) iza pokojnog TL utvrđena njegova ostavinska imovina, te su temeljem zakona proglašeni njegovi nasljednici. Ostavinsku imovinu su sačinjavale nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a sastoje se od zk.č.br. 2523, Črnovščak, šuma površine 2.532 m2; zk.č.br. 2532, Črnovščak, kuća i dvorište površine 1.014 m2; te zk.č.br. 2533, Črnovščak, oranica površine 3.893 m2. Ističe da su navedenim rješenjem određeni nasljednici i njihovi nasljedni dijelovi nekretnina i to DL u 7/24 dijela, u 28/96 dijela prema z.k. izvatku, VL, u 7/24 dijela, u 28/96 dijela prema z.k. izvatku, GL, u 7/24 dijela, u 28/96 dijela prema z.k. izvatku, IL, u 1/32 dijela, u 3/96 dijela prema z.k. izvatku, JL, u 1/32 dijela, u 3/96 dijela prema z.k. izvatku, UL, u 1/32 dijela, u 3/96 dijela prema z.k. izvatku i BL, u 1/32 dijela, u 3/96 dijela prema z.k. izvatku. Navodi da kako su zakonski nasljednici DL, VL i GL naslijedili nekretnine svaki u 7/24 dijela, u 28/96 dijela prema z.k. izvatku i između njih postoji mogućnost sporazuma o podjeli uspostavom etažnog vlasništva na kući sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], temeljem čl. 53. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dok bi zemljište na kojem je kuća sagrađena ostala u njihovom suvlasništvu, pa predlaže da predlagatelju DL pripadne prizemlje kuće, protustranci VL prvi kat kuće, te protustranci GL drugi kat kuće, dok bi potkrovlje kuće predstavljalo zajednički dio stranaka. Kako su IL, JL, UL i BL naslijedile svaka u 1/32 dijela, u 3/96 dijela prema z.k. izvatku to većinski suvlasnici predlažu da ih isplate na jednake dijelove nakon procjene vrijednosti nekretnina. Predlagatelj predlaže da na isti način između njih sud izvrši geometrijsku diobu i to za z.k. čbr. [katastarska čestica] u naravi šuma Črnovščak, površine 2.532 m2, te za zk.č.br. 2533, oranica Črnovščak, površine 3.893 m2, a isplatiti protustranke na jednake dijelove nakon procjene i izrade parcelacionog elaborata. Ističe da između stranaka postoji mogućnost sporazuma o podjeli pomoćnih objekata uz kuću na način da će se pred sudom dogovoriti kome koji objekt pripada. Stoga predlaže da sud nakon provedenog postupka donese rješenje o razvrgnuću nekretnina na predloženi način.

2. Prvo protustranka VL navodi da se u točci 4. prijedloga predlagatelja navodi da se radi o zajedničkom prijedlogu većinskih suvlasnika, a od kojih je i on jedan, međutim isti ističe da prije zaprimanja prijedloga predlagatelja nije imao saznanja o navedenom prijedlogu niti je bilo prethodnih dogovora, već je to isključivo prijedlog predlagatelja. Navodi da ostaje kod svoje izjave na ostavinskoj raspravi, a to je da cijeli drugi kat obiteljske kuće pripadne GL, dok za ostale dijelove imovine (nekretnine i zemljišta) predlaže rješenje temeljem neposrednog dogovora svih zakonskih nasljednika.

3. Ostale protustranke, dakle 2. -6. protustranke se nisu očitovale o prijedlogu predlagatelja, premda su isti sve protustranke zaprimile.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine sa stanjem na dan 6. travnja 2018. (list 5), te je proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke ing. Vladimira Zelenike iz Geoformat d.o.o. i stalnog sudskog vještaka građevinske struke dipl. ing. NL iz Ing ekspert d.o.o., te izvršio uvid u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka geodetske struke ing. Vladimira Zelenike iz Geoformat d.o.o. (list 227-237), te izvršio uvid u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke dipl. ing. NL iz Ing ekspert d.o.o. (list 248-300), te Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 29. kolovoza 2025. između BL i VL (list 347-349 i 368-370), izvadak iz zemljišnih knjiga za predmetne nekretnine sa stanjem na dan 6. listopada 2025. (list 353-354), te povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga za predmetne nekretnine sa stanjem na dan 6. listopada 2025. (list 355-357), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 29. kolovoza 2025. između IL i VL (list 358-361), Ugovor o darovanju nekretnine od 4. rujna 2025. između JL i VL (list 362-363), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 29. kolovoza 2025. između DLU i VL (list 364-367).

5. Uvid u izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine sa stanjem na dan 6. travnja 2018. (list 5) utvrđeno je da su predmetne nekretnine zk.č.br. 2523, zk.č.br. 2532, i zk.č.br. 2533 bile upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

6. Ovdje valja napomenuti da je tijekom ovog postupka došlo do prijenosa navedenih nekretnina i to zk.č.br. 2523, zk.č.br. 2532, i zk.č.br. 2533 u novi z.k. uložak i to 5050, k. o. [katastarska općina], a površine navedenih čestica su ostale iste, te je namjena zk.č.br. 2523 i zk.č.br. 2533 ostala ista, dok je za zk.č.br. 2532 koja se ranije vodila kao kuća i dvorište sada navedeno da se radi o dvorištu, oranici, te kući + 2 zgrade, a što proizlazi iz uvida u portal uređena zemlja sa kojeg je sačinjena neslužbena kopija izvadaka iz zemljišnih knjiga za predmetne nekretnine sa stanjem na dan 6. listopada 2025. (list 353-354), te povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga za predmetne nekretnine sa stanjem na dan 6. listopada 2025. (list 355-357), a u koje je sud izvršio uvid.

7. Točni su navodi 1. protustranke i punomoćnika 3.-6. protustranaka, da su protustranke IL, JL, UL (sada DLU) prodale i darovale svoje suvlasničke dijelove predmetnih nekretnina ovdje 1. protustranci VL. Navedeno proizlazi iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 29. kolovoza 2025. između BL i VL (list 347-349 i 368-370), te Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 29. kolovoza 2025. između IL i VL (list 358-361), Ugovor o darovanju nekretnine od 4. rujna 2025. između JL i VL (list 362-363), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 29. kolovoza 2025. između DLU i VL (list 364-367) u koje je sud izvršio uvid.

8. Sklapanjem navedenih Ugovora o kupoprodaji i darovanju između 1. protustranke VL i 3. -6. protustranaka IL, JL, DLU i BL 1. protustranka ima samo titulus odnosno pravni temelj i osnovu za stjecanje suvlasništva predmetnih nekretnina od 3. -6. protustranaka. Međutim, 1. protustranka nema modus, odnosno upis u zemljišnu knjigu predmetnih suvlasničkih dijelova predmetnih nekretnina, s obzirom da su u momentu kada je održano zadnje ročište u ovom postupku 6. listopada 2025., navedene 3. -6. protustranke IL, JL, DLU i BL još uvijek bile upisane kao suvlasnice predmetnih nekretnina svaka u 3/96 dijela. Dakle, stvarno pravo vlasništva se stječe modusom ukoliko postoji titulus, a ugovor stvara pravna odnose samo između ugovornih strana i ne djeluje prema trećima. Odnosno način stjecanja vlasništva ili suvlasništva nekretnine je upis nekretnine u zemljišne knjige na stjecatelja (ovdje 1. protustranku VL), a što se ovdje nije još dogodilo. Stoga su 3.-6. protustranke u ovom momentu još uvijek suvlasnice predmetnih nekretnina svaka u 3/96 suvlasničkog dijela.

9. Da bi sud utvrdio da li je moguća dioba predmetnih nekretnina prema prijedlogu predlagatelja, odnosno uspostava etažnog vlasništva na kući sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] između predlagatelja i 1. i 2. protustranke te isplata 3. -6. protustranaka, odnosno geometrijska dioba k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], između predlagatelja i 1. i 2. protustranaka, te isplata 3. -6. protustranaka sud je proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke ing. Vladimira Zelenike iz Geoformat d.o.o. i stalnog sudskog vještaka građevinske struke dipl. ing. NL iz Ing ekspert d.o.o. Prilikom očevida sud je obišao predmetne nekretnine u prisutnosti geodetskog i građevinskog vještaka i to u prisutnosti građevinskog vještaka je izvršen obilazak kuće koja se nalazi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je utvrđeno da se u kući nalaze tri posebna stana, u prizemlju na 1. i 2. katu, te u svaki stan postoji pristup po stepeništu kuće. S time da je izvršen obilazak prizemlja i 1. kata kuće, odnosno stanova u prizemlju i na 1. katu, te stepeništa do tavana. U stan na 2. katu kuće se nije moglo ući, premda se po izjavi predlagatelja u trenutku očevida u istome nalazila 2. protustranka GL koji je bio na dvorištu kuće prije nego je pristupio sudac radi očevida, međutim isti je ušao u kuću. Predlagatelj je naveo da je raspored prostorija u stanu na 2. katu identičan rasporedu prostorija u stanovima u prizemlju i na 1. katu. Nakon toga se s građevinskim i geodetskim vještakom obišla predmetna čestica izvan kuće, te je utvrđeno da se na dvorištu kuće nalazi i pomoćni objekt. Predlagatelj, kao i u prijedlogu razvrgnuća, predlaže da dvorište kuće bude zajedničko, a za pomoći objekt da sud utvrdi mogućnost geometrijske diobe na tri dijela, odnosno etažiranje. Nakon toga su se obišle druge dvije čestice kčbr. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] u prisutnosti oba vještaka, te predlagatelj predlaže da se također vezano uz navedene čestice utvrdi mogućnost geometrijske diobe na tri dijela uz pristupni put do svakog dijela navedenih čestica minimalno 3,5 m širine, te tržišna vrijednost navedenih čestica radi isplate ostalih suvlasnika odnosno 3.-6. protustranaka

10. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka geodetske struke ing. Vladimira Zelenike iz Geoformat d.o.o. (list 227-237) utvrđeno je da su predmetne nekretnine upisane u zemljišne knjige, kako je to utvrđeno i tijekom ovog postupka na predlagatelja i protustranke u suvlasničkim omjerima, kako je navedeno u prijedlogu predlagatelja, odnosno predlagatelj i 1. i 2. protustranka u 28/96 dijela, a 3.-6. protustranke u 3/96 dijela. Vještak navodi da se na z. k. č. br. [katastarska čestica] nalazi obiteljska kuća kućnog broja 120 u [adresa] (prizemlje i dva kata) sa dvorištem te pomoćnim objektom. Vještak navodi da u odnosu na navedenu česticu će građevinski vještak utvrditi mogućnost etažiranja kuće na tri posebne stambene jedinice sa zajedničkim dvorištem. Vještak navodi da je u odnosu na z. k. č. br. [katastarska čestica] i z. k. č. br. [katastarska čestica] na skici lica mjesta (list 235) prikazao mogućnost geometrijske diobe svake čestice na tri jednaka suvlasnička dijela, do kojih bi se pristupalo preko zajedničkog puta širine 3,5 m (prijedlog geometrijske diobe). Ističe da je prilog navedenom nalazu i skica lica mjesta (prijedlog geometrijske diobe) preklopljena s DOF-om (list 236). Vještak također napominje da za provedbu ovakve geometrijske diobe u BZP-u (baza zemljišnih podataka), a na temelju pravomoćne sudske presude, je potrebno izraditi geodetski elaborat diobe zemljišta kojim će se uskladiti stvarno stanje na terenu sa stanjem koje je upisano u BZP, te će se formirati nove katastarske čestice prema predloženoj podjeli.

11. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke dipl. ing. NL iz Ing ekspert d.o.o. (list 248-300). Vještak navodi da je na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgrađena obiteljska kuća, te da se radi o samostojećoj zgradi pravilnog pravokutnog tlocrtnog oblika. Zgrada se sastoji od podruma, prizemlja, 1. kata i tavana. Uz kuću se nalazi pomoćna zgrada koja se sastoji od garaže, dvije ostave i nadstrešnice. Garaža je građena u istom periodu kada i kuća. Vještak navodi da prema stanju zatečenom prilikom očevida, te temeljem nacrta dostavljenih od predlagatelja je vidljivo da se kuća sastoji od podruma, prizemlja, 1. kata i tavana koji su povezani jednim unutarnjim stubištem. Pregledom prizemlja, te prema navodu predlagatelja da su prostorije na 1. katu iste kao one u prizemlju, te s obzirom na nacrte dostavljene od strane predlagatelja, uočeno je da je moguće formirati dvije stambene jedinice. U podrumu nije moguće formirati stambenu jedinicu jer se podrum prema nacrtima sastoji od garaže i spremišta bez obzira na stanje zatečeno na očevidu. Jedina mogućnost je etažirati garažu kao posebnu cjelinu, bez obzira na prenamjenu prostora kako je uočeno pregledom na uviđaju održanom 4. srpnja 2024. Spremišta u podrumskoj etaži se mogu okarakterizirati kao pripatci stanovima. Vještak navodi da je tavan spremište, što je vidljivo i iz dostavljenih nacrta, te pregledom na licu mjesta i kao takvo se može proučavati kao pripadak. Stoga vještak navodi da s obzirom da su u zemljišnu knjigu upisani suvlasnički omjeri predlagatelja i 1. i 2. protustranaka u 28/96 dijela, a 3.-6. protustranaka u 3/96 dijela, to je vidljivo da zgradu nije moguće podijeliti prema suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišnu knjigu. Prema suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišnu knjigu zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vidljivo je da nije moguće uspostaviti etažno vlasništvo na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a za k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] se poziva na utvrđenja geodetskog vještaka. Nakon toga je građevinski vještak izvršio procjenu vrijednosti nekretnina i to svih nekretnina zasebno, te svih nekretnina zajedno. Pa tako vještak navodi da procjena vrijednosti nekretnina na dan izrade nalaza i mišljenja 1. listopada 2024. za z. k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za zemljište površine 1014 m2 procijenjena tržišna vrijednost po m2 iznosi 34,66 EUR/m2, odnosno 35.145,24 EUR, za obiteljsku kuću izgrađenu na z. k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 260,98 m2, procijenjena tržišna vrijednost po m2 iznosi 500,00 EUR/m2, odnosno 130.492,00 EUR, te za pomoćnu zgradu izgrađenu na z. k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 37,18 m2, procijenjena tržišna vrijednost po m2 iznosi 324,99 EUR/m2, odnosno 12.083,50 EUR, odnosno ukupno za cijelu navedenu z. k. č. br. [katastarska čestica] procijenjena tržišna vrijednost nekretnine iznosi ukupno 177.720,74 EUR, odnosno zaokruženo 178.000,00 EUR. Vještak navodi da procjena vrijednosti nekretnina na dan izrade nalaza i mišljenja 1. listopada 2024. za z. k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za zemljište površine 3893 m2 procijenjena tržišna vrijednost po m2 iznosi 22,53 EUR/m2, odnosno 87.705,40 EUR, odnosno zaokruženo 88.000,00 EUR. Vještak navodi da procjena vrijednosti nekretnina na dan izrade nalaza i mišljenja 1. listopada 2024. za z. k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za zemljište površine 2532 m2 procijenjena tržišna vrijednost po m2 iznosi 2,82 EUR/m2, odnosno 7.140,24 EUR, odnosno zaokruženo 7.140,00 EUR. Vještak navodi da sveukupna tržišna vrijednost sve tri nekretnine z. k. č. br. [katastarska čestica], z. k. č. br. [katastarska čestica] i z. k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iznosi 272.566,38 EUR odnosno zaokružene 273.140,00 EUR. Vještak navodi da procijenjena tržišna vrijednost nekretnina prema suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišnu knjigu za predlagatelja DL i njegov suvlasnički omjer od 28/96 dijela iznosi 79.665,83 EUR, za 1. protustranku VL i njegov suvlasnički omjer od 28/96 dijela iznosi 79.665,83 EUR te za 2. protustranku GL i njegov suvlasnički omjer od 28/96 dijela iznosi 79.665,83 EUR. Također navodi da za 3. protustranku IL i njezin suvlasnički omjer od 3/96 dijela iznosi 8.535,63 EUR, za 4. protustranku JL i njezin suvlasnički omjer od 3/96 dijela iznosi 8.535,63 EUR, za 5. protustranku DLU i njezin suvlasnički omjer od 3/96 dijela iznosi 8.535,63 EUR i za 6. protustranku BL i njezin suvlasnički omjer od 3/96 dijela iznosi 8.535,63 EUR.

12. Na ovakav nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka geodetske struke ing. Vladimira Zelenike iz Geoformat d.o.o. i građevinske struke dipl. ing. NL iz Ing ekspert d.o.o. predlagatelj nije imao prigovore, a niti su prigovore imali 3. -6. protustranke. Prvo i 2. protustranka se nisu očitovale o nalazu i mišljenju oba vještaka, premda se 1. protustranka na ročištu od 6. listopada 2025. poziva na nalaz i mišljenje građevinskog vještaka dipl. ing. NL iz Ing ekspert d.o.o., odnosno ističe da je vještak naveo da u podrumu nije moguće formirati stambenu jedinicu u predmetnoj kući već samo dvije stambene jedinice, a u ovom postupku se radi o tri zainteresirane stranke, a po prijedlogu predlagatelja. Stoga je očito da i 1. protustranka prihvaća nalaz i mišljenje oba vještaka.

13. S obzirom na navedeno, kako nije bilo prigovora stranaka na nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka geodetske struke ing. Vladimira Zelenike iz Geoformat d.o.o. i građevinske struke dipl. ing. NL iz Ing ekspert d.o.o. sud je u cijelosti prihvatio oba nalaza i mišljenja stalnih sudskih vještaka s obzirom da su isti sačinjeni temeljem dokumentacije u spisu i nakon obavljenog očevida na licu mjesta.

14. Temeljem nalaza i mišljenja građevinskog vještaka i utvrđenja sa očevida na licu mjesta sud je utvrdio kako na k. č. br. [katastarska čestica], upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a na kojoj k.č.br. je izgrađena obiteljska kuća i pomoćne zgrade, je moguće formirati dvije stambene jedinice, dok u podrumu nije moguće formirati stambenu jedinicu jer se podrum prema nacrtima sastoji od garaže i spremišta bez obzira na stanje zatečeno na očevidu. Postoji mogućnost etažirati garažu kao posebnu cjelinu, bez obzira na prenamjenu prostora kako je uočeno pregledom na očevidu, a spremišta u podrumskoj etaži se mogu okarakterizirati kao pripatci stanovima, odnosno utvrđeno je da, s obzirom da su u zemljišnu knjigu upisani suvlasnički omjeri predlagatelja i 1. i 2. protustranaka u 28/96 dijela, a 3. -6. protustranaka u 3/96 dijela, zgradu nije moguće podijeliti prema suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišnu knjigu, odnosno nije moguće uspostaviti etažno vlasništvo na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška].

15. Članak 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 dalje ZVDSP) propisuje da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Također, čl. 51. st. 1. ZVDSP-a propisuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom, ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima, dok st. 3. istog članka propisuje da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st. 1. navedenog članka.

16. Također, čl. 53. ZVDSP-a propisuje da ako suvlasnici suglasno odluče da će umjesto diobe nekretnine svoja suvlasnička prava ograničiti tako što će s određenim idealnim dijelom povezati vlasništvo posebnog dijela suvlasničke nekretnine (uspostaviti etažno vlasništvo), uzima se da je to njihova odluka o načinu razvrgnuća, pa se na odgovarajući način i na nju primjenjuju pravila o razvrgnuću.

17. Prijedlog predlagatelja je da se na k. č. br. [katastarska čestica], upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] uspostavi etažno vlasništvo na način da on postane vlasnik podruma u kući, odnosno garaže i spremišta koja se nalaze u navedenom dijelu, odnosno da se uspostavi njegovo etažno vlasništvo na navedenome dijelu prema izjavi na ročištu od 6. listopada 2025. Tome se u principu ne protivi niti 1. protustranka prema izjavi na ročištu od 6. listopada 2025. Međutim, 2. protustranka se o navedenom prijedlogu nije izjasnila. Stoga kako u ovom postupku ne postoji suglasnost suvlasnika koji imaju većinske dijelove od 28/96 dijela (predlagatelja, te 1. i 2. protustranke) da umjesto diobe nekretnine svoja suvlasnička prava ograniče tako što će s određenim idealnim dijelom povezati vlasništvo posebnog dijela suvlasničke nekretnine (uspostaviti etažno vlasništvo), to nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 53. ZVDSP-a. Također, nisu ispunjeni niti uvjeti iz čl. 51. st. 3. ZVDSP-a s obzirom da navedeni suvlasnici (predlagatelj, te 1. i 2. protustranka) imaju suvlasništvo od 8,75/10 dijela odnosno nemaju zajedno barem 9/10 suvlasničkih dijelova, da bi se isplatile 3. -6. protustranke. Što se tiče osobito ozbiljnog razloga iz čl. 51. st. 1. ZVDSP-a, to bi bila uspostava etažnog vlasništva predlagatelja i 1. i 2. protustranke, međutim kako nema suglasnosti istih oko navedenoga, kako je već rečeno, to onda nema uvjeta za isplatu 3. -6. protustranke.

18. Što se pak tiče z. k. č. br. [katastarska čestica] i z. k. č. br. [katastarska čestica] obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] temeljem nalaza i mišljenja geodetskog vještaka i utvrđenja sa očevida na licu mjesta sud je utvrdio kako je na navedenim česticama moguća geometrijska dioba predmetnih nekretnina na tri jednaka suvlasnička dijela, do kojih bi se pristupalo preko zajedničkog puta širine 3,5 m koji bi se trebao uspostaviti (prijedlog geometrijske diobe). Međutim i u ovom slučaju u odnosu na navedene čestice u ovom postupku ne postoji suglasnost suvlasnika koji imaju većinske dijelove od 28/96 dijela (predlagatelja, te 1. i 2. protustranke), a ni manjinskih suvlasnika koji imaju suvlasničke dijelove od 3/96 dijela (3.-6. protustranke) da se izvrši geometrijska dioba predmetnih nekretnina uz uspostavu služnosti puta za pristup svakoj novoformiranoj čestici. Naime, uspostava služnosti puta bi bila nužna za uporabu ili iskorištavanja čestica koje bi se takvom diobom odvajale, s obzirom da iste nemaju pristup javnom putu, ali se time umanjuje vrijednost svake od navedenih čestica. Ovdje valja napomenuti da bi se i na k. č. br. [katastarska čestica], upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na kojoj je sagrađena obiteljska kuća i pomoćne zgrade, trebala osnovati služnost puta za pristup navedenim česticama, a za uspostavu takve služnosti nema suglasnosti 1. i 2. protustranke, a niti 3.-6. protustranaka. S obzirom na navedeno nema niti uvjeta za eventualnu isplatu 3.- 6. protustranaka.

19. S obzirom na sve navedeno, kako između stranaka ne postoji dogovor o načinu razvrgnuća, to je onda sud odlučio da se suvlasnička zajednica nekretnina među strankama razvrgne civilnom diobom, i to u skladu sa čl. 49. i 50. ZVDSP-a, te će se po pravomoćnosti ovog rješenja dioba nastaviti po pravilima ovršnog postupka, kako je odlučeno pod točkom I izreke rješenja.

20. Odredbom čl. 54. ZVDSP-a propisano je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim omjerima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije, čega nije bilo u ovom postupku.

21. Osim toga paragrafom 20. t. 1. Zakona o vanparničnom sudskom postupku, koji se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (NN 53/91 dalje u tekstu: ZISP), odnosno koji se primjenjuje temeljem čl. 119. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23), određeno je da troškove postupka u vanparničnom postupku snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden, a t. 4. je propisano da sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj stranci da nadoknadi troškove, podrazumijevajući ovdje i troškove pravnog zastupnika, pod uvjetom da ih je stranka uzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom, čega u ovom postupku nije bilo.

22. Kako je u konkretnom slučaju predlagatelj u cijelosti predujmio trošak vještačenja i očevida u iznosu od 725,08 EUR, a suvlasnički omjeri protustranaka su sljedeći i to: suvlasnički omjer 1. protustranke je 29 %, suvlasnički omjer 2. protustranke je 29 %, a suvlasnički omjeri 3. -6. protustranaka su 3 % svake protustranke, to predlagatelj ima pravo razmjerni dio troška ovog postupka potraživati od protustranaka temeljem čl. 54. ZVDSP-a. Pa mu tako 1. protustranka VL sukladno svom suvlasničkom omjeru mora nadoknaditi trošak u iznosu od 210,27 EUR, 2. protustranka GL sukladno svom suvlasničkom omjeru mora nadoknaditi trošak u iznosu od 210,27 EUR, 3. protustranka IL sukladno svom suvlasničkom omjeru mora nadoknaditi trošak u iznosu od 21,75 EUR, 4. protustranka JL sukladno svom suvlasničkom omjeru mora nadoknaditi trošak u iznosu od 21,75 EUR, 5. protustranka UL DLU sukladno svom suvlasničkom omjeru mora nadoknaditi trošak u iznosu od 21,75 EUR i 6. protustranka BL sukladno svom suvlasničkom omjeru mora nadoknaditi trošak u iznosu od 21,75 EUR.

23. Što se tiče primjene paragrafa 20. t. 4. ZISP-a, 2. protustranka GL je sama uzrokovala četiri sudske dostave od po 15,46 EUR odnosno ukupno 61,84 EUR, s obzirom da nije zaprimala pozive suda, iako ista cijelo vrijeme ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], pa sud smatra da u tom dijelu postoji gruba krivnja 2. protustranke za nastanak navedenih troškova. Dakle, ukupni trošak koji GL treba nadoknaditi predlagatelju je u iznosu od 273,11 EUR (210,27 + 61,84).

24. S obzirom na sve navedeno sud smatra da predlagatelj ima pravo potraživanja od protustranaka navedenih iznosa u točkama 22. i 23. obrazloženja ovog rješenja, pa je odlučeno kao pod točkama II-VII izreke rješenja.

25. Kako ovaj postupak ide korist svih stranaka, to sud smatra da troškove postupka odnosno zastupanja po pravnom zastupniku-odvjetniku idu temeljem paragrafa 20. t. 1. ZISP-a na teret svake stranke koja je angažirala pravnog zastupnika-odvjetnika, pa je odbijen zahtjev predlagatelja za ostalim dijelom troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 2.800,00 EUR kao pod točkom VIII izreke rješenja.

U Sesvetama 10. listopada 2025.

S U D A C

Andrea Herendić

Pouka o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 primjerka.

DNA:

1. predlagatelju po pun.

2. 1. protustranci

3. 2. protustranci

4. 3.-6. protustrankama po pun.