- 1 -              Revd 1636/2021-2

Broj: Revd 1636/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te dr. sc. Jadranka Juga, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica: 1) V. O. iz Republike Slovenije, ..., OIB: ... i 2) A. O., iz M. M., ..., OIB: ..., zastupanih po punomoćnici M. R., odvjetnici u O., protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB: ..., zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u R., radi proglašenja zasnivanja založnog prava na nekretnini nedopuštenim, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-745/2020-3 od 9. prosinca 2020., kojim je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-284/2019-10 od 4. ožujka 2020. i odlučeno o trošku, u sjednici održanoj 20. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se tužiteljicama podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-745/2020-3 od 9. prosinca 2020. u t. II. njezine izreke, radi pravnog pitanja:

              ''Da li podnošenje prijedloga za ovrhu na nekretninama ovršenika prekida tijek apsolutne zastare?''

Obrazloženje

1. Tužiteljice su u prijedlogu za dopuštenje revizije predložile dopustiti reviziju protiv dijela presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-745/2020-3 od 9. prosinca 2020. kojim je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-284/2019-10 od 4. ožujka 2020. i odlučeno o trošku.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

3. Drugostupanjski sud je djelomično preinačio prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev radi proglašenja zasnivanja založnog prava na nekretnini nedopuštenim zbog apsolutne zastare jer je podnošenjem prijedloga za određivanje ovrhe u predmetu poslovni broj Ovr-1158/02 prekinut tijek zastare u odnosu na čest. zem. ... k.o. M.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice postavljaju i pitanje koje je, u dijelu važnom za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, citirano u izreci ovoga rješenja. U obrazloženju tog pitanja iznose i tvrdnju da se ''u slučaju prekida relativne zastare podnošenjem prijedloga za ovrhu, ne prekida apsolutna zastara''.

5. Postupajući po odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci budući da u pogledu tog pravnog pitanja odluka drugog stupnja u kojoj je navedeno da ''je podnošenjem prijedloga za određivanje ovrhe u predmetu poslovni broj Ovr-1158/02 prekinut tijek apsolutne zastare'', odstupa od prakse ovog, revizijskog suda, i to presude broj Revt 339/2013-2 od 25. ožujka 2014. u kojoj je zauzeto shvaćanje da iz odredbe čl. 92. Općeg poreznog zakona ''jasno proizlazi da za nastupanje apsolutne zastare prekidanje tijeka zastare nema pravnog učinka''.

6. Slijedom navedenog, na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

7. U odnosu na ostala pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije, revizija nije dopuštena jer tužiteljice, navodima iz prijedloga i priloženim odlukama, nisu dokazale da su ta pitanja ujedno važna i za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Zagreb, 20. rujna 2023.

                            Predsjednica vijeća

              Renata Šantek, v.r.