REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1786/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog ČR, državljanina Republike Albanije, na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije u Puli-Pola, broj: KLASA: 211-07/25-2/51612; URBROJ: 511-08-29- 25-1 od 02.listopada 2025. zbog prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199. stavka 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18., 114/22.) 10.listopada 2025. objavio je i na temelju čanka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: CR, od oca Č i majke C, rođen **.**.1998. godine mjestu Librazhd, Albanija, državljanin Albanije, stranac na privremenom boravku u Republici Hrvatskoj do 14. ožujka 2026, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], SSS - gimnazijski maturant, građevinski radnik, tvrtka Cesta d.d. u Puli, kao kooperant, neoženjen, nema djece, primanja oko 1.400 eura /
kriv je
I. što je 02.listopada 2025. u 19:22 sati upravljao osobnim automobilom marke OPEL reg. ozn. [registarska oznaka] kolnikom Ulice Veruda u Puli, krećući se iz smjera Ceste prekomorskih brigada, pritom imajući u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini odnosno iznad 0,50g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskom službeniku ( alkometrom je očitana koncentracija alkohola od 0,80 g/kg koja nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,70 g/kg ),
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je kažnjivo na temelju članka 199. stavka 6. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
izriče
III. - novčana kazna u iznosu 390,00 ( tristo devedeset ) eura
IV. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) dana od primitka presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, novčana kazna shodno odredbi članka 34.stavka 5. Prekršajnog zakona zamijeniti će se kaznom zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana na način da će se svakih započetih 39,82 ( trideset devet eura osamdeset dva centa ) eura zamijeniti s jednim danom zatvora.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći od izvršnosti presude, u što se ima uračunati i vrijeme za koje je vozačka dozvola u vidu mjere opreza oduzeta po Postaji prometne policije Pula- Pola.
VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne plati u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 02.listopada 2025. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istog proglasila krivim i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca i obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 24,27 eura.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor, pa je prekršajni nalog, nakon što je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu, stavljen van snage i nastavljen postupak u okviru procesnog režima za žurni postupak.
3. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik u usmeno iznesenoj obrani prihvaća krivnju i u cijelosti potvrđuje navode tužitelja. Istina je, navodi, da je 2. listopada 2025., u 19.22 sati, upravljao osobnim automobilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u [adresa], te prihvaća da je tada u organizmu imao alkohola u koncentraciji kako navodi tužitelj i što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskom službeniku, a sve iz razloga što je prethodno, prilikom obavljanja radova u Višnjanu, popio pivo. On da inače ne vozi kada je u alkoholiziranom stanju. Žao mu je što je počinio predmetni prekršaj i spreman je platiti novčanu kaznu, ali bi molio da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, iz razloga što mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na posao. Da ima vozačku dozvolu izdanu u R Hrvatskoj. Siguran je da se isto neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika, list broj 3 u spisu predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], list broj 5 u spisu predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], list broj 6 u spisu predmeta, zapisnik o alkotestiranju, serijski broj [serijski broj], list broj 7, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, slijedom koje proizlazi da je okrivljenik kažnjen odlukom Postaje prometne policije Pula, broj 211-07/24-2/55768, od 16. prosinca 2024., pravomoćnom 27. prosinca 2024., zbog istog prekršaja, listovi 8 i 9 spisa, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što posebno izjaviti.
5. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja i to na temelju obrane okrivljenika, te po uvidu u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi i koji su razmatrani kao zasebni dokazi i činjenice, kao i u njihovoj sintezi i uzajamnom djelovanju, ocjenom njihove vjerodostojnosti, ovaj je sud našao da su sve relevantne činjenice dostatno razjašnjene i da ne postoji dvojba da su u radnji okrivljenika ostvareni elementi zakonskog bića predmetnog prekršaja. Ovo iz razloga što okrivljenik i sam okolnosno priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom nakon što je konzumirao alkohol, a kako je koncentracija alkohola utvrđena alkotestiranjem i koje je prihvaćena metoda provjere na alkohol, te je obrana okrivljenika suglasna s dokazima koje podastire tužitelj, uvjerenje je suda da navodi optužbe ni na koji način nisu dovedeni u bilo kakvu sumnju, što daljnje provođenje dokaza čini protivnim svrsi i time i ekonomičnosti postupanja.
6. Slijedom izloženog pokazuje se nespornim ostvarenje konstitutivnih elemenata zakonskog bića prekršaja iz članka 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to jer je u dispoziciji primijenjene pravne norme propisano:
„2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
7. Sumirajući naprijed navedeno, ovaj je sud okrivljenika proglasio krivim za imputirani mu prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu u navedenom iznosu ( zapriječena novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura ). Rukovodeći se prilikom odluke o kazni općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona, isti je sud cijenio olakšavajućim prihvaćanje krivnje i priznanje okrivljenika, kao i obećanje da isto neće ponoviti, te kajanje okrivljenika, dok je otegotnim cijenio da je okrivljenik ponovio isti prekršaj / kako je navedeno /, pa je razmatrajući ove posebno izražene okolnosti odlučujući s aspekta individualne odnosno generalne prevencije, našao da je ova mjera kazne i koja je u visini posebnog minimuma primjerena odvraćanju okrivljenika od ponavljanja takvih i sličnih prekršaja i istovremeno odgovarajuća da i drugi shvate opasnost neprava kojeg je počinio okrivljenik i prijekor koji mu se upućuje što i njih treba odgovoriti od činjenja istog, te da je ovakvo kvantitativno određenje kazne uz primjenjivanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalno propisanom trajanju, adekvatno postizanju ciljeva ovog prekršajnog procesuiranja.
8. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinsko stanje okrivljenika.
U Puli - Pola, 10.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Na ovu presudu nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:- okrivljeniku, tužitelju, spis
