Poslovni broj:Km-20/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Tomislava Zlodre, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Snježane Lelas i Joze Dadića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv maloljetnog LST zbog dva kaznena protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje: KZ/11),nakon održane rasprave, dana 10. listopada 2025. u nazočnosti maloljetnika osobno, branitelja maloljetnika LS, odvjetnika u [adresa], socijalnog pedagoga ovog suda DST te zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, DS,
PREMA MALOLJETNIKU:
LST , OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu L i D, rođene S, rođenog **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku, nezaposlenom, neoženjenom, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivanog,
Temeljem čl. 11. i čl. 10. st. 2. toč. 8. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM)
izriče se odgojna mjera
POJAČANE BRIGE I NADZORA
I
POSEBNE OBVEZE
- iz čl. 10. st. 2. toč. 8. ZSM – a i to da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset sati) u razdoblju od 3 (tri) mjeseca, ali tako da se ne ometa maloljetnikovo školovanje ili zaposlenje.
Temeljem čl. 10. st. 10 ZSM upozorava se maloljetnik LST da zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može biti upućen u disciplinski centar.
Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom vijeću za mladež podnijelo je prijedlog br. KOm-DO-19/2025 od 13. svibnja 2025. protiv maloljetnog LST zbog dva kaznena protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. Kaznenog zakona a koja djela da bi maloljetnik počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ranije spomenutog prijedloga, na način da je u listopadu 2024. oko 17,00 sati u [adresa] ispred jedriličarskog kluba "Zvir" pristupio do broda Gajeta reg. oznake [registarska oznaka] u cilju da se vozilo koristi za vožnju bez privole vlasnice SS te stavio brod u pogon te se odvezao do benzinske crpke da bi naknadno bio zaustavljen kao i da je 30.listopada 2024. iz dvorišta kuće ČS u [adresa] bez znanja i privole vlasnika mopeda reg. oznake [registarska oznaka] isti koristio te ga stavio u pogon da bi ga naknadno parkirao kod kioska Tisak u Križnoj luci, počinio navedena kaznena djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti prijedloga maloljetnik LST je izjavio kako se u odnosu na prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Iznoseći svoju obranu maloljetnik LST je izjavio kako je točno da je u listopadu 2024. oko 17,00 sati u [adresa] ispred jedriličarskog kluba "Zvir" pristupio do broda Gajeta reg. oznake [registarska oznaka] u cilju da se vozilo koristi za vožnju bez privole vlasnice SS te stavio brod u pogon te se odvezao do benzinske crpke da bi naknadno bio zaustavljen kao i da je 30.listopada 2024. iz dvorišta kuće ČS u [adresa] bez znanja i privole vlasnika mopeda reg. oznake [registarska oznaka] isti koristio te ga stavio u pogon da bi ga naknadno parkirao kod kioska Tisak u Križnoj luci. Na kraju svoje obrane maloljetnik je istaknuo kako mu je žao što je došlo do ovog postupka uz obećanje da se ovakovo i slično ponašanje više neće ponoviti kao i ispriku oštećeniku i činjenicu da su danas u jako dobrim odnosima.
3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je socijalni pedagog ovog suda DST, dok je suglasnošću stranaka pregledan zapisnik o ispitivanju maloljetnog SST po čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku od 31. listopada 2024. uz pregled DVD snimke ispitivanja (list 7-12 spisa), čitanjem mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 12. svibnja 2025. (list 32-34 spisa).
4. Kako stranke nakon ovako provedenog dokaznog postupka nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak okončan.
5. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovo vijeće za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključilo je kako su osnovani činjenični navodi prijedloga prema maloljetnom LST za izricanjem odgojne mjere kao i posebne obveze da se isti uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od tri mjeseca ali tako da se ne ometa maloljetnikovo školovanje i zaposlenje. Navedene činjenične navode od strane socijalnog pedagoga ovog suda, ovo vijeće za mladež je prihvatilo osnovanima i utemeljenima.
6. Slijedom toga vijeće za mladež oglasilo je maloljetnika LST krivim za kaznena djela koja mu se prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.
7. Obrana maloljetnog LST prihvaćena je u cijelosti osnovanom, detaljnom i okolnosnom u pogledu opisivanja događaja u inkriminiranim prigodama kao i postupanja maloljetnika. Obrana maloljetnika upotpunjena je i materijalnim dokazom u spisu u vidu mišljenja defektologa ODO-a Split od 12.svibnja 2025. iz čega proizlazi da je predmetni maloljetnik uistinu počinio navedena kaznena djela što potkrjepljuje i njegov otac odnosno da se nakon ovih nezakonitih radnji LST korjenito promijenio a koje mišljenje defektologa ovaj sud za mladež također prihvaća kao takovim odnosno istinitim.
8.Rezimirajući sve naprijed navedeno ovo vijeće za mladež došlo je do neprijepornog zaključka da je maloljetnik LST svojim postupanjem u utuženim prigodama na način da je bez privole vlasnika prvotno broda SS stavio brod u pogon te se vozio sa istim odnosno da je bez znanja vlasnika ČS i njegove privole koristio moped koji se navodi da bi ga naknadno parkirao kod kioska Tisak u Križnoj luci tako opisanim postupanjem na način da je neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo a radi privremene uporabe ostvario zakonska obilježja kaznenih djela neovlaštene uporabe tuđih pokretnih stvari opisanih u čl. 234. st. 2. KZ/11.
9. Treba naglasiti kako ubrojivost maloljetnog LST nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga vijeće za mladež smatra u cijelosti ubrojivom počiniteljem.
10.Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je maloljetni LST u inkriminiranim prigodama postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan svojih učina i siguran u njihova ostvarenja, slijedom čega ga ovo vijeće za mladež i drži krivim za počinjena navedena kaznena djela.
11.Nakon svega valjalo je odlučiti o visini i vrsti kaznenopravne sankcije spram maloljetnog LST koja će biti primjerena okolnostima počinjenih kaznenih djela, odnosno osobnosti maloljetnika koji je sada postao i punoljetan kao i stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne odnosno generalne prevencije.
12.Kao uporište prilikom odabira kaznenopravne sankcije ovo vijeće za mladež je svoju odluku temeljilo na iskazu socijalnog pedagoga DST koja je nakon razgovora sa maloljetnikom i cjelokupnog uvida u spis istaknula kako je maloljetnik u međuvremenu postao punoljetan pa uzimajući u obzir rezultat nepromišljenosti u postupanju kao i činjenicu da je sa oštećenicima u dobrim i prijateljskim odnosima da bi najprimjerenija sankcija spram maloljetnika bila posebna obveza humanitarnog rada u trajanju od šezdeset sati na način da bi maloljetnik vratio dug društvu te mu bilo upozorenje da takove mu radnje više ne padnu na pamet. Upravo navedenu prosudbu socijalnog pedagoga ovog suda DST kao i preporuke glede prijedloga kaznenopravne sankcije spram ranije navedene maloljetnika ovo vijeće za mladež je prihvatilo stručnim i znanstveno argumentiranim te shodno tome izreklo ranije spomenutu kaznenopravnu sankciju, u vidu odgojne mjere pojačane brige i nadzora kroz posebnu obvezu iz čl. 10. st. 2. toč. 8. ZSM-a da se maloljetnik uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u razdoblju od tri mjeseca na način da se ne ometa maloljetnikovo školovanje i zaposlenje.
13. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, vijeće za mladež je također cijenilo na strani maloljetnika LST kao olakotne okolnosti činjenicu da je maloljetnik u vrijeme učina imao 17 godina zbog čega se njegovo ponašanje pripisuje mladenačkoj nepromišljenosti, iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, isprike oštećenicima kao i raniju neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti ovo vijeće za mladež nije pronašlo.
14.Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
15. Slijedom naprijed obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Split, 10. listopada 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ:
TOMISLAV ZLODRE
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- maloljetniku LST
- branitelju maloljetnika LS odvjetniku u [adresa]
