Republika Hrvatska Općinski sud u Osijeku

Osijek Broj:75. Pp-3900/2022-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. Z. s prebivalištem u O., ..., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-07/22-3/20847, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 11.10.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i izabranog branitelja N. S., odvjetnika iz O., te odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 20. rujna 2023. godine, objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik D. Z., sin M. i J., djev. D., rođen u O., dana ... godine, s prebivalištem u O., ..., državljanin RH, OIB ..., po zanimanju profesionalni vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e

što je dana 22.07.2022. godine, u 13,55 sati, u mjestu C. B., općina B., ..., kao vozač vozila M1 marke A., reg. oznake ..., upravljao navedenim motornim vozilom iz smjera istoka u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,

2                           Broj:75. Pp-3900/2022-4

108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,45 € (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti)/2.0000,03 kn1.

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu
kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152.
stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u
roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 176,97 €/1.333,38 kn1, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog, KLASA: 211-07/22-3/20847, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 11.10.2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru koji je okrivljenik podnio u Zakonom propisanom roku na prekršajni nalog (list 3-4 spisa) isti je naveo da osporava počinjenje prekršaja i krivnje u cijelosti te predlaže provođenje redovnog prekršajnog postupka u kojemu će dokazati svoje navode.

3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 20.09.2023. godine pristupio je
okrivljenik D. Z. i njegov izabrani branitelj N. S., odvjetnik iz O., ..., iz Odvjetničkog društva ..., dok ovlašteni predstavnik tužitelja nije pristupio. Nadalje, na istoj raspravi okrivljenik je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 22.07.2022. godine, u 13,55 sati, u mjestu C. B., općina B., ..., kao vozač vozila M1 marke A., reg. oznake ..., upravljao navedenim motornim vozilom iz smjera istoka u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene. Isti je u obranu iskazao da nije znao za navedeno ograničenje, te osobito
naglašava da je profesionalni vozač, zaposlen u ..., u jedinici ..., o čemu prilaže ugovor o

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

                                                                3  Broj:75. Pp-3900/2022-4

radu na neodređeno vrijeme, kao i dokaz iz HZMO da je obavio osposobljavanje za
vozača motornih vozila. Moli sud s obzirom da ne može raditi bez vozačke dozvole,
da mu istu ne oduzme tj. ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru te mu i smanji i
novčanu kaznu s obzirom da je jedini hranitelj u obitelji koji je zaposlen budući sa
svojim primanjima uzdržava sebe, suprugu i mlt. dijete staro 10 mjeseci. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske,
PP Belišće Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog i Punomoć branitelja s povratnicom (list 3-6 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 10-12 spisa), Podaci o vozaču (list 13 spisa), Naredba o predodjeli predmeta (list 14-16 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.09.2023. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.

5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja
prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje nespornim utvrdio da je
okrivljenik dana 22.07.2022. godine, u 13,55 sati, u mjestu C. B., općina B., ...., kao vozač vozila M1 marke A., reg. oznake ...., upravljao navedenim motornim vozilom iz smjera istoka u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj
istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja
počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje temeljem
članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim
dokazima spisu.

7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle, ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i imovnom stanju okrivljenika te posebno imajući u vidu kao olakotnu okolnost okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje, što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.

                                                             4                                 Broj:75. Pp-3900/2022-4

8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud je cijeneći da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan niti za jedan prekršaj iz oblasti prometa kao niti za druge prekršaje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije te kako je isti kod ovoga suda pokazao izrazito žaljenje zbog počinjenja prekršaja koji je izričito i priznao, te imajući u vidu da ne postoji opasnost koja bi ukazivala da bi okrivljenik mogao počiniti sličan ili drugi prekršaj, kao i činjenicu da je okrivljenik profesionalni vozač i zaposlen u ..., to je Sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo utvrđene olakotne okolnosti te njegovo držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama jer isti do sada niti za jedan prekršaj iz oblasti prometa nije kažnjavan.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući sa svojim primanjima uzdržava sebe, suprugu i mlt. dijete staro deset mjeseci.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 20. rujna 2023. godine

 

Zapisničarka S U T K I NJ A

Doris Gazdik, v.r.                                                                                            Željka Ravlić, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku
iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje
Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.