REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1729/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o.-PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, zastupano po punomoćniku EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mihočević˛& Bajs d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18, protiv tuženika ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 10. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne javnog bilježnika Bože Svedrec iz Zagreba poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-357/2024 od 15. travnja 2024. kojim se nalaže tuženiku ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o.-PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987 iznos od 124,74 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 15. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 9,47 EUR obračunatom do 14. siječnja 2024., u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o.-PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987 troškove postupka u iznosu od 163,27 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 10. listopada 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Boža Svedrec iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-357/2024 od 15. travnja 2024. na temelju vjerodostojne isprave-izvod iz poslovnih knjiga broj: 13528 od 15. siječnja 2024., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 124,74 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 15. siječnja 2024. do isplate, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 9,47 EUR, obračunatom do 14. siječnja 2024.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1729/2024-2 od 22. siječnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, istaknuo da prima malu mirovinu, te je predložio da mu se predmetno dugovanje odgodi plaćanjem na rate.

4. Tužitelj je tijekom postupka predložio sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova postupka sa zateznim kamatama.

5. Odredbom članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Nadalje, odredbom članka 461.a stavkom 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

6. Slijedom citiranih zakonskih odredaba, sud je donio presudu u ovom predmetu bez održavanja ročišta.

7. Tijekom postupka izvršen je uvid u Izvod iz poslovnih knjiga broj: 13528 od 15. siječnja 2024. (list 13, 32), račune (list 33-152), izvod iz Registra matičnih podataka (list 153-154), bilješke iz matične evidencije (list 155-156), knjigovodstveno stanje obveznika (list 157-159), raspored odvoza otpada (list 160), Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba (list 162-177).

8. Sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu uslugu odvoza komunalnog otpada stambenom prostoru u [adresa], sistemski broj objekta 04008464 za razdoblje od travnja 2021. do rujna 2023.

10. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge odvoza komunalnog otpada, te da je tuženik korisnik usluge tužitelja.

11. Sporno je ispunjenje obveze s obzirom na tešku materijalnu situaciju tuženika.

12. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 13528 od 15. siječnja 2024. sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja zaveden tuženik za sistemski broj objekta 04008464 za stambeni prostor na adresi [adresa], za koji postoji nepodmireno dugovanje za razdoblje od travnja 2021. do rujna 2023. u ukupnom iznosu od 124,74 EUR.

13. Odredbom članka 30. stavak 1. i 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 94/13., 73/17., 14/19., 98/19.; dalje: ZOGO) propisano je da javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, a korisnik usluge na području pružanja javne usluge je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.

14. Iz gore citirane zakonske odredbe (članak 30. stavak 1. i 5. ZOGO-a) proizlazi da je riječ o zakonskoj, a ne ugovornoj obvezi plaćanja usluge komunalnog otpada koja nastaje činjenicom pružanja, odnosno korištenja usluge odvoza komunalnog otpada. Tuženik je kao korisnik nekretnine i osoba koja proizvodi otpad u obvezi plaćati uslugu tužitelja.

15. Odredbom članka 33. stavak 1. ZOGO-a propisano je da je davatelj usluge dužan obračunati cijenu javne usluge iz članka 30. stavak 1. ZOGO-a na način kojim se osigurava primjena načela »onečišćivač plaća«, ekonomski održivo poslovanje te sigurnost, redovitost i kvalitetu pružanja te usluge sukladno odredbama ZOGO-a, uredbe iz članka 29. stavak 10. ZOGO-a i odluke iz članka 30. stavak 7. ZOGO-a. Stavkom 2. citiranog članka propisano je da je davatelj usluge dužan je korisniku usluge obračunavati cijenu javne usluge iz članka 30. stavka 1. ovoga Zakona razmjerno količini predanog otpada u obračunskom razdoblju, pri čemu je kriterij količine otpada u obračunskom razdoblju masa predanog otpada ili volumen spremnika otpada i broj pražnjenja spremnika sukladno odluci iz članka 30. stavka 7. ovoga Zakona.

16. Cijena usluge prikupljanja komunalnog otpada obračunata je tuženiku sukladno odredbi članka 33. stavak 1. i 2. ZOGO-a, a kako je to sud utvrdio uvidom u prijepise računa za razdoblje od travnja do rujna 2021. Dakle, visina naknade za odvoz komunalnog otpada u razdoblju od travnja do rujna 2021. je dobivena umnoškom zaduženog volumena od 50 l, broja mjesečnih odvoza i cijene od 0,09622 kn/l. Kao dokaz da je uslugu odvoza otpada izvršavao, tužitelj je dostavio registar matičnih podataka, te raspored odvoza otpada.

17. Nadalje, uvidom u prijepise računa za razdoblje od travnja do rujna 2021., razvidno je da su isti ispostavljani na ime tuženika za uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada s adrese u [adresa], površine 24,19 m2, a koji je vršen osam, odnosno devet puta mjesečno, zaduženog volumena od 50 l i naknade za preuzimanje jedne litre miješanog komunalnog otpada (0,09622 kn/l) uz odobreni popust, te uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost od 13%. Dakle, računi za razdoblje od travnja do rujna 2021. sačinjeni su sukladno odredbi članka 33. ZOGO-a.

18. Nadalje, odredbom članka 14. stavka 1. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj: 7/22., 19/22., 33/22.; dalje: Odluka) određeno je da je najmanja učestalost odvoza miješanog komunalnog otpada jedanput u tjedan dana.

19. Odredbom članka 16. stavka 1. Odluke određeno je da je cijena obvezne minimalne javne usluge dio cijene javne usluge koju je korisnik usluge dužan platiti davatelju usluge za obračunsko mjesto.

20. Odredbom članka 16. stavka 8. Odluke određeno je da cijena obvezne minimalne javne usluge na području Grada Zagreba za korisnike javne usluge iz kategorije korisnika kućanstvo iznosi 45,00 kn (s PDV-om), odnosno u iznosu od 5,97 EUR.

21. Kako je već navedeno, uvidom u izvod iz Registra matičnih podataka, bilješke iz matične evidencije sud je utvrdio da je kao korisnik predmetne nekretnine na adresi u [adresa], EUS evidentiran tuženik, te da je predmetna nekretnina evidentirana kao stambeni prostor, a što je tuženik učinio nespornim.

22. Uvidom u raspored odvoza sud je utvrdio da je na adresi EUS isti vršen 2x tjedno i to utokom i petkom (članak 14. stavak 1. Odluke), a uvidom u prijepise računa za razdoblje od listopada 2022. do rujna 2023. sud je utvrdio da su isti ispostavljani na ime tuženika, na adresu u [adresa], te da je na svakom računu za razdoblje od listopada 2022. do rujna 2023. obračunata naknada sukladno članku 16. stavku 8. Odluke, odnosno u iznosu od 5,97 EUR.

23. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18.; dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom članka 342. stavkom 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je u savjesno u svemu kako ona glasi.

24. Uzimajući u obzir da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da se potraživanje tužitelja odnosi na uslugu odvoza komunalnog, da tuženik nije osporio da je korisnik usluge tužitelja, da je tuženik evidentiran kao prijavljeni korisnik komunalne usluge, te da tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi predmetno potraživanje podmirio u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a, to je tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje prema tužitelju primjenom odredbe članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a.

25. Visinu tužbenog zahtjeva, a koja nije osporena po tuženiku, sud je utvrdio uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj: 13528 od 15. siječnja 2024. u iznosu od 124,74 EUR kao vjerodostojne isprave, u smislu odredbe članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 93/14., 55/16., 73/17.; dalje: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka.

26. Teška materijalna situacija, iako otegotna za tuženika, ne oslobađa tuženika od zakonske obveze podmirenja utuženog potraživanja.

27. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a. Tužitelj osnovano potražuje obračunate zatezne kamate izražene u apsolutnom iznosu od 9,47 EUR (visina zateznih kamata nije osporena po tuženiku) obračunate do 14. siječnja 2024., a nadalje do isplate daljnje zatezne kamate na iznos dosuđene glavnice (članak 183. stavak 1. ZOO-a) s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istoga.

28. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi u cijelosti kako je navedeno u točki I. izreke presude.

29. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

30. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21., 18/22., 154/22.). Nadalje, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), primjenom Tbr. 7.9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23; dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda u iznosu od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% iznosi 125,00 EUR, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 163,27 EUR.

31. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

32. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana podnošenja prijedloga za ovrhu (kako je to zatražio tužitelj) niti od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

33. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu, 10. listopada 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude i rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženiku