Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5424/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Vukić Maslarde, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/84490 URBROJ: 511-18-15-25- 2 od 21. kolovoza 2025. odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ/07) dana 10. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prekršajno nekažnjavane, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ/07) okrivljenici zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i z r i č e novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stopedeseteura) koju je ista obvezana platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ/07 smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/84490 URBROJ: 511-18-15-25-2 od 21. kolovoza 2025. okrivljena je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC/08, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru navodi da nije sporno da je toga dana upravljala motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Jovići te ne poriče počinjenje prekršaja. Okrivljena navodi da iskreno žali zbog učinjenoga prekršaja te da je svjesna važnosti poštivanja propisa. Također ističe da je prekršaj počinila nenamjerno, bez ugrožavanja drugih sudionika u prometu i u trenucima smanjene prometne gužve. Navodi da visina novčane kazne za nju predstavlja znatan financijski teret budući da je samohrana majka dvoje maloljetne djece te bi plaćanje ugrozilo osnovne potrebe nje i djece. Također navodi da joj je vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnih obveza vezanih za posao i brigu o djeci te da bi joj ista predstavljala ozbiljnu životnu i logističku poteškoću, a posebno zbog lokacije na kojoj živi gdje je javni prijevoz ograničen.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ/07, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja kao te da nije prethodno prekršajno kažnjavana, a slijedom čega joj je primjenom članka 37. PZ/07 novčanu kaznu ublažio smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.
5. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenice, dosadašnje nekažnjavanje za iste ili slične prekršaje, kao i njezine obiteljske prilike, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 10. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Proić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ)
Dostaviti:
Policijska uprava zadarske, Postaje prometne policije Zadar u 4 (četiri) otpravka
– za spis, okrivljenika i tužitelja.
