REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8560/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protív l. okrivljene pravne osobe MOBILE RENT d.o.o. i Il. okrivljene odgovorne osobe TV, koje zastupa branitelj Goran Jedličko, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. i st. 2. Odluke o komunalnom redu Grada Zagreba, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-15/2867 od 10. veljače 2025. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

l. okrivljena pravna osoba MOBILE RENT d.o.o., koja je stekla pravo korištenja vozila registarske oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga, sa sjedištem u

Zagrebu, Dubrava 264, OIB 97101201914

i

Il. okrivljena odgovorna osoba TV rođena **.**.1978., OIB [osobni identifikacijski broj] iz Zagreba, IlI. Rudeški ogranak 18,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila registarske oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga, dana 29. travnja 2024. godine, u 17:42 sati, na lokaciji Lašćinska cesta 109, Zagreb, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 147. st. 1. t. 1 Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku čI. 164. st. 1. i st. 2. u svezi sa st. 1. t. 30. iste Odluke,

Il. Na temelju članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-15/2867 od 10. veljače 2025. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajní postupak.

2. Na navode optužnog prijedloga II okrivljenik osobno, te kao predstavnik I okrivljene pravne osobe iznosi pisanu obranu, očitujući se kako slijedi: „ Ne osjećamo se krivima za prekršaj koji nam se stavlja na teret. Netočni su navodi optužbe. Ja TV kao odgovorna osoba tvrtke MOBILE RENT d.o.o, i I okrivljena pravna osoba nismo odgovorni za ostavljanje predmetnog vozila na zelenoj površini dana 20.04.2024. godine u 17:42 sati na lokaciji Lašćinska cesta 109, Zagreb. Tvrtka MOBILE RENT d.o.o. obavlja djelatnost iznajmljivanja motornih vozila, pa je tako i predmetno vozilo dala u dugoročni najam najmoprimcu MV č aku temeljem Ugovora o dugoročnom najmu vozila broj D - 177-2022 koji je sklopljen dana 29.09.2022. s rokom trajanja najma od 01.10.2022 do 30.09.2025. godine. Stoga u vrijeme počinjenja prekršaja vozilo nije bilo u posjedu tvrtke MOBILE RENT d.o.o., niti mene osobno, ve ć u posjedu najmoprimca. Grad Zagreb od nas nije zatražio informaciju tko je i kada upravljao vozilom tog dana, jer bismo im svakako dostavili te podatke kao i ugovor o najmu vozila.” Obrana ističe da se u ponašanju I i II okrivljenika ne mogu naći elementi protupravnog ponašanja, odnosno da bi isti počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret. Naime, u vrijeme počinjenja prekršaja predmetno vozilo je bilo i još uvijek jest u dugoročnom najmu kod ĆV kao najmoprimca, odnosno korisnika vozila, pa stoga I i Il o kr. niti jednom radnjom nisu pridonijeli počinjenju predmetnog prekršaja. Naime, č lankom 15. Prekršajnog zakona propisano je da se prekršaj može počiniti č

injenjem ili nečinjenjem. Člankom 22. Prekršajnog zakona je propisano da je počinitelj prekršaja osoba koja vlastitim činjenjem ili nečinjenjem ili posredstvom druge osobe počini prekršaj (u tom slučaju bi se radilo o nalogodavcu koji nalaže činjenje prekršaja neposrednom počinitelju). Prema zakonskom opisu prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu biće djela je zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila na javnim zelenim površinama. I i Il o kr. ni na koji način nisu poduzeli takve radnje jer vozilom nije upravljao T. niti je isto bilo u posjedu I i Il o kr, već u posjedu ĆV, koji je upravljao predmetnim vozilom. Bitno je napomenuti da I i II o

kr. nisu dali nalog

najmoprimcu da zaustavi vozilo na javnoj zelenoj površini, te također I i Il o kr. nisu bili u poziciji spriječiti takvo ponašanje vozača, odnosno nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja, pa stoga nisu počinili prekršaj niti radnjom nečinjenja. Također, činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici se trete da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi na temelju leasinga kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila ostavili navedeno vozilo na javnoj zelenoj površini. Ovakvo sastavljen č injenični opis ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, odnosno činjenični opis predstavlja samo navođenje zakonskog opisa prekršaja bez da je radnja konkretizirana na način da je točno opisano mjesto počinjenja prekršaja, navođenjem o kakvoj se konkretno zelenoj površini radi. Slijedom navedenog I i Il o kr. nisu počinili predmetno djelo prekršaja. Dokaz: Ugovor o dugoročnom najmu . Slijedom navedenog predlaže se I i II okrivljenika osloboditi od optužbe za prekršajno djelo koje im je stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao obavezni prekršajni nalog, prigovor, pročítao Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave iz kojeg se vidi da su I. i II. okrivljenici prekršajno nekažnjavani za istovrsni prekršaj, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Na temelju obrane okrivljenika j provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio kako nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja na način koji im se stavlja na teret. Naime izvršenim uvidom u pojedinačni ugovor o dugoročnom najmu vozila utvrđeno je da je predmetno vozilo dano u dugoročni najam najmoprimcu MV č aku temeljem Ugovora o dugoročnom najmu vozila broj D - 177-2022 koji je sklopljen dana 29. rujna 2022. s rokom trajanja najma od 01. listopada 2022. do 30. rujna 2025. godine. Stoga u vrijeme počinjenja prekršaja vozilo nije bilo u posjedu tvrtke MOBILE RENT d.o.o., niti u posjedu II. okrivljene odgovorne osobe TV, ve ć u posjedu najmoprimca PV. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj koji ím se stavlja na teret, Naime, na temelju provedenog postupka je utvrđeno da okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja nisu bili korisnici predmetnog vozila, budući da iz pojedinačnog ugovora o dugotrajnom najmu vozila proizlazi da su predmetni automobil okrivljenici dali u najam na ugovorni period od 36 mjeseci počevši od 01. listopada 2022. godine kada je predmetno vozilo preuzeto, a da je prekršaj počinjen 29. travnja 2024. godine, dakle nakon predaje vozila u najam od strane okrivljenika drugoj osobi. S obzirom na navedeno, a imajući u vidu da za predmetni prekršaj sukladno članku 147. stavku 2. Odluke o komunalnom redu odgovara upravo vlasnik odnosno korisnik vozila, a okrivljenici nisu ni jedno od navedenog, ovaj Sud je uz primjenu načela „in dubio pro reo" (u sumnji u korist okrivljenika) u nedostatku dokaza oslobodio okrivljenike od optužbe.

5. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Zagrebu 10. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena,

Dostavna naredba:

1. I. okrivljeniku: MOBILE RENT d.o.o., Dubrava 264, Zagreb,

2. II. okrivljeniku: TV, IlI. Rudeški ogranak 18, Zagreb,

3. Odvjetniku: Goran Jedličko, Martićeva 67/IV, Zagreb,

4. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,

5. Pismohrana- ovdje