Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-540/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Špehar & Špehar & Rukavina u Zagrebu, protiv tuženice VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, radi predaje u posjed i iseljenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-244/2024-10 od 27. ožujka 2025., 10. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužiteljice UC kao osnovana te se preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-244/2024-10 od 27. ožujka 2025. i rješava:
Odbija se prijedlog tuženice VC za određivanje prekida postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-6195/2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-6195/2024.
2. Tužiteljica je podnijela žalbu protiv navedenog rješenja zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da odluka suda u postupku koji se vodi pod poslovnim brojem P-6195/24 ne predstavlja prethodno pitanje za ovaj spor i da nije bilo razloga za određivanje prekida postupka, pa predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tužiteljice je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno je da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a.
6. Prvostupanjski sud je odredio prekid postupka na temelju članka 213. stavak 1. točka 1. u svezi članka 12. ZPP-a navodeći da se kod istoga suda vodi postupak poslovni broj P-6195/2024 u kojem je ovdje tuženica (kao tužiteljica) podnijela tužbu protiv ovdje tužiteljice (kao tuženice) radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o zajmu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini od 7. prosinca 2022. i potvrde o punopravnom vlasništvu od 7. prosinca 2023. uz brisanje uknjižbe prava vlasništva na toj nekretnini na ime ovdje tužiteljice i istovremenu uknjižbu na ime ovdje tuženice, pa kako o valjanosti tog pravnog posla ovisi aktivna legitimacija tužiteljice za zahtjev koji je predmet ove parnice, odnosno pravo tuženice na posjed iste, prvostupanjski sud je zaključio da se radi o prethodnom pitanju o kojem ovisi odluka suda.
7. Osnovano u žalbi navodi tužiteljica da odluka suda u ovoj parnici radi predaje u posjed i iseljenja ne ovisi o rješenju spora poslovni broj P-6195/2024. Naime, a kako je to vidljivo iz posebnog povijesnog izvatka za suvlasnički udio redni broj 5. iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-9724/16-185 od 24. listopada 2022., tuženica je bila vlasnica četverosobnog stana u potkrovlju površine 132,50 m2 i garaže u podrumu površine 12,75 m2 na adresi u [adresa], ali je ta nekretnina bila predmet ovrhe te je na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi uknjižena kao vlasništvo ŽC. Nakon toga je upisano vlasništvo tužiteljice osnovom Ugovora o zajmu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini od 7. prosinca 2022. i potvrde o punopravnom vlasništvu od 7. prosinca 2023. čiju valjanost tuženica osporava u postupku poslovni broj P-6195/2024.
8. Sve i pod pretpostavkom da Ugovor o zajmu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini od 7. prosinca 2022. i potvrda o punopravnom vlasništvu od 7. prosinca 2023. nisu valjani pravni poslovi, time tuženica ne bi ponovno stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine s obzirom na navedeno rješenje o dosudi iz postupka ovrhe prema kojem je nekretnina dosuđena (u vlasništvo) ŽC.
9. Dakle, prigovori koje ističe tuženica u odnosu na predmet spora iz postupka poslovni broj P-6195/2024 nisu posjednikovi prigovori u smislu članka 163. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 27/09., 153/09., 143/12., 81/15. i 94/17. – dalje: ZVDSP), niti ukazuju da bi tuženica bila vlasnica predmetne nekretnine. Tome valja dodati i to tuženica u postupku radi predaje u posjed nekretnine nije ovlaštena dokazivati da tužiteljica nije vlasnica (već da je vlasnik treća osoba), već je ograničena u iznošenju prigovora iz članka 163. ZVDSP-a (ovakvo pravno shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-681/2019 od 4. srpnja 2023.).
10. Stoga meritorna odluka suda u ovom postupku ne ovisi o ishodu postupka poslovni broj P- P-6195/2024, a kako to osnovano u žalbi navodi tužiteljica.
11. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a, valjalo je preinačiti prvostupanjsko rješenje i odbiti prijedlog tuženice za određivanjem prekida postupka.
U Velikoj Gorici 10. listopada 2025.
Sutkinja
Tihana Cišper
