Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-304/2020-81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tamare Šimunec, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BI zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. u vezi stavka 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 117/18.– dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-1197/2020 od 10. ožujka 2020., dana 10. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 380. stavak 1. točka 2., u svezi sa člankom 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08),

obustavlja se kazneni postupak

protiv okrivljenog BI, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], zvanog B, sina Ž i ŽI, djevojački F, rođenog **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Srbije, zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisanog po članku 139. stavak 1. u vezi stavka 4. KZ/11 i kažnjivog po članku 139. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5., te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 13. ožujka 2020. optužnicu broj KO-DO-1197/2020 od 10. ožujka 2020., protiv okrivljenog BI, zbog kaznenog djela koje je u zakonskom opisu i pravnoj kvalifikaciji označeno kao kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 1. i 4. KZ/11, a kažnjivo po 139. stavku 1. KZ/11.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj Kv-146/2021 od 31. svibnja 2022. protiv okrivljenika je određen istražni zatvor, po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, budući da je vijeće ovoga suda utvrdilo kako se okrivljenik krije, odnosno da je u bijegu.

3. Dana 26. listopada 2022. za okrivljenikom je raspisana tjeralica, dok je dana 8. veljače 2023. izdan i europski uhidbeni nalog, koji do dana donošenja ove odluke nisu realizirani.

4. Zastupnik optužbe je na raspravi dana 10. rujna 2025. naveo da se optužnicom od 10. ožujka 2020. okrivljeniku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. i 4. KZ/11, za koje kazneno djelo je u vrijeme počinjenja bila zapriječena kazna zatvora do 1 godine, sukladno članku 139. stavak 1. KZ/11. Nadalje je naveo kako sukladno članku 81. stavku 1. alineji 6. Kaznenog zakona, kazneni progon za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju do 1 godine zastarijeva nakon 6 godina, pa da stoga, kada se ima u vidu da je kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret počinjeno 28/29 kolovoza 2019., slijedi da je dana 29. kolovoza 2025. nastupila zastara kaznenog progona, odnosno da postoji pretpostavka koja isključuje daljnji kazneni progon okrivljenika za utuženo kazneno djelo. Stoga je predložio obustaviti postupak.

5. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je okrivljeniku optužnicom stavljeno na teret da je dana 28/29 kolovoza počinio kazneno djelo, koje je u zakonskom opisu i pravnoj kvalifikaciji označeno kao djelo iz članka 139. stavak 1. u vezi stavka 4. KZ/11., a zakonski opis i pravna kvalifikacija tijekom postupka nisu mijenjani.

6. Za kazneno djelo iz članka 139. stavak 1. i 4. KZ/11, je prema KZ/11, koji je bio na snazi u inkriminirano vrijeme, bila propisana kazna zatvora do jedne godine, a prema Kaznenom zakonu (Narodne novine broj: 125/1, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22; 114/23 i 36/24: dalje Kazneni zakon), za djelo iz članka 139. stavak 1., počinjeno prema bliskoj osobi, kao što je riječ u konkretnom slučaju, može se izreći kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, sukladno odredbi članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona.

7. Sukladno odredbama članka 3. Kaznenog zakona, treba primijeniti kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, a ako se nakon počinjenja djela kazneni zakon promjeni sud je dužan primijeniti onaj koji je blaži za okrivljenika, a to je u konkretnom slučaju KZ/11., jer je tim kaznenim zakonom bila propisana blaža kazna.

8. Odredbom članka 81. stavak 1. Kaznenog zakona propisano je da kazneni progon zastarijeva nakon 6 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju do jedne godine.

9. Uzimajući u obzir naprijed navedena utvrđenja, to je sukladno čl. 81. st.1. KZ/11, zastara kaznenog progona nastupila dana 29. kolovoza 2025.

10. Slijedom svega navedenoga, sukladno odredbi članka 452. toč. 6. ZKP/08, kazneni progon se ne može dalje poduzimati, te je stoga, u smislu odredbe čl. 380. st. 1. toč. 2. ZKP/08., obustavljen kazneni postupak i odlučeno je kao u izreci.

Sisak, 10. listopada 2025.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Sisak.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo na broj KO-DO-1197/2020

2. Okrivljeni FI

3. Branitelj okrivljenika Eugen Duk, odvjetnik iz Kutine

4. Oštećena