Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Povrv-21/2025-6

(Povrv-10/2024)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vidović&Vidović d.o.o. iz Varaždina, protiv tuženice BS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 16. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, Zorana Vidovića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Vidović&Vidović d.o.o. iz Varaždina, te punomoćnice tuženice, Jasmine Vukalović, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, 10. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja, te se ukida platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, br. Ovrv – 4225/2023, UPP/OS- Ovrv-525/2023 od 10.10.2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženici da solidarno sa I. ovršenicom ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj] plati tužitelju iznos od 327,52 eura (tristo dvadeset sedam eura i pedeset dva centa) uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana 30.09.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženici platiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 157,63 eura (sto pedeset sedam eura i šezdeset tri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 10.10.2023. kao dana donošenja rješenja o ovrsi do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. do isplate po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Utvrđuje se da je djelomično povučen tužbeni zahtjev i to u iznosu od ukupno 180,00 eura (sto osamdeset eura), te se u tom dijelu ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, br. Ovrv – 4225/2023, UPP/OS- Ovrv-525/2023 od 10.10.2023.

III. Nalaže se tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, da tuženici BS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 381,21 eura (tristo osamdeset jedan eura i dvadeset jedan cent) u roku od 15 dana.

Obrazloženje :

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenice, sada tuženice, 29. kolovoza 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Ruži Hoblaj iz Murskog Središća radi isplate iznosa od 504,13 eura, na temelju izvoda iz poslovnih knjiga, sa zateznim kamatama kao i troškovima postupka, te je 10. listopada 2023. javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv- 4225/2023.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenica, sada tuženica BS je pravodobno podnijela prigovor u kojem navodi kako je odmah po primitku obavijesti javnog bilježnika od 18. rujna 2023. podmirila svoj dio duga, koji sukladno rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Čakovcu broj O-956/22-19 od 28. prosinca 2022. iznosi 3/8 dijela, te kako ona odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti svog nasljednog dijela. Tuženica nije znala za potraživanje tužitelja na tekućem računu pokojnog ES, te je nakon zaprimljene obavijesti javnog bilježnika uplatila svoj dio duga, te stoga ne duguje tužitelju zatezne kamate, kao niti troškove postupka. Spis javnog bilježnika je dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu kao nadležnom sudu sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017., 131/2020. – dalje Ovršni zakon).

3. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 504,13 eura, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se provodi po odredbama čl. 457. do čl. 468. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. – dalje Zakon o parničnom postupku).

4. Stoga je Općinski sud u Čakovcu povodom pravovremeno podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi, rješenjem broj Povrv-10/2024-2 od 1. veljače 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, br. Ovrv – 4225/2023, UPP/OS-Ovrv-525/2023 od 10.10.2023. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle ovršni postupak je prešao u ovaj parnični postupak.

5. S obzirom na navode ovršenice, sud je prigovor ovršenice dostavio ovrhovoditelju (sada tužitelju ) na očitovanje.

6. Podneskom zaprimljenim kod suda 16. veljače 2024. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenice (tuženice) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem navodi kako je temeljem djelomičnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca broj O-956/22-19, UPP/OS-Čakovec 116/22 od 28. prosinca 2022. utvrđena ostavinska imovina iza ES, te su utvrđene nasljednice i to supruga ŠS u 5/8 dijela i kćerka BS u 3/8 dijela. Tužitelj je utvrđenim nasljednicama 14. travnja 2023. uputio pozive radi reguliranja duga iza ostavitelja ZS, koji poziv je tužena zaprimila 17. travnja 2023. Tužitelj ne osporava da je tužena podmirila dio duga uplatom iznosa od 180,00 eura 29. rujna 2023., no tužitelj ističe da je čl. 139. st. 4. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019. – dalje Zakon o nasljeđivanju) određeno da kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva. Stoga je neosnovan prigovor nasljednice, da bi ista vjerovniku ostavitelja odgovarala do visine 3/8 duga koliko iznosi njezin nasljedni dio, već odgovara solidarno sa drugom sunasljednicom ŠS, odnosno za dug u cijelosti. Tužena je uplatom iznosa od 180,00 eura namirila zakonske zatezne kamate obračunate na glavnicu do dana uplate 29. rujna 2023. u iznosu od 29,76 eura, redovne kamate u iznosu od 0,10 eura i dio glavnice u iznosu od 150,14 eura, te je preostala glavnica u iznosu od 327,52 eura uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 30. rujna 2023. do isplate te troškovi ovršnog postupka u iznosu od 157,63 eura uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 10. listopada 2023. do isplate. Ističe kako dugovi ostavitelja ne čine sastavni dio rješenja o nasljeđivanju čiji sadržaj je određen čl. 226. Zakona o nasljeđivanju, te ne postoji obveza vjerovnika (ovdje tužitelja) da prijavi svoje potraživanje u ostavinskom postupku niti dužnost ostavinskog suda da ispituje i utvrđuje osnovanost i visinu ostaviteljevih dugova. Predmet nasljeđivanja je sva ostaviteljeva imovina bez obzira na dugove i njihovu visinu i neovisno o postojanju dugova, pa se ostaviteljevi dugovi i ne smatraju sastavnim dijelom ostavine. Navodi kako je tužena imala saznanja o postojanju tekućeg računa ostavitelja kod tužitelja te o dugu ostavitelja po osnovu istog računa, jer je ista zaprimila obavijest tužitelja 17. travnja 2023. Tuženica temeljem samog zakona odgovara za zakonske zatezne kamate i prouzročene troškove postupka jer je riječ o tražbinama koje su nastale nakon smrti ostavitelja i to krivnjom tužene, odnosno zbog zakašnjenja u ispunjenju osnovanog potraživanja tužitelja.

7. Na pripremno ročište održano 27. kolovoza 2024. pristupio je punomoćnik tužitelja, te punomoćnica tuženika. Na pripremnom ročištu stranke su ostale kod svojih navoda, te je prethodni postupak zaključen, te je odmah provedena glavna rasprava.

8. Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Povrv-10/2024-10 od 2. listopada 2024. djelomično je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, br. Ovrv – 4225/2023, UPP/OS-Ovrv-525/2023 od 10.10.2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženici tužitelju isplatiti iznos od 327,52 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te iznos od 157,63 eura, te je naloženo tuženici tužitelju nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 138,27 eura. Protiv navedene presude tužena je podnijela žalbu, te je rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-931/2024-2 od 18. veljače 2025. ukinuta presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Povrv-10/2024-10 od 2. listopada 2024. i predmet je vraćen ovome sudu na ponovno suđenje.

9. U ponovljenom postupku održano je pripremno ročište 16. rujna 2025. na koje su pristupili punomoćnik tužitelja i punomoćnica tužene. Na pripremnom ročištu punomoćnici stranaka ostali su kod svojih navoda, te se dodatno očitovali na stajalište Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-931/2024-2 od 18. veljače 2025. Kako stranke u postupku nisu stavile daljnje dokazne prijedloge, to je sud zaključio prethodni postupak, te je odmah proveo glavnu raspravu uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga istu i zaključio, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

10. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis broj Ovrv-4225/2023, u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga na listu 11 spisa, u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca broj O-956/22-19 UPP-OS-Čakovec- 116/22 od 28. prosinca 2022. na listovima 12-14 spisa, u račun br. 810/VP/1 od 10. listopada 2023. na listovima 21-22 spisa, u uplatnicu od 29. rujna 2023. na listu 29 spisa, te u ugovor o transakcijskom tekućem računu u kunama od 07. studenog 2016. na listovima 56-57 spisa. Sud nije izvršio uvid u specifikaciju uplata zaprimljenu na pripremnom ročištu 16. rujna 2025., jer je tužitelj navedeni dokazni prijedlog dostavio izvan zakonskog roka od 15 dana iz čl.461.a st.6. Zakona o parničnom postupku.

11. Nesporno je da se potraživanje tužitelja odnosi na potraživanje temeljem Ugovora o tekućem računu pokojnog ES, [adresa] i to po osnovi glavnice u iznosu od 477,66 eura uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškove postupka, u ukupnom iznosu od 504,13 eura, za koji iznos je tužitelj pokrenuo ovršni postupak kod javnog bilježnika. Nesporno je kako je djelomičnim rješenjem o nasljeđivanu broj O-956/2022-19, UPP/OS Čakovec-116/2022 od 28. prosinca 2022. utvrđena imovina iza pok. ES, te su njegovim nasljednicama proglašene ŠS, [adresa], supruga ostavitelja u 5/8 dijela, te BS, [adresa], kćer ostavitelja u 3/8 dijela. Također je nesporno kako navedenim rješenjem nije odlučeno o dugovima ostavitelja (točka 5. obrazloženja navedenog rješenja). Nesporno je kako je tužena 29. rujna 2023. izvršila uplatu od 180,00 eura.

12. Sporno je odgovara li tuženica, kao nasljednica iza pok. ES za dugove ostavitelja solidarno s drugom nasljednicom ŠS za dug u cijelosti, ili do visine nasljednog dijela, odnosno do 3/8 visine naslijeđenog duga. Sporno je da li je tužena znala za predmetno potraživanje tužitelja, odnosno kada je za predmetno potraživanje saznala. Sporno je da li je tužena uplatom od 180,00 eura podmirila potraživanje tužitelja u 3/8 naslijeđenog duga, te duguje li tužena tužitelju i zakonske zatezne kamate, kao i troškove postupka.

13. Analizom izvedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku kao i rezultata cjelokupnog raspravljanja, ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

14. U čl. 2 st. 1 Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku, određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

15. Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona smatra vjerodostojnom ispravom. Iz navedene vjerodostojne isprave vidljivo je da tužitelj potražuje iznos od 477,66 eura s osnove glavnice, kao i pripadajuće zakonske zatezne kamate, te troškove postupka, u sveukupnom iznosu od 504,13 eura. Potraživanje tužitelja odnosi se na dugovanje pokojnog ES, [adresa] temeljem Ugovora o tekućem računu broj [broj bankovnog računa] sklopljenog 7. studenog 2016.

16. ES preminuo je 10. svibnja 2022., te je djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca broj O-956/2022-19, UPP/OS Čakovec-116/2022. utvrđena njegova ostavinska imovina, te su proglašeni njegovi nasljednici i to supruga ŠS u 5/8 dijela, te kćer BS, ovdje tužena, u 3/8 dijela. U navedenom djelomičnom rješenju nije navedeno predmetno potraživanje tužitelja, već je u obrazloženju pod točkom 5. navedeno kako o dugovima ostavitelja nije odlučivano budući da nasljednici po sili Zakona (čl.139. Zakona o nasljeđivanju) odgovaraju za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine.

17. Sukladno čl. 139.st.1. Zakona o nasljeđivanju nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove. Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednosti ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio, sud pazi samo na prigovor nasljednika (čl.139.st.3. Zakona o nasljeđivanju). Kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svog nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva (čl.139.st.4. Zakona o nasljeđivanju).

18. Iz navedenih odredbi Zakona o nasljeđivanju proizlazi kako nasljednici za dugove ostavitelja odgovaraju solidarno, dok je opseg solidarne odgovornosti pojedinog nasljednika ograničen visinom njegovog nasljednog dijela. Isto proizlazi i iz stajališta Županijskog suda u Bjelovaru u odluci broj Gž-931/2024-2 od 18. veljače 2025. Tuženica BS naslijedila je imovinu pokojnog ES u 3/8 dijela, pa tako i dugove pokojnog ES i predmetno potraživanje tužitelja u visini svojeg nasljednog dijela, odnosno 3/8 duga. Stoga tuženica ne odgovara solidarno s drugom nasljednicom za predmetno potraživanje, već samo do visine duga koji odgovara 3/8 predmetnog potraživanja. Iz navedenog rješenja o nasljeđivanju nije vidljivo koliko iznosi visina naslijeđene imovine tužene, niti su stranke u tijeku postupka glede utvrđenja vrijednosti visine naslijeđene imovine predložile bilo kakve dokaze. Također iz navedenog rješenja o nasljeđivanju proizlazi kako su ŠS i BS naslijedile, svaka u svojem omjeru, cjelokupnu ostavinsku imovinu ES.

19. Tužitelj u vezi ostatka svojeg potraživanja u visini od 5/8 u odnosu na cijelo predmetno potraživanje, prema drugoj nasljednici ES, ŠS, ima ovršnu ispravu, odnosno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, br. Ovrv – 4225/2023, UPP/OS-Ovrv-525/2023 od 10.10.2023., temeljem kojeg može pokrenuti ovršni postupak.

20. Stoga, kako tužena odgovara za dugove ostavitelja ES u visini svog nasljednog dijela od 3/8, u postupku je trebalo utvrditi je li tužena uplatom od 180,00 eura u cijelosti podmirila svoj dug.

21. Kao što je ranije navedeno, djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca broj O-956/2022-19, UPP/OS Čakovec-116/2022 nije odlučivano o dugovima ostavitelja. Iz priloga dostavljenih uz podnesak tužitelja od 16. veljače 2024. vidljivo je kako je tužitelj tuženoj 14. travnja 2023. uputio dopis u vezi reguliranja predmetnog potraživanja, a koji je tužena primila 17. travnja 2023. Navedeno je vidljivo iz povratnice za tuženu, na kojoj je vidljiv i potpis primatelja. Stoga su navodi tužene o tome kako nije bila upoznata sa dugovanjem ostavitelja ES neosnovani. Iz dostavljene povratnice proizlazi kako je tužena zaprimila dopis tužitelja od 17. travnja 2023. u kojem se poziva da se javi tužitelju u vezi plaćanje duga po tekućem računu ES, te je od navedenog datuma upoznata sa postojećim dugovanjem, te je od navedenog datuma u obvezi plaćanja duga, ali samo do visine nasljednog dijela, dakle do visine 3/8 naslijeđenog duga.

22. U postupku je nesporno utvrđeno kako je tužena 29. rujna 2023. platila tužitelju iznos od 180,00 eura. Sporno je da li je navedenom uplatom tužena platila 3/8 duga ES kojeg je i naslijedila.

23. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu priložio vjerodostojnu ispravu – izvadak iz poslovnih knjiga od 23. kolovoza 2023 u kojem je specificirao potraživanje po Ugovoru o tekućem računu za ES i to s osnova glavnice iznos od 477,66 eura, redovitih kamata iznos od 0,10 eura, zateznih kamata iznos od 26,37 eura, odnosno ukupno 504,13 eura. Kako tužena odgovara u visini 3/8 duga, tužitelju je bila dužna isplatiti 3/8 visine glavnice, odnosno iznosa od 477,66 eura, što iznosi 179,12 eura. Stoga je tužena uplatom od 180,00 eura od 29. rujna 2023. isplatila dug prema tužitelju po osnovi glavnice, kojeg je naslijedila. Tužitelj nema pravo od tuženice potraživati zakonske zatezne kamate tekuće od 30. rujna 2023. jer tužena nije znala za dug ostavitelja tek do zaprimanja dopisa tužitelja 17. travnja 2023. Tako se tužena nalazila u zakašnjenju u pogledu plaćanja dijela predmetnog potraživanja i to u razdoblju od saznanja za dug, točnije od 17. travnja 2023., sve do izvršenog plaćanja 29. rujna 2023. Nakon izvršenog plaćanja tužitelj neosnovano potražuje zakonske zatezne kamate na glavnično potraživanje u visini od 3/8 duga.

24. Tužena odgovara za dugove ostavitelja, ES do visine nasljednog dijela, odnosno do 3/8 duga, točnije do visine 3/8 glavničnog potraživanja tužitelja od 477,66 eura. Stoga je uplatom od 180,00 eura 29. rujna 2023. tužena u cijelosti ispunila svoj dio tražbine, te stoga tužitelja neosnovano potražuje ostatak potraživanja od tužene, kao i pripadajuće zakonske zatezne kamate. Stoga je sud u cijelosti odbio tužbeni zahtjev i ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi temeljem čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke. S obzirom na to da je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev sadržan u platnom nalogu rješenja o ovrsi, i to podneskom od 16. veljače 2024., temeljem čl. 193 st. 2. i čl. 456. Zakona o parničnom postupku, te u skladu s čl. 282. st. 3 Ovršnog zakona, sud je odlučio kao pod točkom II. izreke ove presude, da je tužba za iznos od 180,00 eura povučena.

25. Odluka o naknadi troška parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, te je donijeta sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; u daljnjem tekstu Tarifa). Vrijednost predmeta spora prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu iznosila je 477,66 eura, dok je tužitelj podneskom zaprimljenim 16. veljače 2024. smanjio tužbeni zahtjev na iznos od 327,52 eura. U skladu sa vrijednosti predmeta spora, primijenjena je i Tarifa. Budući da je tuženica uspjela u cijelosti u sporu, tužitelj je dužan tuženici naknaditi troškove postupka u cijelosti.

26. U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku.

27. Tuženici su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to sastav prigovora na rješenje o ovrsi u iznosu od 100,00 eura po Tbr. 8.toč.1. Tarife, zastupanja na ročištu 27. kolovoza 2024. u iznosu od 50,00 eura po Tbr. 9.toč. 1. Tarife, zastupanja na ročištu 16. rujna 2025. u iznosu od 50,00 eura po Tbr. 9.toč.1 Tarife, sastav žalbe od 15. listopada 2024. u iznosu od 61,50 eura po Tbr. 10. toč. 1. Tarife, umjesto zatraženog iznosa od 125,00 eura, jer je vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja žalbe iznosila 327,52 eura. Tuženici je na navedene radnje priznat PDV u iznosu od 65,63 eura po Tbr.42. Tarife. Tuženici je priznat trošak i sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 eura, te na prigovor u iznosu od 26,54 eura.

28. Tako ukupno priznati trošak tuženice iznosi 381,21 eura, a na plaćanje je pozvan tužitelj koji je izgubio spor.

29. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao u izreci ove presude.

Čakovec, 10. listopada 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćnicima

2. Tuženica po punomoćnicima