Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pl-687/2025-2

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Božani MIhalj, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u OD Tomić & partneri d.o.o., Zagreb, Trg Marka Marulića 17, protiv tuženika ŠB iz [adresa], **.**.2025., izdao je

p l a t n i n a l o g

I. Nalaže se tuženiku ŠB u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga, namiriti tužitelju HEP Elektra d.o.o., novčanu tražbinu u iznosu od 132,66 EUR sa zateznim kamatama koja teku na:

- na iznos od 126,17 EUR od 20.10.2024.,

- na iznos od 6,49 EUR od 06.03.2025., do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 75,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog platnog naloga do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupku u iznosu od 12,50 EUR odbija kao neosnovan.

III. Upozorava se tuženik ŠB da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.

Obrazloženje

1. Tužitelj ranije ovrhovoditelj HEP ELEKTRA d.o.o. (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 16. svibnja 2025. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika sada tuženika ŠB (u nastavku teksta: tuženik) radi naplate novčanog iznosa od 132,66 EUR, sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate.

2. Javni bilježnik Katarina Oguić iz Paga dostavio je ovršnom odjelu ovog suda predmetni spis na daljnje postupanje jer je utvrdio kako tuženik nema prebivalište na području [adresa].

3. Dopisom od 5. rujna 2025. ovršni odjel ovog suda dostavio je parničnom odjelu predmetni spis pozivajući se na odredbu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 33/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. dalje OZ) prema kojoj se podneseni prijedlog za ovrhu ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga jer je tuženik osoba s prebivalištem izvan [adresa].

4. Naime, prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a, ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te se neće donijeti rješenje o ovrsi u skladu s čl. 287. ovog Zakona radi donošenja odluke.

5. Zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga je osnovan.

6. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP.) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

7. Nadalje, odredbom članka 448. stavka 1. ZPP-a, određeno je da platni nalog izdaje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta, dok prema stavku 2. istog članka, u platnom nalogu sud će izreći da je tuženik dužan u roku od 8 (osam) dana, a u mjeničnim ili čekovnim sporovima u roku od 3 (tri) dana, nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio li u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, s tim da će u platnom nalogu sud tuženika upozoriti da će odbaciti nepravodobno podnesen prigovor.

8. Prema odredbi čl. 31. st. 1. OZ-a, vjerodostojna isprava je, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom da se smatra i obračun kamata.

9. Imajući u vidu da je tužitelj u spis dostavio vjerodostojnu ispravu – izvadak iz poslovnih knjiga 16. svibnja 2025. iz kojeg je razvidno da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje u iznosu od 132,66 EUR na ime glavnice duga, te kako iz sadržaja podataka jedinstvenog registra osoba MUP RH, proizlazi kako je tuženikovo prebivalište u [adresa], to su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama čl. 446. i čl. 448. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, u nastavku teksta: Tarifa), te je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak sastavljanja tužbe za izdavanje platnog naloga od 16. svibnja 2025. u visini 62,50 EUR (Tbr. 7. toč. 4. Tarife) i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR sukladno odredbi čl. 7. st. 1. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj 9/21, 18/22 i 154/22), što ukupno iznosi 75,00 EUR.

11. Nadalje, tužitelju nije priznat kao osnovan ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR jer ovaj trošak nije nastao s obzirom da je predmet proslijeđen ovom sudu na daljnje postupanje jer javni bilježnik nije bio ovlašten u konkretnom slučaju donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

U Zadru 10. listopada 2025.

Sutkinja

Božana Mihalj

Uputa o pravnom lijeku:

Tuženik može protiv ovog platnog naloga podnijeti prigovor u roku od 8 dana od dana primitka ovog platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovoga suda u tri (3) primjerka.

Ukoliko tuženik platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog platnog naloga u tri (3) primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Tužitelju

2. Tuženiku uz zahtjev za izdavanje platnog naloga (prijedlog za ovrhu) s prilozima