Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-681/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šakić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AP zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) Rijeka broj: KO-DO-138/2022 od 24. veljače 2022., nakon održane javne rasprave 7. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice ODO Rijeka GP, okrivljenika AP i branitelja okrivljenika Ivana Smokrovića, odvjetnika iz [adresa], izrekao je i 10. listopada 2025., javno objavivši

p r e s u d i o  j e

okrivljenik AP – OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i JP, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, diplomirani ekonomist, sa završenim ekonomskim fakultetom, rastavljen, bez djece, vojsku nije služio, neosuđivan, zaposlen u PIK-u d.o.o. kao stručnjak zaštite na radu, sa mjesečnim primanjima od 700,00 eura, sa prebivalištem u [adresa],

I. Temeljem članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19 i 80/22,36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

u vremenu od sredine 2019. do 31. prosinca 2020., u Rijeci, kao odgovorna osoba TD Viz Sigurnost d.o.o., u nakani da za svoje trgovačko društvo pribavi nepripadnu imovinsku korist, nakon što je sa BP kao odgovornom osobom TD Anparo d.o.o. usmeno dogovorio da će TD Anparo d.o.o. za TD VIZ Sigurnost d.o.o., budući njegovo trgovačko društvo nema ovlaštenja za obavljanje svih poslova iz domene zaštite na radu, odraditi tako ugovorene poslove za koje će sačiniti ponudu i izdati račun, a koje će usluge takvi klijenti platiti TD VIZ Sigurnost d.o.o. a isto potom nakon izvršenih uplata po ispostavljenim računima i uplatiti na račun TD Anparo d.o.o., sa unaprijed stvorenom nakanom da tako ne postupi, pa kada je BP ne sumnjajući u istinitost navoda i pristao na takav dogovor te TD Anparo d.o.o. sukladno istom i obavilo tako ugovorene poslove za td Kastav Loundry j.d.o.o., TD Ružić graditeljstvo d.o.o., TD Tecpoint d.o.o., TD iAudit d.o.o., TD Pert d.o.o, TD Lož Metalpres d.o.o., TD Lovranka d.o.o., TD Helada d.o.o., TD CDN Commerce d.o.o., TD Navis Consult d.o.o., Stomatološka ordinacija Mirta Kučan Moraal, TD MD Tim d.o.o., TD GPP Mikić d.o.o. TD Almes d.o.o. te ispostavilo račune 281/PJ1/201 na iznos od 4.250,00,00 Kn, 301/PJ1/201 na iznos od 1.062,50 Kn, 306/PJ1/201 na iznos od 1.562,50 Kn, 561/PJ1/201 na iznos od 10.500,00 Kn, 570/PJ1/201 na iznos od 12.187,50 Kn, 573/PJ1/201 na iznos od 12.475,00 Kn i 585/PJ1/201 na iznos od 3.062,50 Kn, a koje su iznose navedena trgovačka društva i obrti prethodno i uplatili TD Viz Sigurnost d.o.o., svjestan da raspolaže sredstvima te da je sukladno ugovorenom navedene novčane iznose u obvezi dalje uplatiti TD Anparo d.o.o., po dospijeću istih, iste nije uplatio, čime je u korist TD Viz Sigurnost d.o.o. a na štetu TD Anparo d.o.o .pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 45.100,00 Kn,

dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist, dovede nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i održava ga u zabludi i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime da bi počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 158. stavak 2. KZ/11 oštećenik TD Anparo d.o.o. se sa imovinskopravnom zahtjevom upućuje u parnicu.

III. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom ODO Rijeka tereti okrivljenika AP zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11.

2.Ispitan kakav stav zauzima u odnosu na optužbu, okrivljenik se na početku rasprave izjasnio da se ne smatra krivim, obranu je iznosio na kraju dokaznog postupka.

3.Sud je u tijeku postupka proveo dokaze saslušanjem oštećenika BP (list 528-529 spisa), svjedoka CP (list 535-536 spisa) i APV (list 540-541 spisa), pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija priložena spisu: izvod otvorenih stavki, konto 1200, partner 1737 od 01. 01 do 31. 12. 2020. (list 5 – 6 spisa) sa opomenom (list 7 spisa), računi broj 573/PJ1/201 (list 9 - 10 spisa), 585/PJ1/201 (list 11 – 12 spisa), 651/PJ1/201 (list 13 – 14 spisa), 570/PJ1/201 (list 15 – 16 spisa), 306/PJ1/201 (list 17 – 20 spisa), račun br. 281/PJ1/201 (list 21 – 22 spisa), 561/PJ1/201 (list 255 spisa), 301/PJ1/201 (list 447 spisa),opomena od 30. studenog 2020., predračun br. 4/2020 od 13. siječnja 2020. sa nalogom za plaćanje Tecpoint d.o.o. i račun br. 2/PP1/1 sa potvrdama o osposobljavanju (list 24 – 25, 240, 242 - 243 spisa), predračun br. 59/2019 od 09. prosinca 2019. sa nalogom za plaćanje Kastav Loundry d.o.o. (list 26 – 27, 225 – 230 spisa), e-mail Navis Consult d.o.o. (list 47 – 48 spisa), e-mail, potvrde o plaćanju TD Almes d.o.o. (list 49 – 57 spisa), e-mail, potvrda o plaćanju Lož Metalpres d.o.o., račun br. 10/PP1/1 izvadak po transakcijskom računu, dokumentacija izdana od TD Anparo d.o.o. (list 58 – 59, 295 - 300 spisa), e-mail potvrda o plaćanju iAudit d.o.o., sa predračunom br. 63/2019, računom br. 61/PP1/1 i izvod prometa po računu sa dokumentacijom izdanom od TD Anparo d.o.o. (list 60 – 63, 246 - 254 spisa), e-mail potvrda o plaćanju MD-Tim (list 65 – 66 spisa), e-mail, potvrda o plaćanju GPP Mikić (list 67 – 68 spisa), e-mail potvrda o plaćanju Ružić graditeljstvo d.o.o. sa računima i izvodu prometa po računu, sa zapisnikom o pregledu i ispitivanju radne opreme (list 69 – 75, 236 – 237 spisa), e- mail potvrda o plaćanju Lovranka d.o.o. sa karticom konta (list 76 – 82 spisa), e-mail, potvrda plaćanja Helada d.o.o. (list 89 spisa), e-mail korespondencija TD Anparo – Viz Sigurnost d.o.o. (list 90, 124 – 125 spisa), e-mail narudžba usluge za TD iAudit d.o.o. (list 130 – 131, 171 spisa), e-mail narudžba usluge za TD Kastav Loundry d.o.o. sa komunikacijom u vezi izvršavanja (list 133 – 135 spisa), e-mail narudžba usluge za CND Commerce d.o.o. (list 136 – 137, 140 spisa), e-mail narudžba usluge za TD Almes d.o.o. (list 141 – 143, 182 - 183 spisa), e-mail narudžba usluge za GPP Mikić d.o.o. (list 144 – 147 spisa), e-mail komunikacija u vezi izvršavanja usluga Viz Sigurnost d.o.o. – td Anparo d.o.o. (list 143 – 158, 162 – 163, 172, 187 spisa), e-mail narudžba usluga za MD Tim d.o.o. (list 169 – 170 spisa), izvadak iz sudskog registra za TD Anparo d.o.o. (list 197 – 200), izvadak iz sudskog registra za TD VIZ Sigurnost d.o.o. (list 205 – 214 spisa), podaci FINA iz jedinstvenog registra td VIZ Sigurnost d.o.o. (list 217), očevidnik o danima insolventnosti VIZ Sigurnost d.o.o. (list 218 – 220 spisa), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate FINA za td Viz Sigurnost d.o.o. (list 221 – 224 spisa), predračun br. 14/2019, račun br. 19/PP1/1, analitička konto kartica za partnera Viz Sigurnost d.o.o., nalog za plaćanje i dokumentacija izdana od TD Anparo d.o.o. za td Pert d.o.o. (list 257 – 292 spisa), predračun br. 8/2020, račun br. 4/PP1/1, nalog za plaćanje, dokumentacija izdana od td Anparo d.o.o. za td Lovranka d.o.o. (list 302 – 306 spisa), kartica dobavljača od 01. siječnja do 31. prosinca 2020., predračun br. 17/2020, 57/2020, dokumentacija izdana od td Anparo za td Helada d.o.o. (list 310 – 317 spisa), predračun br. 14/2020, račun br. 12/PP1/1, nalog za plaćanje, dokumentacija izdana od td Anparo za td CDN Commerce d.o.o. (list 320 – 346 spisa), dopis Navis Consult d.o.o, račun br. 13/PP1/1, izvadak o stanju i prometu, dokumentacija izdana od td Anparo d.o.o. za Navis Consult d.o.o. (list 349 – 374 spisa), račun dobavljača, kartica partnera, nalog za plaćanje, dokumentacija izdana od td Anparo za stomatološku ordinaciju GPV (list 377 – 414 spisa), izvadak po računu za td MD – TIM d.o.o. (list 418), predračun br. 01/2019, račun br. 01/PP1/1, predračun br. 03/2019, račun br. 04/PP1/1, predračun 04/2019, račun br. 08/PP1/1, predračun br. 24/2019, račun br. 40/PP1/1, 41/PP1/1, predračun br. 42/2019,račun br. 42/PP1/1, predračun br. 43/2019, račun br. 64/PP1/1, br. 65 - 67/PP1/1 , račun za predujam, račun br. 70, 82, 96, 110/PP1/1, predračun br. 106/2020, račun br. 111/PP1/1, predračun br. 126/2020 (list 421 – 445 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, posl. br. St-255/2021-17 (list 463 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, Tt-20/14166-2 o upisu td VIZ Adriatic sa dokumentacijom i izvadcima Fina (list 465 – 475 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za AP (list 503 spisa).

4. Okrivljenik je u obrani porekao da je postupao spram oštećenika s prijevarnom namjerom. Brani se da je plaćanja obustavio zbog teške financijske situacije uzrokovane pandemijom C 19. TD VIZ sigurnost je zaključilo usmeni dogovor sredinom 2019. sa firmom Anparo čija je odgovorna osoba BP, TD VIZ Sigurnost je obavljala marketing za firmu Anparo što se prvenstveno odnosilo na izdavanje originalnih certifikata iz oblasti zašite na radu. Sve svoje obaveze spram oštećenika je podmirio do početka pandemije, bilo je neizvjesno koliko će trajati pandemija za koje vrijeme je morao brinuti o isplati plaće sebi i svojoj tajnici

4.1.Odgoda plaćanja inkriminiranih računa je bila 30 dana, a dospijeće računa je ušlo u vrijeme pandemije te je zamolio BP kada su malo popustile mjere da pronađe neki novi način na koji bi mu mogao izvršiti isplatu, međutim, on je jednostavno prekinuo odnos sa njim, posljedica čega je bila da je firma TD Vis sigurnost otišla u stečaj. Većina njegovih klijenata su bili ugostitelji koji su najkasnije otvorili svoje objekte kada su popustile mjere i tada je BP predložio da pronađe modus isplate računa, a zamolio ga je i da mu dostavi certifikate koji se odnose na inkriminirane račune, kako bi krajnji korisnik njemu mogao izvršiti isplatu nakon čega bi uslijedilo namirenje oštećenika. Neki od računa su bili plaćeni, međutim, za vrijeme pandemije je novac koji je dospio na njegov račun morao utrošiti za plaću sebi i svojoj tajnici. Računi koji su dospjeli na naplatu i koji nisu plaćeni oštećeniku a novac je iskoristio za plaću se odnosi na najveće iznose za koje se tereti. U vrijeme dospijeća nije bio obavezan namiriti oštećenika jer je još uvijek imao rok od 30 dana za podmirenje duga.

5. Oštećenik BP, direktor i odgovorna osoba TD Anparo je iskazao da je sredinom 2019. stupio u kontakt s AP koji mu je ponudio poslovnu suradnju u vidu nalaženja klijenata s područja Rijeke i okolice, dostavu upita TD Anparo, sačinjavanje ponude i ispostave računa. Svoj cjenik je posao AP koji je prema dogovoru zadržao razliku u cijeni koju uspije dogovoriti s klijentom. AP je odrradio prvih nekoliko klijenata prema dogovoru, da bi potom uplate sljedećih 13 klijenata zadržao za sebe. Računi su plaćeni jer je Anparo izvršio ugovorene usluge te ispostavio račune VIZ Sigurnost. U ožujku 2020. okrivljenik je s njim prekinuo komunikaciju, pokušao se naplatiti ovrhom, međutim tada je račun društva VIZ Sigurnost već bio u blokadi.

5.1.Na raspravi je iskazao da je tijekom 2020. korona utjecala na poslovni svijet i njegovo društvo se počelo baviti nekim drugim djelatnostima tako da zbog korone nisu osjetili poteškoće u poslovanju. Što se tiče djelatnosti zaštite na radu u to vrijeme unatoč koroni su poslovali, imali su paušalne ugovore i sa jednim dijelom korisnika su se dogovorili da ne moraju plaćati po dospijeću, dok je drugi dio korisnika uredno plaćao. Ako se dobro sjeća misli da okrivljenik nije platio jedan od računa čije dospijeće je bilo u siječnju 2020. Od ukupne suradnje sa okrivljenikom do početka korone od ukupnog broja klijenata je bila uspješna suradnja oko 50 %. Rokovi plaćanja su iznosili 30 dana i dopušta mogućnost da poslovi koji su dospjeli prije korone što se tiče roka plaćanja su ušli u vremenski period trajanja korone. Komunicirali su sa okrivljenikom na način da sve ono što je dospjelo do korone da se plati a i prije toga jer su neki problemi počeli ranije. Računa je bilo više i račune su slali jednom tjedno ili jednom u dva tjedna od početka suradnje. Kada se skupilo nešto više posla tada se slao račun okrivljeniku. Do početka korone poslovanje sa okrivljenikom nije bilo uredno, nisu ispoštovane obaveze s njegove strane.

5.2.Njegova tajnica i on su komunicirali telefonskim putem sa okrivljenikom i okrivljeniku je rečeno da plati račune koje ima za platiti, okrivljenik je rekao da će platiti račune navodeći da oni sa svoje strane nisu za neke tvrtke skupili svu potrebnu dokumentaciju odnosno izdali dokumentaciju i da on iz tog razloga ne može izvršiti naplatu. Kasnije su doznali da su klijenti podmirili svoje račune. Ovisno o tome što klijenti traže, dokumentacije može biti više ili manje s obzirom na to kako je okrivljenik dogovarao posao. Obzirom da se radilo o strankama okrivljenika postupali su u dobroj vjeri prema okrivljeniku i nisu provjeravali da li su točni navodi s njegove strane da nedostaje određena dokumentacija i da iz tog razloga ne može izvršiti naplatu.

5.3.Ovo je bila prva poslovna suradnja sa okrivljenikom. Njegova firma ne zaključuje pisane ugovore o poslovnoj suradnji jer tvrtka ne radi prodaju preko posrednika i da se poslovanje sa okrivljenikom nastavilo vjerojatno bi u nekom trenutku firma i zaključila ugovor o poslovnoj suradnji sa okrivljenikovom firmom. Između njegove firme i firme okrivljenika nije bilo nikakvih sredstava osiguranja plaćanja. Na početku mjeseca ožujka 2020. okrivljeniku je rečeno da neće dobiti dokumente dok ne riješi ono što ima prema njihovoj firmi. Čak postoji i jedan e-mail iz travnja 2020. točnije 20. travnja 2020. u kojem zaposlenica okrivljenikove firme traži od njih dokumentaciju. U komunikaciji sa okrivljenikom i njegovom tajnicom nikada nije rečeno od strane okrivljenika da on svoje obaveze neće ispuniti.

5.4.Nakon ožujka 2020. okrivljenik se više nije javljao, kaznenu prijavu je podnio protiv okrivljenika tijekom 2021. duži vremenski period do podnošenja kaznene prijave je bio iz razloga jer je još uvijek bila korona. Prva tri mjeseca 2021. je firma pokušala utvrditi da li su računi plaćeni. Mimo okrivljenika su kontaktirali sa klijentima, neki su klijenti rekli da su platili i u tu svrhu su im poslali i dokaz o plaćanju čak štoviše neki su rekli da su plaćali i po predračunu i da su imali oduvijek takvu suradnju sa okrivljenikovom firmom. Imali su razne reakcije od strane klijenata u smislu da su neki klijenti govorili o plaćanju, a neki nisu. Tijekom 2021. je shvatio da je okrivljenik imao prijevarnu namjeru spram oštećenika. Misli da se nisu niti upuštali u postupak ovrhe jer je utvrđeno da je firma okrivljenika u blokadi. Nikakav daljnji postupak osim postupka ovrhe u odnosu na okrivljenika nije pokrenut niti je prijavljeno potraživanje u stečajnom postupku.

5.5.Koronu je koristio okrivljenik u jednom slučaju krajem ožujka i početkom travnja 2020, a obzirom da su jedan dio dokumentacije zadržali i nisu je htjeli izdavati jer nije bilo plaćeno, okrivljenik je molio da mu daju dokumentaciju da bar to može naplatiti dok se još može nešto naplatiti. Nije bilo razgovora sa okrivljenikom o tome da li je posao plaćen ili nije. Nije pokazivao nikakvu sumnju prema okrivljeniku u smislu da li je nešto plaćeno ili nije. Nedostatak dokumentacije nije razlog da se ne plati račun. Njemu je okrivljenik kada se pozivao na nedostatak dokumentacije točno precizirao o kojem se dokumentu radi nakon čega je okrivljeniku dostavljena sva dokumentacija za koju je tvrdio da mu nedostaje a odnosi se na račune koje su sa strane oštećenika ispostavili a za one dokumente koje nisu ispostavili nisu nikada izdali račun. Kada su dostavili tražene dokumente okrivljeniku on nije izvršio plaćanje, ne sjeća se da li je rekao zašto nije izvršeno plaćanje. Okrivljenik se nikada nije pozivao na koronu kao razlog neispunjavanja obaveza. Dokumentaciju koju je tražio i to novu dokumentaciju za klijente kako bi riješio prethodne obaveze okrivljeniku nisu dostavili. Predlagao je okrivljeniku obročnu otplatu baš zato što se radilo o tri tvrtke. Ne sjeća se što je okrivljenik govorio vezano za plaćanje, uglavnom se izmotavao. Novi dokumenti nisu izdani okrivljeniku iz razloga jer prethodno nije izvršio plaćanje.

6. Svjedokinja CP je iskazala da je zaposlenica TD Anparo od 2012. i radi u administraciji. Njen direktor BP je sklopio usmeni dogovor sa okrivljenikom o poslovnoj suradnji vezano za zaštitu na radu. Ovo je bila prva poslovna suradnja između VIZ Sigurnost i Anparo. Kao tajnica u tvrtki Anparo bila je zadužena isključivo za izdavanje faktura po dokumentaciji koju su stranke izdale VIZ Sigurnost. Sjeća se da su bile dvije ili tri uplate od strane VIZ Sigurnost i to 4.2.2020. na iznos od 5.375,00 kuna, 10.2.2020. na iznos od 500,00 kuna, 6.3.2020. na iznos od 2.000,00 kuna i 6.3.2020. na iznos od 62,50 kuna. Nema saznanja o tome da li su postojale kakve poslovne poteškoće na strani okrivljenika odnosno njegove firme. Sjeća se da je u jednom navratu nazvala firmu VIZ Sigurnost, javila se ženska osoba, a na njen upit kada će biti plaćeni računi, ne sjeća se kakav je bio njezin odgovor.

6.1.Usmeni dogovor o poslovnoj suradnji nije bio uobičajeni način poslovanja, nikada nisam vidjela takav način poslovanja, možda su BP i okrivljenik imali pismeni ugovor, ali ona to ne zna.

6.2.Sporni računi koji nisu plaćeni su izdani tijekom 2020. Računi koji su plaćeni tijekom 2020. su plaćeni početkom 2020. Računi koji nisu plaćeni također su izdani u siječnju i veljači 2020. U siječnju su izdane fakture na iznos od 5.375,00 kuna koji iznos je plaćen, 10.1.2020. na iznos od 500,00 kuna, 15.1.2020. na 2.000,00 kuna i 17.1.2020. na 62,50 kuna. Fakture nisu plaćene 21.1.2020 na iznos od 4.250,00 kuna, 30.1.2020. na iznos od 1.062,50 kuna, 31.1.2020. na iznos od 1.562,50 kuna. Zadnja faktura koja nije plaćena datira od 17.2.2020. Prije 21.1.2020. nema faktura koje nisu plaćene. Valutacija na izdane fakture je iznosila 30 dana.

6.3.Od konca veljače 2020. poslovni svijet je obilježila korona, moguće da je faktura od 17.2.2020. ušla u vrijeme kada je došlo do korone. Ne zna da li je u veljači, ožujku ili travnju od strane VIZ Sigurnost zatražena bilo kakva dokumentacija, njene kolege vode računa o dokumentaciji, dok se ona samo bavi izdavanjem faktura. Ne zna niti je bila upućena u to da li je BP imao dokumentaciju. Poznato joj je da je G pokrenuo sudski postupak ovrhe protiv firme okrivljenika radi naplate potraživanja. Po ovrsi ništa nije naplaćeno od strane okrivljenika. Nije joj poznato da li je u vrijeme pokretanja ovršnog postupka račun okrivljenikove firme bio u blokadi.

7.Svjedok JPV je iskazala da je bila zaposlenik TD VIZ Sigurnost, zaposlila se u veljači 2020., od 15. kolovoza 2020. koristila je porodiljni dopust do listopada 2021,. i nakon toga više nije radila u firmi. Bila je zaposlena kao administrator što je podrazumijevalo poslove koji su se odnosili na predračune, račune, pribavljanje podataka za izvršenja i podataka koji su se odnosili na zaštitu na radu i potom bi dokumentaciju koju je obradila predala okrivljeniku koji je dalje postupao. Kada je počela raditi u TD Sigurnost postojala je suradnja sa TD Anparo i bila je upućena u taj posao no ta suradnja je trajala do 6. ili 7. mjeseca 2020., kada se nešto desilo u što ona nije bila upućena. Sjeća se da je postojao jedan račun koji je bio podmiren od strane okrivljenika spram TD Anparo ne zna o kojem iznosu se radilo. Od TD Anpara nisu dobili originale certifikate misli da se radilo o zaštiti na radu i zaštiti od požara, na što je skrenula pozornost okrivljeniku neka on dalje u komunikaciji sa TD Anparo utvrdi što se desilo. Sjeća se da joj je okrivljenik rekao u tom periodu da on mora podmiriti još neke račune da bi dobio te certifikate u originalu.

7.1. U početku kada se zaposlila firma je jako dobro poslovala, do slabije likvidnosti je došlo u periodu kada se pojavila korona, u tom periodu okrivljenik je imao dosta ugostiteljskih objekata od kojih nije bilo nikakvih prihoda zato što su bili zatvoreni. Blokada TD VIZ Sigurnost je nastupila u periodu dok se nalazila na porodiljnom. Isplate TD VIZ Sigurnost prema TD Anparo su bile uredne sve do početka korone. Sredstva koja su se nalazila na računu VIZ Sigurnost za vrijeme korone su korištena za plaće zaposlenika, plaćanja troškova poslovnog prostora, komunalija i poslovnih računa između ostalog računa koji su se odnosili na TD Anparo. Suradnja sa oštećenikom je bila korektna, nikada nije čula da bi okrivljenik rekao da neće platiti Anparu ono što duguje. Izostanak dostave original certifikata utjecalo je na poslovanje VIZ sigurnost a to iz razloga jer je Anparo bio dužan poslati TD VIZ Sigurnost original certifikate da je određena osoba završila tečaj zaštite na radu odnosno zaštite od požara.

8. Iz materijalne dokumentacije proizlazi da je TD VIZ Sigurnost osnovano 29. ožujka 2019., okrivljenik AP bio je odgovorna osoba navedenog društva do 3. rujna 2021. kada je zaključen stečajni postupak. Td VIZ Sigurnost je imalo blokirane transakcijske račune od 24. veljače 2020. do 5. ožujka 2020. kada je račun deblokiran, dok je u neprekidnoj blokadi od 12. studenog 2020. Po prethodno e- mailom izvršenim narudžbama od strane td VIZ Sigurnost, td Anparo prema usmenom dogovoru je obavilo za td Kastav Loundry j.d.o.o., td Ružić graditeljstvo d.o.o., td Tecpoint d.o.o., td iAudit d.o.o., td Pert d.o.o, td Lož Metalpres d.o.o., td Lovranka d.o.o., td Helada d.o.o., td CDN Commerce d.o.o., td Navis Consult d.o.o., Stomatološka ordinacija Mirta Kučan Moraal, td MD Tim d.o.o., td GPP Mikić d.o.o. i td Almes d.o.o. poslove iz domene zaštite na radu, osposobljavanja djelatnika za to područje, ispitivanje instalacija i radnih strojeva i sl., ovisno o potrebama pojedinog klijenta te je svakom trgovačkom društvu izdalo potrebne certifikate. Navedena trgovačka društva su uplatila određene iznose td VIZ Sigurnost temeljem predračuna koje im je td VIZ Sigurnost prethodno ispostavilo, za obavljene usluge od strane oštećenog td Anparo i to prema računu 281/PJ1/201 iznos od 4.250,00,00 Kn, 301/PJ1/201 iznos od 1.062,50 Kn, 306/PJ1/201 iznos od 1.562,50 Kn, 561/PJ1/201 iznos od 10.500,00 Kn, 570/PJ1/201 iznos od 12.187,50 Kn, 573/PJ1/201 iznos od 12.475,00 Kn i 585/PJ1/201 iznos od 3.062,50 Kn, a navedeni računi dospijevaju tijekom siječnja odnosno veljače 2020. Iz izvatka iz KE proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

9. Analizirajući rezultate provedenog postupka, sud zaključuje kako nema dokaza da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, odnosno da bi u trenutku stupanja u poslovni odnos s oštećenim trgovačkim društvom tj. prilikom sklapanja usmenog ugovora s oštećenikom postupao s prijevarnom namjerom.

10. Naime, nije sporno da okrivljenik nije platio ukupno 7 računa za uslugu vezano za poslove iz domene zaštite na radu koje usluge su klijenti platili VIZ Sigurnost a potom je uplate trebalo izvršiti na račun Anparo. Okrivljenik poriče počinjenje djela te u obrani između ostalog navodi da određeni broj računa nije platio, ali tvrdi da to nije bio u mogućnosti zbog lošeg poslovanja izazvanog pandemijom U situaciji da je okrivljenik jedino sa oštećenikom temeljem ovih neplaćenih računa naručivao usluge od oštećenika i da nije bilo drugih narudžbi od oštećenika a radi se o prvoj poslovnoj suradnji, za koju sam oštećenik navodi da je bila uspješna suradnja oko 50 %, tada bi se eventualno moglo uzeti u obzir da je okrivljenik postupao s prijevarnom namjerom. Međutim, kada se obrana okrivljenika dovede u vezu sa svim ostalim provedenim dokazima, a prije svega iskazom BP da je suradnja sa okrivljenikom do početka korone od ukupnog broja klijenata bila uspješna oko 50 %, te da je svjedok dopustio mogućnost da su poslovi koji su dospjeli prije korone što se tiče roka plaćanja ušli u vremenski period trajanja korone, te iskazom svjedokinje CP da sporni računi koji nisu plaćeni su izdani tijekom 2020., a da prije 21.1.2020. nema faktura koje nisu plaćene, dok je valutacija na izdane fakture iznosila 30 dana, te iskazom JPV da je u početku kada se zaposlila firma okrivljenika jako dobro poslovala, a da je do slabije likvidnosti je došlo u periodu kada se pojavila korona i da je u tom periodu okrivljenik imao dosta ugostiteljskih objekata od kojih nije bilo nikakvih prihoda zato što su bili zatvoreni, zaključak je suda da je do neplaćanja računa došlo zbog lošeg poslovanja okrivljenikove firme, odnosno okolnosti koje su nastupile nakon sklapanja ugovora pogotovo jer iz iskaza UP proizlazi da da je suradnja s okrivljenikom bila 50% uspješna. Nesporno je da se radi o neispunjenju ugovorne obveze zbog okolnosti koje su naknadno nastupile, odnosno o građansko-pravnom odnosu između oštećenika i firme okrivljenika.

11.Slijedom navedenog, okrivljenik je oslobođen od optužbe, oštećenik je sa imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, dok temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci 10. listopada 2025.

Sutkinja

Vedrana Barbalić Biasiol

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Ivanu Smokroviću, odvjetniku iz Rijeke

-ošt