Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-986/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Andrei Boras- Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari tužitelja TAM j.d.o.o., Slavonski Brod, Mostarska ulica 52A, OIB: 99193116163, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Džepina, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv tuženika DOLEX d.o.o., Split, Plinarska 25, OIB: 99947688160, kojeg zastupa punomoćnik Branko Čutura, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o trošku sadržanog u dijelu pod točkom II. izreke presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-843/2022-9 od 5. veljače 2024., 10. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje o trošku sadržano u dijelu pod točkom II. izreke presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-843/2022-9 od 5. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio presudu, čija izreka glasi:

„I – Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio vršitelj dužnosti javnog bilježnika Marijana Buljan pod poslovnim brojem Ovrv-21734/2022 od 18.kolovoza 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 18,58 EUR (što predstavlja obračunatu zakonsku zateznu kamatu tekuću na glavnicu za razdoblje od 25.svibnja 2022. do 14.srpnja 2022.) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2.studenog 2022. do isplate i to do 31.prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za osam postotnih poena, od 1.siječnja 2023. do 31.prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1.siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena.

II - Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 295,69 EUR sa zateznim kamatama od 5.veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena.“

1.1. Prvostupanjski sud je također rješenjem utvrdio da je tužitelj povukao tužbu za iznos od 1.821,94 eura /13.727,38 kuna pa je u tom dijelu ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio vršitelj dužnosti javnog bilježnika Marijana Buljan pod poslovnim brojem Ovrv-21734/2022 od 18. kolovoza 2022.

2. Protiv rješenja sadržanog u dijelu pod točkom II. izreke citirane presude žali se tuženik zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 143/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), predlažući ovom sudu da se isto preinači na način da se tužitelju naloži da tuženiku naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 1.045,18 eura uvećano za PDV.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. U ovom predmetu radi se o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nastavljenom kao povodom prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 131/20 i 114/22 – dalje u tekstu: OZ).

6. Iz stanja u spisu predmeta u bitnom proizlazi:

- da je tužitelj kao ovrhovoditelj javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 1. srpnja 2022. potražujući od tuženika, ranije ovršenika isplatu iznosa od 13.727,38 kn/1.821,94 eur sa pripadajućim zakonskim kamatama od dospijeća (kao datum dospijeća naveden je 24. svibnja 2022.) do isplate računa, uz naknadu ovršnog troška u iznosu od 1.187,50 kn, te je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Marijana Buljan donio gore navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dana 18. kolovoza 2022.

- da je tuženik, ranije ovršenik, pravovremeno izjavio prigovor, u bitnom navodeći da je tražbina podmirena 14. srpnja 2022., dakle prije nego je pobijano rješenje o ovrsi donesenu, predlažući isto ukinuti i navedenom naknaditi troškove postupka

- da je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Ovrv- 21734/2022-13 od 21. rujna 2022. kojim je u smislu odredbe čl. 58. OZ stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se u pogledu dijela rješenja kojim je ovršeniku (sada tuženiku) naloženo plaćanje tražbine tužitelja, postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Navedeno rješenje od 14. srpnja 2022. i prigovor dostavljeni su punomoćniku tužitelja dana 19. listopada 2022.

- da je tužitelj, odgovarajući na prigovor tuženika, podneskom od 2. studenog 2022. potvrdio plaćanje utuženog potraživanja i to samo glavnice koja je u iznosu od 13.727,38 kn podmirena 14. srpnja 2022., navodeći kako isti nije namiren u cijelosti, već da je tuženik dužan podmiriti i trošak ovršnog postupka, kamate koje teku od 25. svibnja 2022. do 14. srpnja 2022. i parnični trošak. Stoga je tužitelj navedenim podneskom smanjio tužbeni zahtjev potražujući sada zatezne kamate u iznosu od 139,97 kn, trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.187,50 kn i 500,00 kn parničnih troškova.

- da se tuženik protivio djelomičnom povlačenju tužbe, ali tek podneskom od 4. listopada 2023. tj. izvan roka od 15 dana budući da je podnesak tužitelja od 2. studenog 2022. punomoćnik tuženika primio 13. siječnja 2023.

7. Obrazlažući presudu prvostupanjski sud u bitnom navodi da to što je tuženik glavnicu platio prije donošenja o ovrsi ne dovodi do prestanka obveze plaćanja zateznih kamata, te da tužitelju pripada trošak u svezi povučenog dijela tužbe jer je tužbu djelomično povukao odmah nakon podmirenja glavnice, kojem povlačenju se tuženik nije protivio u roku od 15 dana od saznanja za povlačenje.

8. U žalbi tuženik u bitnom navodi da je podmirio tražbinu 14. srpnja 2022., dakle prije donošenja rješenja o ovrsi, dok je tužitelj zahtjev za isplatom glavnice povukao tek podneskom od 2. studenog 2022., pa da je stoga tužitelj istome trebao podmiriti troškove postupka, pozivom na odredbu 158. st. 1. ZPP-a.

9. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je st. 2. istog članka propisano da iznimno od st. 1., ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

10. Pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako je tuženik udovoljio zahtjevu za isplatom dugovanog iznosa nakon dospijeća i nakon podnošenja ovršnog prijedloga, pa da tužitelju pripada pravo na trošak kojeg je imao u ovršnom postupku, bez obzira što je glavnica utužene tražbine podmirena prije nego što je doneseno rješenje o ovrsi, obzirom da se radi o troškovima koji su nastali samim podnošenjem ovršnog prijedloga, dok je tužitelj po primitku prigovora protiv rješenja o ovrsi (19. listopada 2022.) djelomično povukao tužbu podneskom od 2. studenog 2022., slijedom čega je tuženik u obvezi isplatiti tužitelju navedene nastale troškove.

11. Dakle, kako je tuženik podmirio glavnicu duga u cijelosti, a uplate su izvršene nakon podnošenja prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi, to je isti dužan tužitelju naknaditi i troškove postupka u smislu čl. 158. st. 2. u vezi sa čl. 155. st. 1. ZPP-a.

12. Konačno, tuženik posebno obrazloženo ne osporava odluku o visini troškova postupka. S obzirom da drugostupanjski sud sukladno članku 365. stavku 2. ZPP-a, kada ispituje odluku o troškovima postupka, ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava, to se ovaj sud nije upuštao u ocjenu jesu li sve radnje za koje je tužitelju priznat trošak uistinu bile potrebne za vođenje ovog postupka, niti u to je li visina priznatih troškova tuženiku pravilno odmjerena, a sve uslijed izostanka takvih žalbenih navoda.

13. Kako žalbeni navodi tuženika nisu doveli u sumnju valjanost i zakonitost pobijanog rješenja o trošku, niti ovaj sud nalazi da bi bile počinjene povrede na koje temeljem odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP, riješeno kao u izreci.

Split, 10. listopada 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević