Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž -2466/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. FZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. KZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. DM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Janji Tremski, odvjetnici u Bujama, protiv tuženika UZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bilobrku, odvjetniku u Umagu, radi utvrđenja, rješavajući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-187/2025-7 od 7. kolovoza 2025., dana 10. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o pristojbi na tužbu Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-187/2025-5 od 21. srpnja 2025., te je potvrđeno rješenje o pristojbi tužbe Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-187/2025-5 od 21. srpnja 2025.

2. Žale se tužitelji i rješenje pobijaju tvrdeći da su sudsku pristojbu tužbe platili u iznosu od 38,23 Eur, prema podacima koje su dobili prilikom podnošenja tužbe, i o tome da su dostavili dokaz sudu koji se nalazi u spisu.

3. Predložili su stoga da se pobijano rješenje ukine.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba tužitelja nije osnovana.

6. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u okviru odredaba iz članka 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), koje propisuju granice ispitivanja prvostupanjske presude.

7. Prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor kojeg su tužitelji podnijeli protiv rješenja prvostupanjskog suda o pristojbi na tužbu podnesenu Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-187/2025-5 od 21. srpnja 2025., te je navedeno rješenje o pristojbi potvrđeno nakon što je utvrđeno:

- da su tužitelji po punomoćniku podnijeli tužbu u elektroničkom obliku korištenjem informacijskog sustava 9. ožujka 2025.,

- da sudsku pristojbu tužbe u nominalnom iznosu od 76,45 Eur, odnosno 50% tog iznosa, u iznosu od 38,23 Eur, tužitelji nisu platili prilikom podnošenja tužbe, kao i

- da su tužitelji 13. ožujka 2025. uplatili iznos od 38,23 Eur, na ime sudske pristojbe tužbe, točnije, 50% ukupno utvrđene pristojbe u iznosu od 76,45 Eur, kada su sudu i dostavili dokaz o plaćanju.

8. Temeljem citiranih utvrđenja, prvostupanjski sud je cijenio da su tužitelji dužni na ime sudske pristojbe tužbe platiti daljnji iznos od 38,23 Eur, odnosno, ukupni iznos od 76,45 Eur kao cjelokupan iznos sudske pristojbe utvrđene Tarifom sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23, u daljnjem tekstu: Tarifa), sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23, u daljnjem tekstu: Zakon), i to iz razloga što sudsku pristojbu tužbe u visini polovice propisanog iznosa tužitelji nisu platili odmah u trenutku podnošenja tužbe, kako to nalažu odredbe članka 7. Zakona.

9. Neosnovano tužitelji osporavaju pravilnost odlučnog činjeničnog i pravnog zaključka prvostupanjskog suda i zakonitost pobijanog rješenja.

10. U smislu odredbe članka 7. stavak 1. Zakona, pristojba u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, ostvaruje se samo ukoliko se ista plaća u trenutku podnošenja podneska koji se podnosi u elektroničkom obliku, sukladno propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda.

11. U slučaju kada stranka preda podnesak u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava i ne plati odmah pristojbu, u takvom slučaju mora platiti pristojbu u punom iznosu, a ne polovicu iznosa pristojbe.

12. Identični pravni zaključak prihvaćen je i na Zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanog 11. ožujka 2022. u Zagrebu.

13. Kako nedvojbeno tužitelji nisu uplatili sudsku pristojbu tužbe u visini polovice propisanog iznosa odmah u trenutku podnošenja tužbe u elektroničkom obliku (9. ožujka 2025.), nego tek naknadno (13. ožujka 2025.), pravilno je prvostupanjski sud odlučio da su isti dužni platiti na ime sudske pristojbe tužbe daljnji iznos od 38,22 Eur, odnosno, ukupno s već plaćenim, sudsku pristojbu utvrđenu u iznosu od 76,45 Eur.

14. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odbio kao neosnovan prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o pristojbu od 21. srpnja 2025., radi čega je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu, 10. listopada 2025.

Sutkinja

Tihana Pivac