Poslovni broj: Ovr-2153/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Dijani Vrkljan u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TRILOGIJA d.o.o. iz Splita, Iločka 1, OIB: 85195690608, protiv ovršenika GEBRÜDER WEISS d.o.o. iz Svete Nedelje, Položnica 9, OIB: 05216322294, zastupano po Hrvoju Židaniću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Reljić, Zelić, Židanić i Mar d.o.o. iz Zagreba, Ulica Marijana Derenčina 1, odlučujući o prijedlogu ovršenika za donošenje rješenja kojim će se naložiti FINI, odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, dana 10. listopada 2025.

r i j e š i o  j e :

I. Odgađa se izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava s računa ovršenika GEBRÜDER WEISS d.o.o. iz Svete Nedelje, Položnica 9, OIB: 05216322294, po zahtjevu za izravnu naplatu novčanog potraživanja ovrhovoditelja TRILOGIJA d.o.o. iz Splita, Iločka 1, OIB: 85195690608, koji zahtjev je Financijska agencija zaprimila dana 26.09.2025. godine, temeljem Presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-433/2025-3 od dana 05.03.2025. godine, i to od dana donošenja ovog Rješenja do konačne odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske po prijedlogu za dopuštenje revizije i potom podnesene revizije od strane ovršenika-predlagatelja GEBRÜDER WEISS d.o.o. iz Svete Nedelje, Položnica 9, OIB: 05216322294, protiv Presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-433/2025-3 od dana 05.03.2025. godine, presude Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-208/2022 od dana 30.07.2024. godine i dopunske presude Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-208/2022 od dana 22.01.2025. godine.

II. Nalaže se ovrhovoditelju TRILOGIJA d.o.o. iz Splita, Iločka 1, OIB: 85195690608 naknaditi ovršeniku GEBRÜDER WEISS d.o.o. iz Svete Nedelje, Položnica 9, OIB: 05216322294 troškove ovog ovršnog postupka, zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja Rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana. (po stopi određenoj čl. 29.st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22))

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 2. listopada 2025. kod ovog suda podnio prijedlog za donošenje rješenja kojim će se naložiti Financijskoj agenciji, odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.

1.1. U prijedlogu navodi kako je ovrhovoditelj u skladu s odredbom čl. 209. Ovršnog zakona, (“Narodne Novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14-dalje: OZ) FINI podnio zahtjev za izravnu naplatu na temelju Presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-433/2025-3 od dana 05.03.2025. godine, presude Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-208/2022 od dana 30.07.2024. godine i dopunske presude Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-208/2022 od dana 22.01.2025. godine.

1.2. Prijedlog za donošenje rješenja kojim bi sud naložio odgodu prijenosa novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja, ovršenik obrazlaže slijedećim činjenicama:

- Ovrhovoditelj je na temelju istih ovršnih isprava dana 17.06.2025. godine podnio Zahtjev za izravnu naplatu, te je ovaj sud povodom prijedloga za odgodu ovrhe

– prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava donio Rješenje o odgodi ovrhe od dana 03.07.2025. godine pod poslovnim brojem Ovr-1449/2025. Rješenje je postalo pravomoćno i ovršno dana 02.08.2025. godine.

.- Slijedom navedenog, ističe da je u vezi Zahtjeva za izravnu naplatu od dana 17.06.2025. godine, kojeg je ovrhovoditelj podnio temeljem iste ovršne isprave, nadležan sud već odlučio da se odgađa izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava do konačne odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske po prijedlogu za dopuštenje revizije i potom podnesene revizije od strane ovršenika predlagatelja Gebrüder Weiss d.o.o. protiv Presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-433/2025-3 od 5. ožujka2025. godine, presude Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-208/2022 od 30. srpnja 2024. i dopunske presude Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-208/2022 od 22. siječnja 2025. godine. Stoga temeljem navedenog, ovršenik smatra da je i ovaj prijedlog u cijelosti osnovan i da bi Naslovni sud trebao, bez odgađanja isti usvojiti i odlučiti na način kao što je već odlučio i u odnosu na prethodno podneseni Zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja od dana 17.06.2025. godine, Rješenjem od dana 03.07.2025. godine pod poslovnim brojem Ovr-1449/2025.

- Isto tako, ističe se da je ovrhovoditelj prethodno podneseni Zahtjev za izravnu naplatu od dana 17.06.2025. godine povukao s FINA-e dana 29.08.2025. godine.

- U odnosu na novo podneseni Zahtjev za izravnom naplatom od dana 26.09.2025. godine

- Ovrhovoditelj je opetovano dana 26.09.2025. godine podnio na nadležnu Financijsku agenciju (dalje u tekstu: FINA) protiv ovršenika sada novi Zahtjev za izravnu naplatu temeljem iste ovršne isprave, odnosno pravomoćne i ovršne Presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž- 433/2025-3 od dana 05.03.2025. godine. Ponovo ističe da je ovrhovoditelj u istome naznačio adresu sjedišta ovršenika koja je netočna, a s obzirom da je ista promijenjena prije skoro 5 godina.

1.3. Ovršenik - predlagatelj smatra kako je dokazao postojanje objektivne pretpostavke u vezi postavljenog prijedloga za odgodu ovrhe, budući je ovršenik kao predlagatelj podnio prijedlog za dopuštenjem revizije, odnosno pravni lijek, u vezi ovršne isprave na temelju koje ovrhovoditelj zasniva svoje potraživanje i radi kojeg je podnio pred nadležnom FINA-om Zahtjev za izravnu naplatu.

1.4. U odnosu na subjektivne pretpostavke koja se mora kumulativno ispuniti uz gore već navedenu objektivnu pretpostavku, odnosno u svrhu dokazivanja da će ovršenik, provedenom ovrhe trpjeti nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ovršenik navodi kako je ovrhovoditelj trgovačko društvo koje već više godina „održava“ svoje postojanje jedino i isključivo radi vođenja postupka protiv ovršenika, i to s jedinim ciljem da pokuša naplatiti svoje navodno potraživanje od ovršenika, iako paralelno zna da ovršenik ima puno veće potraživanje prema istome, nego što je navodno njegovog potraživanje. Protiv ovrhovoditelja, u više navrata inicirano je vođenje stečajnog postupka od strane FINA-e, a u kojima je utvrđeno da ovrhovoditelj nema apsolutno nikakve imovine i da isti ne obavlja djelatnost, a što se može utvrditi uvidom u registar Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim brojem St-397/2021. od dana 14.09.2021. godine

1.5. Po zahtjevu Trgovačkog suda u Splitu, privremeni stečajni upravitelj Ante Šušnjara, u navedenom predmetu pod poslovnim brojem St-397/2021 je dana 25.05.2022. godine dostavio Izvješće o provedenom prethodnom postupku radi utvrđivanja imovine dužnika te mogu li se imovinom dužnika namiriti troškovi postupka, odnosno postoji li stečajna masa te postoje li stečajni razlog iz kojeg proizlazi kako:

- dužnik nije vlasnik nekretnina;

- dužnik je vlasnik motornih vozila, međutim ista su odjavljena 2013. i 2014. godine te se ne može utvrditi da li ista uopće postoje;

- dužnik nije vlasnik broda, brodice, jahte, čamca, plutajućeg objekta, nepomičnog obalnog objekta, broda u gradnji, plutajućeg objekta u gradnji niti nepomičnog obalnog objekta u gradnji;

- dužnik nije imatelj/vlasnik vrijednosnih papira.

1.6. FINA je dana 11.04.2024. godine opetovano podnijela prijedlog za otvaranjem stečajnog postupka nad ovrhovoditeljem kao dužnikom, pod poslovnim brojem Klasa: 110-07/24-01/04, Ur.broj: 04-06-24-6, a u kojem navodi kako slijedi: „Na dan 10.04.2024. dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 1.177 dana, u ukupnom iznosu od 12.520,08 EUR, u koji iznos je uračunata kamata i naknada Financijske agencije za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima." U postupku pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem St-205/2024. Navedeni sud je dana 15.04.2024. godine donio Zaključak kojim je pozvao zakonskog zastupnika ovrhovoditelja da opetovano sudu dostavi popis imovina i obveza. Ujedno, isti je sud i dana 03.05.2024. godine donio Rješenje kojim je pokrenuo prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki otvaranja stečajnog postupak nad ovrhovoditeljem kao dužnikom, a kojim također traži dostavljanje popis imovine i obveza dužnika. Neposredno nakon donošenja predmetnog Zaključka i Rješenja u navedenom postupku, ovrhovoditelj kao dužnik je obavijestio Trgovački sud u Splitu da je isti navodno podmirio cjelokupan dug, pa je tako i predmetni postupak pod poslovnim brojem St-205/2024, obustavljen Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu od dana 14.05.2024. godine.

1.7. FINA je dana 19.11.2024. godine podnijela Trgovačkom sudu u Splitu Zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad ovrhovoditeljem kao dužnikom, pod poslovnim brojem Klasa: 110-07/24-01/04, Ur. broj: 04-06-24-4991, a u kojem utvrđuje kako slijedi: „Na dan 14.11.2024. dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 9.888,18 EUR, u koji iznos je uračunata kamata i naknada Financijske agencije za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima. Prema podacima o broju zaposlenih koje je Financijskoj agenciji dostavio Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje za potrebe podnošenja zahtjeva za provedbu skraćenoga stečajnoga postupka dužnik nema zaposlenih.“ S obzirom na predmetni Zahtjev FINA-e od dana 19.11.2024. godine, kao i Oglas Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim brojem St-618/2024 od dana 20.11.2024. godine, Republika Hrvatska, Ministarstvo financija kao jedan od vjerovnika ovrhovoditelja, podnijela je dana 29.11.2024. godine prijedlog vjerovnika za otvaranjem stečajnog postupka nad ovrhovoditeljem.

Trgovački sud u Splitu je dana 16.12.2024. godine donio Rješenje pod poslovnim brojem St-618/2024 koji je obustavio skraćeni stečajni postupak. Postupak radi otvaranja stečajnog postupka nad ovrhovoditeljem pred Trgovačkim sudom u

Splitu pod poslovnim brojem St-18/2025

1.8. Trgovački sud u Splitu je dana 09.01.2025. godine donio Rješenje o pokretanju prethodnog postupka nakon obustave skraćenog stečajnog postupka pod poslovnim brojem St-18/2025, te je navedeni predmet i nadalje aktivan. Sukladno gore svemu navedenom, očito je kako ovrhovoditelj već više od 4 godine ima blokirane račune, te da se nad istim razmatraju uvjeti radi otvorenja stečajnog postupka, a što bi sve, u slučaju da Naslovni sud ne usvoji prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe, istome pričinilo nenadoknadivu štetu, jer u slučaju uspjeha po podnesenom pravnom lijeku, ovršenik ni na koji način neće moći protuovrhom ili drugim pravnim sredstvom, uspjeti vratiti iznos koji bi provedbom ovrhe bio prenesen ovrhovoditelju.

1.9. Naime, ovršenik ističe da iz pregleda poslovanja ovrhovoditelja za period od 2020. do 2024. godine, proizlazi kako slijedi:

- ovrhovoditelj, iako je primarna djelatnost istoga pružanje prijevozničkih usluga, nije imao niti jednog ili svega jednog zaposlenog u navedenom periodu, s time da prema Prijedlogu FINA-e od 19.11.2024. godine isti više nema zaposlenih radnika;

- u periodu od 2020. do 2022. godine, ovrhovoditelj je ostvario ukupne prihode u iznosu od 22.500,00 EUR-a, s time da nije jasno da li su prihodi od rasprodaje eventualne imovine ili obavljanja djelatnosti;

- u periodu od 2023. do 2024. godine, ovrhovoditelj nije ostvario nikakve prihode;

- u periodu od 2020. do zaključno 2024. godine, ovrhovoditelj ima kumuliranog gubitka u iznosu od 31.200,00 EUR-a.

Sve prethodno proizlazi i iz Bilance za ovrhovoditelja za 2024. godinu, Računa dobiti i gubitka za ovrhovoditelja za 2024. godinu, Bilješki uz financijske izvještaje za 2024. godinu i Odluke o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka za 2024. godinu, a koja dokumentacija je javno objavljene na stranicama sudskog registra.

Slijedom svega navedenog, razvidno je da ovrhovoditelj već više od 5 godine ne obavlja apsolutno nikakvu djelatnost, a čak štoviše u 2023. i 2024. godine nije imao nikakve prihode. Pored navedenog, a temeljem samih navoda ovrhovoditelja, kao i u konačnici Izvješća o provedenom prethodnom postupku od strane privremenog stečajnog upravitelja Ante Šušnjare, nesporno proizlazi da ovrhovoditelj nema apsolutno nikakve imovine, a kamoli imovine u vrijednosti za koju sada traži provođenje ovrhe nad ovršenikom.

1.10. Ovršenik je uz prijedlog kao kao dokaze svojih navoda priložio:

- Rješenje ovog suda br. Ovr-1449/2025-5, (list 38-48)

-presuda i rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-433/2025-3 od dana 05.03.2025. (list 52-64)

-prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika od 28.05.2025. (list 65-99)

-potvrda o predanom prijedlog za dopuštenje revizije. (list 102-114)

-prijedlog za otvaranjem stečaja od 20.05.2021. (list 115)

- rješenje Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim brojem St-397/2021 od 14. 9.2021. (list 116-118)

-podnesak ovrhovoditelja od 30. 9.2021. (list 112).

-Izvješće o provedenom prethodnom postupku od strane privremenog stečajnog upravitelja Ante Šušnjare (l.121-128).

- Rješenje St-397/21. (l 129-133)

-prijedlog za otvaranjem stečaja od dana 11. 4.2024. (l. 134).

-zaključak Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim brojem St-205/2024 od 15. 4.2024. (l. 135);

-rješenje Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim brojem St-205/2024 od 3. 5.2024. (l. 137-139).

- rješenje Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim brojem St-205/2024 od 14. 5.2024. (l. 141-143)

- podnesak St-205/24( list 144)

- Rješenje Porezne uprave ( list 147).

-zahtjev za provedbu skraćenog postupka (list 149)

-Oglas Trgovačkog suda u Splitu od 20.11.2024. (list 150);

-Prijedlog Republike Hrvatske, Ministarstva financija za otvaranjem stečajnog postupka od 29.11.2024.

- Rješenje St-618/24 od 16.12.2024. (list 153-155)

- Rješenje St-18/24 od 9.1.2025. (list 157-159)

-ispis sažetka poslovanja ovrhovoditelja (list 161)

-Bonitetno izvješće ovrhovoditelja s bilancom za 2024. godinu,

-Bilanca za ovrhovoditelja, Račun dobiti i gubitka za ovrhovoditelja za 2024. godi, Bilješke uz financijske izvještaje za 2024. godine, Odluka o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka za 2024. godinu (list 162- 185)

-Presuda Povrv-208/2022 od 30.7.2024.

-. Odluke Županijskih sudova (list 200-213)

2. Prijedlog ovrhovoditelja je u smislu odredbe čl. 210. st. 2 OZ-a dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje, koji se do dana pisanja ovog rješenja nije očitovao, a sud je obvezan donijeti odluku u roku od 8 dana.

3. Prijedlog ovršenika je osnovan.

4. . Člankom 210. st. 1. Ovršnog zakona (“Narodne Novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22,6/24, -dalje: OZ) propisano je nakon što primi obavijest da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi čl. 209. st. 4. istoga zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu donijeti rješenje kojim će Agenciji naložiti da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Stavkom 2. iste zakonske odredbe propisano je kako se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. istoga članka primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. istoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5. Člankom 65. st. 1. OZ propisano je kako na prijedlog ovršenika sud može u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako su kumulativno ispunjena dva uvjeta. Prvi uvjet je ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim kako je to potrebno radi sprječavanja nasilja, dok je drugi uvjet da je ovršenik poduzeo neku od 8 pravnih radnji koje su zakonom taksativno navedene u odredbi čl. 65. st. 1. t. 1. -8. OZ.

5. Navode ovršenika kojima je naveo visinu dobiti ovrhovoditelja u prethodnoj godini, te ocjena njegovog financijskog rejtinga sud drži dokazom kojim je učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. Uvidom u presudu Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. Povrv-208/2022 od 30. srpnja 2024. utvrđeno je da je izvršen prijeboj utvrđene tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 51.265,45 eura sa utvrđenom tražbinom ovršenika u iznosu od 51.265,45 eura.

5.1. Nadalje, ovršenik je dokazao kako je protiv ovršnih isprava u ovom postupku podnio prijedlog kojim je zatraženo dopuštenje za podnošenje revizije, odnosno pravni lijek u smislu odredbe 65. st. 1. OZ, kakvo tumačenje je na koji se poziva ovršenik, jer nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 70/19) nije moguće podnijeti reviziju bez da ju je prethodno dopustio Vrhovni sud. Stoga odredbu čl. 65. st. 1. toč. 1. OZ-a treba tumačiti upravo u duhu zakonodavne izmjene koja je definirala pretpostavke za podnošenje revizije kao izvanrednog pravnog lijeka, što znači da podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije treba smatrati, u kontekstu odredbe čl. 65. st. 1. toč. 1. OZ, podnesenim izvanrednim pravnim lijekom (protiv odluke na temelju koje je određena ovrha).(Tako i u odluci Županijski sud u Puli – Pola u Rješenju pod poslovnim brojem Gž Ovr-332/2022-2 od dana 22.08.2022. godine)

5.2. Da bi sud mogao odgoditi ovrhu, ovršenik je dužan učiniti vjerojatnim kako bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu o kojoj bi se radilo ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provođenjem ovrhe nastala takva šteta koju on poslije ne bi mogao nadoknaditi ili bi pak to mogao uz iznimne i nerazmjerne teškoće.

5.3. Ovaj sud drži kako je ovršenik, a s obzirom ovrhovoditelj nema nikakvu imovinu što je utvrđeno u naprijed citiranim odlukama Trgovačkog suda u Splitu, te podacima iz ispisa sažetka poslovanja ovrhovoditelja (list 161), Bonitetnog izvješća ovrhovoditelja s bilancom za 2024. godinu, Bilance za ovrhovoditelja, Računa dobiti i gubitka za ovrhovoditelja za 2024. godi, Bilješke uz financijske izvještaje za 2024. godine, Odluka o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka za 2024. godinu (list 162- 185), nikako ne bi mogao naplatiti svoja potraživanja, odnosno nastalu štetu zbog izravne naplate. Ovrhovoditelj nije upisan kao vlasnik plovila, pokretnina, nekretnina, vrijednosnih papira niti nema financijske imovine, nema novčanih sredstava na računu koji mu je blokiran, ostvaruje gubitke, da je upitna naplativost njegovih tražbina te da se protiv njega zbog insolventnosti učestalo pokreću stečajni postupci. Ovrhovoditelj je evidentiran kao vlasnik vozila koja su odjavljena i čiji bi troškovi bili približni njihovoj vrijednosti, ili viši

5.4. Naime, uvidom u naprijed citirane isprave utvrđeno je kako je ovršenik poslije oporezivanja ostvario gubitak od - 9.731,75 eura koji će se prenijeti u sljedeće razdoblje budući nema zadržane dobiti. Obveze prema dobavljačima iznose 67.604,55 eura, prema zaposlenicima 24.675,59 eura, a prema porezima i sličnim davanjima 22.213,41 eura. Na poziciji prihodi, materijalno troškovi, troškovi amortizacije, financijski prihodi nema iskazanog iznosa dok se na poziciji financijski rashodi iskazani iznos odnosi na troškove kamata.

5.5. Cijeneći utvrđene naprijed opisane činjenice sud drži kako je ovršenik učinio vjerojatnim nastupanje nenadoknadive ili teško nadoknadive štete u slučaju da se ne odgodi prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika na račun ovrhovoditelja do odluke o reviziji. čime su kumulativno ostvareni uvjeti za odgodu ovrhe propisani odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a u vezi s čl. 210. st. 1. i 2. OZ-a pa je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.

5.6. Posebno treba istaknuti i činjenicu kako je ovrhovoditelj već podnio zahtjev za izravnu naplatu temeljem iste ovršne isprave te je pravomoćnom odlukom ovog suda odgođeno izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava s računa ovršenika po nalogu ovrhovoditelj do odluke o reviziji, unatoč čemu ovrhovoditelj obijesno ponovo podnosi zahtjev za izravnu naplatu temeljem iste ovršne isprave.

6. Zahtjev ovršenika za naknadom troškova ovog ovršnog postupka je osnovan.

7. Odredbom čl. 14. st. 5. OZ-a je propisano da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.

8. Prema članku 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje sukladno čl. 21,. st. 1. OZ-a, sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, a sukladno stavku 2. istoga članka ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

9. Stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove – čl. 154. st. 1. ZPP-a.

10. Sukladno Tbr. 52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; 37/22, 126/22, 138/23, dalje Tarifa) kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

11. Kako je ovršenik u uspio sa prijedlogom za odgodu pljenidbe i prijenosa novčane tražbine, ovrhovoditelj je dužan ovršeniku podmiriti trošak koji mu je neosnovano prouzročio. Ovršeniku je sukladno čl. 14. st. 5. i st. 7. OZ i čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2 ZPP-a prema vrijednosti predmeta spora (VPS: 16.535,09 eura=250 bodova, 1 bod=2 eura) dosuđen trošak u iznosu od 500,00 eura sukladno Tbr. 11. t 4. Tarife uvećano za PDV po stopi od 25% za obavljenu radnju u iznosu od 125,00 eura sukladno Tbr. 42. Tarife. Ovršeniku je tako priznat trošak u ukupnom iznosu od 625,00 eura.

11.1. O visini troškova sud je odlučio na temelju Tbr. 12.t. 4. Tarife kojom je propisano da Za sastavljanje prijedloga za odgodu ovrhe odvjetniku prema vrijednosti predmeta spora pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7., ali ne više od 500 bodova.

11.2. Sud je vrijednost boda prema VPS-u utvrdio sukladno točki 1. Tbr. 1. Tarife kojom je određeno da za sastavljanje tužbe, protutužbe, prijedloga ili zahtjeva odvjetniku pripada nagrada od 250 bodova.

11.3. Na dosuđene troškove određene su i zatezne kamate tekuće od dana kada su troškovi nastali pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 u daljnjem tekstu ZOO), a temeljem odredbe čl. 27. st. 3. OZ-a.

12. Slijedom navedenog je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

Sudac:

Dijana Vrkljan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 1. i 3. OZ). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ovrhovoditelj

2. ovršenik po punomoćniku

3. FINA

4. spis