REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14175/2025-3

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB, okrivljenog po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/16176 od 24. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine RH: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/25), dana 10. listopada 2025.

i z d a o j e

Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik: FB, rođen: **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 18. lipnja 2025. u 20,00 sati u Splitu, u ulici Hercegovačka 1 upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno dana 20. travnja 2025.

čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.što je 18. lipnja 2025. u 20,00 sati u Splitu, u ulici Hercegovačka 1 upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola rješenjem o oduzimanju vozačke dozvole PU Splitsko-Dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Klasa: UP/-221-03/24-07/2153, koje je postalo izvršno dana 26. kolovoza 2024., a sve zbog potrebe podvrgavanja okrivljenika izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, kojem se nije podvrgnuo,

čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4.ZSPC-a,

3.što se 18. lipnja 2025. u 20,00 sati u Splitu, u ulici Hercegovačka 1 upravljajući osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio na zahtjev policijskog službenika, nakon što je zaustavljen, odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.4. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.

pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za djelo pod toč.I.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za djelo pod toč.I.2. i 3. novčana kazna u iznosu od po 1.320,00 eura pa mu se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.900,00 eura (dvije tisuće devetsto eura)

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Po primitku navedenog optužnog prijedloga, sud je pregledao dokaze koje prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz čl.161.st.7. i čl.230. PZ-a za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenika.

3.Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu rješenja PU Splitsko-Dalmatinske od 3. kolovoza 2024., izvješća o počinjenom prekršaju, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog prekršajnog naloga.

4.Inkriminiranim ponašanjem pod točI.1. izreke okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.238.st.1., čl.289.st.1. i čl.282.st.1. ZSPC-a.

5.Pregledana je i prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je do sada prekršajno osuđivana osoba i to:

- - presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12422/2023 pravomoćnom 7. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3314/2024 pravomoćnom 26. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6.Ističe se da je okrivljenik ovim prekršajnim nalogom kažnjen novčanom kaznom u izrečenom iznosu, jednakom zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni i to za prekršaj pod toč.I.1. u zakonom utvrđenom iznosu, a za prekršaje pod toč.I.2. i 3. u visini propisanog posebnom minimuma novčane kazne za to djelo, jer da se izricanjem ovako odmjerene kazne mogu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od prekršaja, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakovih ili sličnih prekršaja, imajući na umu težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika.

7.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

9.Isto tako okrivljenik se upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora na prekršajni nalog u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka u postupku po prigovoru radi poricanja prekršaja može izmijeniti na štetu okrivljenika.

10.Sukladno iznijetom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.

Split, 10. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR

Okrivljenik može u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor protiv prekršajnog naloga ovom Prekršajnom sudu, bez pristojbe, u 2 istovjetna primjerka.

Istovremeno se upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.