REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-194/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u pravnoj stvari tužitelja SAN-MET d.o.o., Daruvar, Josipa Jelačića 154, OIB: 70493028862 kojeg zastupa punomoćnik Jugoslav Puran, odvjetniku u Bjelovaru, Josipa Jelačića 12, protiv tuženika PLUDUX ART d.o.o., Konjščina, Varaždinska cesta 30, OIB: 16130377505, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 8. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, s danom objave 10. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-129/2024 od 21. ožujka 2024. koje je donio javni bilježnik Maja Baković iz Donje Stubice u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.252,34 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. kolovoza 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine; kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-129/2024 od 21. ožujka 2024. koje je donio javni bilježnik Maja Baković iz Donje Stubice u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 2.252,34 EUR od 2. kolovoza 2022. do 21. kolovoza 2022. te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja u iznosu od 2.252,34 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. kolovoza 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

p r e t h o d n a m j e r a

1. Zabranjuje se svim bankama tuženika/protivnika osiguranja kod kojih isti ima otvorene račune da tuženiku/protivniku osiguranja, ili trećoj osobi po nalogu tuženika/protivnika osiguranja PLUDUX ART d.o.o., Konjščina, Varaždinska cesta 30, OIB: 16130377505 isplate sa svih njegovih računa prema OIB-u tuženika/protivnika osiguranja novčani iznos za koji je određena prethodna mjera i to:

- iznos od 2.252,34 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. kolovoza 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

- iznos troškova ovršnog postupka od 275,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine .

2. Prethodnu mjeru provest će Financijska agencija.

3. Provedbom prethodne mjere tužitelj/predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

4. Iznos novčanih sredstava tuženika/protivnika osiguranja za koji je određena prethodna mjera ne smije se prenijeti s računa tuženika/protivnika osiguranja dok prethodna mjera traje osim radi namirenja osigurane tražbine.

5. Ova prethodna mjera traje sve do potpunog namirenja svih potraživanja predlagatelja osiguranja radi kojih je ovo rješenje doneseno, ali najduže do proteka 15 (petnaest) dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu po presudi Trgovačkog suda u Zagrebu u parničnom predmetu pod poslovnim brojem Povrv-194/2025.

II. Odbija se prijedlog za osiguranje prethodnom mjerom u odnosu na tražbinu tužitelja po osnivi zakonskih zateznih kamata na iznos od 2.252,34 EUR od 2. kolovoza 2022. do 21. kolovoza 2022., kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 818,98 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 62,50 EUR.

Obrazloženje

1. Postupak u ovoj pravnoj stvari započeo je 26. veljače 2024. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Maji Baković iz Donje Stubice koji je 21. ožujka 2024. donio rješenje o ovrsi pod brojem UPP/OS-Ovrv- 129/2024 kojim je naloženo tuženiku (tada ovršeniku) da namiri tražbinu tužitelja (tada ovrhovoditelja) u iznosu od 2.252,34 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. kolovoza 2022. do isplate, kao i da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Nakon što je tuženik podnio prigovor protiv uvodno navedenog rješenja o ovrsi kojim je u osporio tražbinu tužitelja, ovaj je sud rješenjem od 19. ožujka 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom je dijelu ukinuo provedene radnje, a postupak je u nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu, koji se sada smatra tužbom, i tijekom postupka navodi da prema tuženiku ima dospjelo nepodmireno potraživanje u utuženom iznosu na temelju računa broj 1283/02/1 od 25. srpnja 2022. koji se odnosi na prodanu i isporučenu robu. Naveo je da je tuženik potpisom otpremnice potvrdio primitak robe i da nikad nije imao primjedbe na kašnjenje tužitelja kao vjerovnika.

4. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, navodi da se knjigovodstveno stanje stranaka ne poklapa. Ističe da naručena roba nije stigla u dogovorenom roku isporuke i da se stoga tuženik našao u neugodnoj situaciji s kupcem koji mu je otkazao narudžbu.

5. Tužitelj je podneskom od 15. travnja 2025. predložio da sud odredi prethodnu mjeru temeljem odredbe čl. 501.a Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.

– dalje: ZPP) radi osiguranja utuženog potraživanja.

6. Osim navoda istaknutih u odgovoru na tužbu, tuženik u daljnjem tijeku postupka nije isticao druge navode niti je predlagao izvođenje dokaza iako mu je za to bila dana mogućnost u smislu odredbe čl. 5. ZPP. Pasivnost tuženika u ovom sporu ogleda se i u njegovom nedolasku na ročišta na koja je bio uredno pozvan.

7. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao dokumentaciju u spisu te je od nadležne porezne uprave pribavio podatak o odbitku pretporeza po spornom računu (čl. 221.b ZPP). Na temelju analize provedenih dokaza i rezultata cjelokupnog postupka, u skladu s odredbom članka 8. ZPP, sud je došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan u pogledu glavnog potraživanja te djelomično osnovan u pogledu sporednih traženja (zatezne kamate).

8. Naime, predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.252,34 EUR po računu broj 1283/02/1 od 25. srpnja 2022. koji je dospio 21. kolovoza 2022. , a obzirom na navode odgovora na tužbu, među strankama su sporni i osnov i visina tužbenog zahtjeva.

9. Prema sadržaju dokumentacije u spisu, koju tuženik nakon primitka nije osporio, sud je zaključio da su stranke bile u poslovnom odnosu iz ugovora o kupoprodaji koji je reguliran odredbom čl. 376. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – dalje: ZOO). Takav zaključak proizlazi prije svega iz sadržaja računa od 25. srpnja 2022. (list 43. -44. spisa) koji je izdan od strane tužitelja kao prodavatelja tuženiku kao kupcu za robu koja je u računu specificirana po vrsti, količini i cijeni, a primitak koje je tuženik potvrdio potpisom otpremnice broj 2222973 na listu 51. spisa.

10. Tuženik ničim nije dokazao da bi bilo kašnjenja u isporuci robe na strani tužitelja pa stoga sud zaključuje da je roba tuženiku isporučena 22. srpnja 2022. kako je naznačeno na potpisanoj otpremnici te mu je za navedenu isporuku 25. srpnja 2022. izdan račun na iznos od 2.944,44 EUR s dospijećem plaćanja 21. kolovoza 2022. Iz stanja spisa (izvod otvorenih stavaka – list 8. spisa) proizlazi da je po ovom računu djelomično podmireno tužiteljevo potraživanje u iznosu od 692,10 EUR, dok nepodmireni dug iznosi 2.252,34 EUR. Tužitelj je predmetni račun evidentirao u svojim poslovnim knjigama te iskoristio pravo na odbitak pretporeza u odnosu na cjelokupni iznos tog računa, kako to proizlazi iz podataka koje je sudu dostavila porezna uprava (list 58. spisa). Stoga tuženik očigledno nije imao prigovora na predmetni račun. Time se smatra da tražbina postoji (čl. 221.b ZPP), dok tuženik tijekom postupka nije dokazao suprotno. U odnosu na količinu robe naznačenu na računu i otpremnici pod rbr. 23 (PVC kanalica 13x12x1 m sa reš.) gdje je navedena količina od 20 komada te je rukom dopisano 22 komada, sud prihvaća tužiteljeve navode da se radilo o pogrešci prilikom tiskanja računa i otpremnice, a osobito s obzirom na okolnost da je tuženik u poslovnim knjigama evidentirao račun u iznosu na koji je izdan, dakle uvažavajući u odnosu na ovu stavku količinu od 22 komada.

11. Samim time, sud smatra dokazanim kako osnovu, tako i visinu tužbenog zahtjeva. Budući da tuženik nije dokazao da bi njegova tražbina po utuženom računu prestala za iznos od 2.252,34 EUR, isti je dužan tužitelju isplatiti navedeni iznos u skladu s odredbom čl. 438. ZOO. Tuženik je tužitelju dužan isplatiti i zatezne kamate na ovaj iznos koje teku od pada tuženika u zakašnjenje (22. kolovoza 2022.) do isplate sukladno čl. 29. st. 1. i 2., u vezi čl. 183. ZOO. Obzirom na navedeno, odlučeno je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP kao pod točkom I. izreke presude.

12. Međutim, tužitelju ne pripada pravo potraživati isplatu zateznih kamata od 2. do 21. kolovoza 2022. jer tuženik prije isteka roka dospijeća nije bio u zakašnjenju. Stoga je u odnosu na taj dio potraživanja tužitelja tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan (točka II. izreke presude).

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 151., čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP. Naime, tužitelj sa svojim zahtjevom nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu (zatezne kamate) radi kojeg nisu nastali posebni troškovi pa mu je stoga tuženik dužan nadoknaditi troškove postupka koji su mu nastali i koji su bili potrebni za vođenje spora u cijelosti.

14. Tužitelju su priznati troškovi sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 EUR prema Tbr. 11. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 – dalje: Tarife) te troškovi javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR prema čl. 5. i čl. 8. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., 18/22., 154/22.) , odnosno ukupan iznos od 275,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate (čl. 30. Ovršnog zakona /"Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. / i čl. 29. st. 2. ZOO) (točka I. izreke presude).

15. Tužitelju su također priznati troškovi sastavljanja podneska od 15. travnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife i troškovi zastupanja na ročištima 1. srpnja 2025. i 8. listopada 2025. prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife, što uvećano za PDV po stopi od 25% i troškove sudske pristojbe za presudu u iznosu od 68,98 EUR prema Tbr. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) ukupno iznosi 818,98 EUR.

16. Nisu mu priznati troškovi sastava podneska od 20. rujna 2024. kojim je tužitelj u spis dostavio obavijest o novim punomoćnicima jer se ne radi o troškovima na naknadu kojih bi tužitelju pripadalo pravo na teret protivne strane.

17. Obzirom na izloženo, riješeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ovog rješenja.

18. U odnosu na prijedlog za određivanje prethodne mjere, ukazuje se kako slijedi.

19. Odredbom čl. 501.a ZPP određeno je da će sud, u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika isplati s njegovog računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

20. Iz sadržaja odredbe čl. 501.a ZPP proizlazi da se prethodna mjera može odrediti najkasnije do zaključenja glavne rasprave, međutim, u situaciji kada je prijedlog za osiguranje podnesen do zaključenja glavne rasprave (što je u konkretnoj situaciji slučaj), a sud prethodnu mjeru odredi nakon zaključenja glavne rasprave, ima se na odgovarajući način primijeniti odredba čl. 337. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. -odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) kojom je određeno da vrijeme za koje se prethodna mjera određuje može trajati najduže do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu pa kako u konkretnom slučaju nisu nastupili uvjeti za ovrhu, okolnost da je sud o prijedlogu za određivanje predložene mjere osiguranja odlučio nakon zaključenja glavne rasprave, ne čini ovo rješenje nezakonitim kada se uzme u obzir da je tužitelj prijedlog za određivanje prethodne mjere podnio do zaključenja glavne rasprave i da u trenutku donošenja rješenja još nisu nastupili uvjeti za ovrhu (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u odluci broj Pž-3946/2017 od 13. srpnja 2017.).

21. Citiranim čl. 501.a ZPP propisane su posebne pretpostavke za određivanje prethodne mjere u odnosu na odredbe OZ, budući sud mora ocijeniti vjerojatnost tuženikovog uspjeha u sporu u odnosu na navode iz prigovora i spisu priloženih isprava. Da bi se ispunile pretpostavke za određivanje prethodne mjere sukladno čl. 501.a ZPP dovoljno je da predlagatelj osiguranja (u konkretnom slučaju tužitelj) učini postojanje svoje tražbine vjerojatnom, a ne i izvjesnom, odnosno da je veća vjerojatnost da on uspije u sporu, a ne tuženik.

22. Prema sadržaju dokumentacije u spisu i na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka sud je zaključio da je tužitelj ispunio svoju ugovornu obvezu koja se sastoji u isporuci naručene robe, dok tuženik nije ispunio svoju obvezu koja se sastoji u isplati cjelokupnog iznosa ugovorene kupovnine u odnosu na koji je tužitelj pokrenuo ovaj postupak, pa stoga ne proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

23. U situaciji kad postoji vjerojatnost glavne tražbine koja se osigurava, postoji i vjerojatnost tražbine koja se odnosi na troškove postupka (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u odluci broj Pž-5956/15-3 od 24. kolovoza 2015.) pa stoga osnovano tužitelj predlaže da se odredi osiguranje i u odnosu na troškove ovršnog postupka koji predstavljaju sporednu tražbinu u smislu čl. 35. st. 2. ZPP.

24. Stoga je odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

25. Prijedlog tužitelja da se odgodi ročište zakazano za 8. listopada 2025. jer je u tijeku postupak radi utvrđivanja postojanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad tuženikom (list 59.-60. spisa) sud nije prihvatio. Naime, čak i da se stečajni postupak nad tuženikom otvori nakon 14. listopada 2025. kad je zakazano ročište u predmetu pod brojem St-273/2025, to ne bi bila zapreka za donošenje odluke u ovom sporu u smislu čl. 214. st. 2. ZPP budući da je u trenutku održavanja ročišta 8. listopada 2025. predmet spora bio u dovoljnoj mjeri bio raspravljen za zaključenje glavne rasprave.

U Zagrebu 10. listopada 2025.

SUDAC

Maja Hilje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), tj. od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se podnosi putem ovog suda.

Presuda kojom se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP).