Poslovni broj: P-306/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranja d.d., OIB:22694857747, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, protiv tuženika HF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 10. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.682,26 EUR sa zakonskim kamatama tekućim od 30. studenog 2021. do isplate po stopi od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 316,36 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 10. listopada 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 28. ožujka 2024. protiv tuženika tvrdi da se 11. kolovoza 2021. dogodila prometna nezgoda na kolniku autoceste A3 (prometni čvor Lučko-Buzin) u smjeru istoka na način da je tuženik pod utjecajem alkohola od 1,71 g/kg upravljao motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka] te dolaskom do 26. km + 350 m nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila uslijed čega, u izbjegavanju vozila ispred sebe, skretanjem ulijevo, prednjim desnim bočnim dijelom motocikla udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojim vozilom je upravljao GF, a koji se kretao ispred motocikla tuženika u smjeru istoka. Motocikl tuženika je u trenutku štetnog događaja bilo obvezno osigurano kod tužitelja policom osiguranja broj [broj police osiguranja]. Tužitelj je 30. studenog 2021. oštećeniku, po regresnom zahtjevu, isplatio iznos od 1.682,26 EUR. Tužitelj se obratio tuženiku pisanim putem radi pokušaja mirnog rješenja spora, na što tuženik nije odgovorio. Tuženik je skrivio nezgodu upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola te tužitelj ima pravo regresa prema tuženiku temeljem odredbi Uvjeta za obvezno osiguranja od automobilske odgovornosti i odredbe čl. 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Slijedom navedenog, predlaže donijeti presudu kao u izreci.

2. Sud je putem e-oglasne ploče 31. srpnja 2025. dostavio tuženom tužbu na odgovor u roku 30 dana, u smislu članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP).

3. Tuženik nije odgovorio na tužbu iako mu je ova uredno dostavljena.

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu to je na temelju članka 331. b. stavak 1. točka 1.- 4. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku stranke, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika 2,00 EUR.

6. Tužitelju je na ime troška zastupanja po punomoćniku-odvjetniku dosuđen trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1 Tarife), uvećano za PDV i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR za svaku, sveukupno 316,36 EUR.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. listopada 2025.

S u d a c :

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-u). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-u).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženik