Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 OSIJEK

Poslovni broj: Ovr Ob-6/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja II, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Slađani Panić, odvjetnici u Osijeku, i mlt. ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici UI, dipl. iur., Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, protiv ovršenice EI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku IIK, odvjetnici u [adresa], radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom, nakon održanog ročišta sa kojeg je javnost isključena, dana 10. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja II, OIB [osobni identifikacijski broj] za donošenjem rješenja o ovrsi koji glasi:

„I/ Nalaže se ovršenici EI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditeljima mlt ĆI OIB [osobni identifikacijski broj] i II OIB [osobni identifikacijski broj], omogući ostvarivanje osobnih odnosa, bez prisutnosti majke EI i to;

- dva puta tjedno u trajanju od sat vremena, i to ponedjeljkom i utorkom od 18 h do 19 h u Obiteljskom centru Osijek, na način da dijete dovede ovršenica EI ili osoba od povjerenja petnaest minuta ranije u prostorije Obiteljskog centra te ga preda stručnoj osobi koja nadzire kontakt, te po okončanju kontakta se vrati preuzeti dijete od voditeljice mjere, a sve u skladu sa rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-80/2025-2 od 04.02.2025.g.

II/ Radi ostvarenja ovrhovoditeljeve tražbine iz točke I. ovog rješenja

određuje se ovrha

- Izricanjem i provođenjem novčane kazne ovršenici EI iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 1.327,22 eur za svako pojedinačno onemogućavanje ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta prema Rješenju Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-80/2025-2 od 04.02.2025.g., sve u roku osam dana.“

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj ĐI je po opunomoćeniku dana 21. listopada 2024. podnio prijedlog ovom sudu radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom ĆI na temelju ovršnog rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-539/2024-6 od 22. srpnja 2024., dok je podneskom od 13. veljače 2025. uredio prijedlog po opunomoćeniku i u spis dostavio rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-80/2025-2 od 4. veljače 2025. a kojim je određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlt djeteta ĆI sa ocem ĐI u nazočnosti stručne osobe koju će imenovati HZSR, PU Osijek, a bez prisutnosti majke EI, da će se osobni odnosi djeteta sa ocem odvijati dva puta tjedno (ponedjeljkom i utorkom od 18 do 19 sati u obiteljskom centru Osijek na način da dijete dovede osoba od povjerenja ili majka petnaest minuta ranije u prostorije Obiteljskog centra te ga preda stručnoj osobi koja nadzire kontakt, a otac dolazi u vrijeme određeno odlukom suda, te će ga po okončanju kontakta voditeljica mjere predati majci. Mjera ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom određuje se u trajanju od šest mjeseci, ukoliko ne nastupe okolnosti za raniji prestanak nadzora, izmjenu odluke ili zabranu osobnih odnosa roditelja s djetetom, a počev od dana kada HZSR PU Osijek svojim rješenjem imenuje osobu koja će obavljati nadzor, da žalba ne odgađa izvršenje rješenja. Sukladno navedenom navodi da je evidentno da su se okolnosti u ovom ovršnom postupku promijenile, te da je potrebno izmijeniti ovršni zahtjev sadržan u prijedlogu za ovrhu na način kao u izreci rješenja. U privitku dostavlja rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-80/2025-2 od 4. veljače 2025.

2. Kako je ovrhovoditelj u prijedlogu kao stranku (ovrhovoditelja) u ovom postupku naznačio i mlt. dijete ĆI, sud je rješenjem broj Ovr Ob-42/2024-2 od 21. listopada 2024. mlt. djetetu imenovao posebnu skrbnicu u osobi UI, dipl. iur. u Centru za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek radi zaštite njegovih prava i interesa. Imenovanjem posebnog skrbnika prestala su ovlaštenja roditelja na zastupanje djeteta u ovom postupku sukladno članku 521. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23 - dalje: ObZ-a).

3. Ovršenica EI je po opunomoćeniku odgovorila na prijedlog ovrhovoditelja u bitnome navodeći da je prijedlog za ovrhu u cijelosti činjenično i pravno neosnovan, budući nije ostvaren niti jedan razlog na temelju kojeg bi se predmetni ovršni postupak mogao pokrenuti, da pokretanje ovog postupka od strane ovrhovoditelja II predstavlja tek još jedan u nizu načina pokušaja degradiranja i uznemiravanja ovršenice kao majke njihovog zajedničkog mlt. djeteta, s ciljem da se, iznošenjem neistina, pridonese stvaraju daljnjih stresnih situacija u kojima najviše trpi mlt. dijete. Ovakvo postupanje ovrhovoditelja, koji bez i jedne osnove pokreće postupak ovrhe u kojoj se odlučuje o pitanjima mlt. djeteta, predstavlja samo još jedan očev alat kojim pokušava pogodovati svojim nezakonitim i po dijete štetnim ciljevima u postojećim sudskim postupcima koji su tijeku ispred ovog suda.

4. Sud je za potrebe ovog postupka pribavio mišljenje stručnog tima HZSR, PU Osijek iz kojeg u bitnome proizlazi da se iz razgovora s majkom doima kako je ista preplavljena zdravstvenim stanjem djeteta, boji se koje su najgore moguće posljedice, da djetetu terapije pomažu, čini se kako su kontakti djeteta s ocem sekundarni, majka s jedne strane ne protivi kontaktima oca i djeteta, no s druge strane ne pokazuje volju, motivaciju, odnosno nema jasan plan i ideju kako će se i kada oni ostvarivati, da je upitno na koji način majka priprema dijete, te je otežavajuće što izostaje primjerena adekvatna reakcija majke kada dijete odbija kontakt, te kada dijete manifestira intenzivne reakcije. Dijete već po dolasku voditeljice mjere pokazuje uznemirenost, koja se pojačava kada ugleda baku i djeda po ocu, te se čini kako dijete njihovo prisustvo povezuje sa nečim neugodnim i razvija psihosomatske simptome, sa druge strane, otac verbalizira želju za kontaktima sa djetetom, da sudjeluje u njegovom odrastanju, želio bi više biti uključen i u zdravstveno stanje djeteta, a u dosadašnjim postupanjima nisu utvrđeni rizici ili ograničenja zbog kojih nije u interesu djeteta ostvarivati osobne odnose sa ocem. Uzimajući u obzir da se osobni odnosi djeteta i oca ne ostvaruju od kolovoza 2024. da majka s djetetom pretežito boravi u [adresa], s obzirom na djetetove intenzivne reakcije prilikom pokušaja ostvarivanja osobnih odnosa s ocem, da dijete takve reakcije manifestira i u dugim situacijama, te obzirom na izrečenu zaštitnu mjeru kao i upitan način pripreme djeteta od strane majke, smatraju kako je otežano provoditi važeću sudsku odluku u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe, da je nužno roditelje a posebno majku obvezati na uključivanje djeteta i njih roditelja u tretman, odnosno Polikliniku za zaštitu djece grada Zagreba, a kako bi se radilo na prevladavanju intenzivnih reakcija djeteta, te roditelje savjetovali kako pripremiti dijete na kontakt sa roditeljem sa kojim ne stanuje.

5. Prema odredbi članka 522. stavak 1. ObZ, sud će prije donošenja rješenja o ovrsi zakazati ročište na kojemu će osobno saslušati stranke kako bi utvrdio činjenice i procijenio sve okolnosti, te će omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje u skladu s odredbom članka 360. istog Zakona.

6. Na ročištu održanom 24. siječnja 2025. saslušani su ovrhovoditelj i ovršenica, dok je posebna skrbnica navela da sa mlt. ĆI nije obavila razgovor obzirom na nisku kronološku dob djeteta od nepune 4 god., a kako i iz mišljenja Pu Osijek proizlazi da dijete nerazgovjetno govori i smatra da dijete s obzirom na nisku kronološku dob ne bi moglo shvatiti ovaj postupak, niti ulogu posebnog skrbnika u istom, te izraziti svoje mišljenje, kako načelno nema primjedbi na mišljenje stručnog tima, ističe da prijedlog da se obveže roditelje na uključivanje djeteta i njih kao roditelja u tretman Poliklinike za zaštitu djece grada Zagreba, se ne može primijeniti u ovom postupku.

7. Ovrhovoditelj je po opun. uz podnesak od 13. veljače 2025. dostavio Rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-80/2025-2 od 4. veljače 2025. kojim rješenjem je na prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, mlt. djetetu ĆI imenovana posebna skrbnica u osobi UI dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta (toč. I.), te se određuje ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ĆI s ocem II u nazočnosti stručne osobe koju će imenovati HZSR, PU Osijek, bez prisutnosti majke EI, da će se osobni odnosi mlt. ĆI s ocem II odvijati dva puta tjedno (ponedjeljkom i utorkom) od 18,00 sati do 19,00 sati u Obiteljskom centru Osijek, na način da dijete dovede osoba od povjerenja ili majka petnaest minuta ranije u prostorije Obiteljskog centra, te ga preda stručnoj osobi koja nadzire kontakt, a otac dolazi u vrijeme određeno odlukom suda, te će ga po okončanju kontakta voditeljica mjere predati majci (toč. II.), da se mjera ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom određuje u trajanju od šest mjeseci, ukoliko ne nastupe okolnosti za raniji prestanak nadzora, izmjenu osobnih odnosa roditelja s djetetom, a počev od dana kada HZSR, Područni ured Osijek svojim rješenjem imenuje osobu koja će obavljati nadzor (toč. III.), te da žalba ne odgađa izvršenje rješenja (toč. IV.).

7.1. Ovrhovoditelj je u ovom ovršnom postupku izmijenio ovršni zahtjev sadržan u prijedlogu za ovrhu na način da sada predlaže donošenja rješenja o ovrsi na način da se naloži ovršenici EI da omogući ovrhovoditeljima mlt. ĆI u II ostvarivanje osobnih odnosa, bez prisutnosti majke EI, i to dva puta tjedno u trajanju od sat vremena, i to ponedjeljkom i utorkom od 18 sati do 19 sati u Obiteljskom centru Osijek, na način da dijete dovede ovršenica EI ili osoba od povjerenja petnaest minuta ranije u prostorije Obiteljskog centra, te ga preda stručnoj osobi koja nadzire kontakt, te po okončanju kontakta se vrati preuzeti dijete od voditeljice mjere, a sve u skladu sa rješenjem ovog suda broj R1 Ob-80/2025-2 od 04.02.2025., te radi ostvarivanja ovrhovoditeljeve tražbine određivanje ovrhe izricanjem i provođenjem novčane kazne ovršenici EI u iznosu od 1.327,22 eura za svako pojedinačno onemogućavanje ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta prema rješenju Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-80/2025-2 od 04.02.2025., sve u roku 8 dana.

8. Ovršenica je po opun. podneskom od 19. veljače 2025. navela da rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob- 539/2024-6 od 22. srpnja 2024. više nije na snazi budući je s danom 6. veljače 2025. istekao vremenski period na koji je donesena, pa uzimajući u obzir isto, a na temelju čl. 72.st.1. Ovršnog zakona određeno je da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda ovršnosti bude ukinuta, pa predlaže sudu da bez održavanja rasprave donese rješenje kojim se obustavlja ovršni postupak i ukidaju sve provedene radnje. Navodi da je 18. veljače 2025. zaprimila podnesak ovrhovoditelja od 13. veljače 2025. kao i pripadajuće priloge, kako rješenje Općinskog suda posl. br. R1 Ob-80/2025-2 od 04.02.2025. doneseno na prijedlog HZSR, PU Osijek, još nije stupilo na snagu iz razloga što nije uručeno svim sudionicima postupka, a niti je HZZSR, PU Osijek donio i strankama uručio rješenje o imenovanju voditelja mjere nadzora. Sve i kada predmetna odluka stupi na snagu, odredbama Ovršnog zakona nije niti predviđena mogućnost da se ovrha, nakon što je određena na temelju jedne ovršne isprave, u istom postupku nastavi na temelju druge ovršne isprave, a niti bi se u konkretnom slučaju radilo o istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, pa je prijedlog ovrhovoditelja sadržan u podnesku od 13. veljače 2025. u cijelosti neosnovan, predlaže obustavu predmetnog ovršnog postupka i ukidanje provedene radnje, te da se obveže ovrhovoditelja na naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu jednokratne nagrade od 500,00 eura (uključen PDV)

9. Ovrhovoditelj se po opun. podneskom od 20. veljače 2025. očitovao na navedeni podnesak ovršenice navodeći da je izvanparnični postupak R1 Ob-80/2025 pokrenut na prijedlog HZSR, PU Osijek radi produljenja i izmjene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom pod nadzorom stručne osobe, a mjera koja se produljuje je upravo ona mjera koja određena ovršnom ispravom u ovom ovršnom postupku rješenjem ovog suda broj R1 Ob-539/2024 od 22.07.2024., a kojim rješenjem je određeno da se mijenja ranija privremena mjera. Odredbom članka 124. Obiteljskog zakona određuje se u iznimno opravdanim okolnostima privremena mjera, kojom je na prijedlog HZSR uređen način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem pod nadzorom stručne osobe koju imenuje HZSR, može se produžiti na dodatnih šest mjeseci, a što je u konkretnom slučaju i učinjeno. Predmetna ovršna isprava nije stavljena izvan snage, nije pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena ili bez učinka, već je produljena na daljnjih šest mjeseci, to što u samom petitu rješenja R1 Ob80/2025-2 ne stoji rečenica „produljuje se mjera“ nije od značaja za samu svrhu i prirodu ove sudske odluke, jer je iz samog uvoda, obrazloženja, a prije svega prijedlog HZSR, PU Osijek, razvidna svrha samog postupka, posljedično rješenja produljenje ranije određene mjere za dodatnih šest mjeseci. Činjenica da je ista mjera produljena unutar drugog izvanparničnog postupka pa rješenje nosi drugi broj i datum, kao i da je određeno različito mjesto održavanja osobnih odnosa djeteta s ocem nije od značaja na važenje i pravne učinke ranije privremene mjere kojom su inicijalno određeni osobni odnosi pod nadzorom stručne osobe na prijedlog HZSR, PU Osijek, stoga je unutar ovog postupka, a po saznanju za izmjenu načina i mjesta održavanja osobnih odnosa tijekom daljnjih šest mjeseci, bilo potrebno samo urediti činjenični opis ovršnog prijedloga, a što je učinjeno ranijim podneskom. Stoga učinak ranije mjere – ovršne isprave produljen - slijedom navedenog i dalje na snazi, te ovrhovoditelj predlaže nastavak ovog postupka i održavanje ročišta zakazanog za 25.02.2025.

10. Nakon što je sud donio rješenje broj Ovr Ob -42/2024-16 od 24. veljače 2025. a kojim je obustavljen ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari, ukidaju provedene radnje i da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, koje je rješenje povodom žalbe ovrhovoditelja po opunomoćeniku rješenjem Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr Ob-1/2025-2 od 10. travnja 2025. ukinuto sa uputom da će prvostupanjski sud nastaviti sa postupkom, te potom donijeti pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku o prijedlogu za ovrhu utemeljenu na (produljenoj) privremenoj mjeri osiguranja radi održavanja osobnih odnosa djeteta sa roditeljem uz nadzor.

11. U nastavku postupka pod brojem Ovr Ob-6/2025 dopunski su saslušani ovrhovoditelj i ovršenica kao i voditeljice mjere nadzora ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem, ovdje ovrhovoditeljem, DI, PI i ZI, te je izvršen uvid u mjesečna izvješća voditeljice mjere ZI kao i ostalu dokumentaciju priloženu spisu.

11.1. Sud je odbio dokazni prijedlog opunomoćenika ovrhovoditelja za saslušanjem svjedoka roditelja ovrhovoditelja, kao i prijedlog ovršenice za saslušanjem svjedoka njezine sestre i majke, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

12. Iz iskaza voditeljice mjere DI, psihologa HZSR, PU Osijek, saslušane na ročištu 2. svibnja 2025. u bitnome proizlazi kako je za vrijeme dok je imenovana kao voditeljica mjere nadzora ostvarivanja osobnih odnosa mlt. ĆI s ocem održala su se dva susreta, ona je došla sa bakom i djedom po ocu na adresu majke na kojoj stanuje mlt. ĆI, a koji su po odluci suda trebali preuzeti dijete nakon čega bi ga odveli na kućnu adresu oca gdje bi dijete provelo vrijeme sa ocem određeno odlukom suda. Kada je prvi puta došla sa bakom i djedom na adresu majke, baka i djed su ostali čekati na ulici, a prilikom dolaska se čuo plač djeteta, ona je ušla u haustor kako bih pomogla majci da smiri dijete, njegove reakcije su bile izrazito burne, pa je tako plakao, čupao majku, udarao ju, bacao se na pod, odnosno udarao je nogama o pod što ne bi smio činiti, obzirom na njegove zdravstvene probleme zbog čega ga je majka smirivala, govorila da se umiri, da ne smije udarati nogama o pod, da su tu baka i djed, nakon izvjesnog vremena dijete se smirilo, kada je dijete vidjelo da majka zaostaje, počeo je plakati i tražio da majka bude uz njega, baka i djed se u tom trenu nisu snašli, te je majka sa njima išla sve do očeve kuće, unatoč izrečenoj mjeri opreza ocu prema njoj, te su krenuli ulicom i došli do kuće oca koji stanuje u blizini, majka je ostala na ulici, a ĆI kada je vidio oca govorio mu je da je zločest, da je udario mamu, da je bila policija, otac mu je objasnio da se to nije dogodilo i da ga čeka, ušli smo u kuću, ĆI su u sobi čekale igračke, pokloni od ranije, ušao je u bazen sa kuglicama, igrao se sa ocem, pokazivao mu je stvari koje su tu bile, tata je bio emocionalan, grlio je ĆI, koji nije pokazivao takvu reakciju, ali je ocu prilazio, to vrijeme nije plakao, zaigrao se, i kada je isteklo vrijeme susreta baka, djed i ona su odveli dijete kod majke. Prilikom drugog susreta 8.8.2024. ponovno je sa bakom i djedom po ocu došla na adresu majke, baka i djed su mu donijeli igračku, tako da je ĆI prišao im, pa bi se povukao, vraćao bi se kod majke, njegove reakcije su bile jednako intenzivne kao prvi puta, plakao je, vrištao, povraćao, pomokrio se, majka ga je presvlačila, umirivala je dijete, govorila da su došli baka i djed, da su donijeli igračku i da će ići sa njima, kada su došli u blizini očeve kuće razveselio se vidjevši oca, ali mu je smetao pas, pa je otac uveo psa u dvorište, a ona je sa ĆI ušla u kuću, igrao se sa ocem, i taj susret je prošao u redu, ĆI je u jednom trenutku pitao gdje je mama, na što je otac rekao da ga mama čeka kod kuće i ubrzo su krenuli nazad i odveli ĆI kod majke. Obzirom da je ĆI bio na terapijama u [adresa] nisu se ostvarivali osobni odnosi u to vrijeme, ali ju je majka o tome me redovno obavještavala. Nakon što su se vratili u Osijek, dva puta su se pokušali ostvarivati osobni odnosi djeteta s ocem, ali nisu realizirani iz razloga što je dijete dugo plakalo, vrištalo i nije se mogao smiriti, majka ga je pokušavala smiriti, presvlačila ga, jer se ponovno pomokrio, povraćao, međutim kako se dijete nije uspjelo smiriti odustali su od odvođenja djeteta kod oca, a kada su drugi puta došli baka i djed i obzirom da je ĆI ponovno imao intenzivne reakcije, plakao, povraćao, baka i djed su odustali od odvođenja djeteta kod oca, jer to više nisu mogli gledati, a majka ih je pitala zar neće još pokušati da ga smiri pa da ga odvedu, ali su oni rekli da neće više inzistirati na odvođenju djeteta kod oca zbog stanja djeteta. Navodi da je uputila zamolbu da ju se razriješi voditeljice mjere u prosincu 2024., razriješena je i nakon nje je imenovana nova voditeljica PI.

12.1. Na upit opun. ovrhovoditelja navodi da je majka pokušavala emocionalno i fizički umiriti dijete, govorila mu I smiri se, sve je u redu, mama je tu, baka i djed, prvenstveno je smirivala njegovu fizičku reakciju govoreći mu da zna da ne smije lupati nogama po podu, a u jednom trenutku se dijete bacilo na pod i glavom udarilo u pod.

12.2. Na upit opun. ovršenice navodi da ne zna da li su tijekom vremena dok je ona bila voditeljica mjere provodili izvidi na adresi oca i majke. Nadalje, navodi da je majka prilikom preuzimanja djeteta od strane bake i djeda bila suradljiva i trudila se da baka i djed preuzmu dijete, a samu pripremu djeteta za susrete nije vidjela, jer je dolazila sa bakom i djedom na adresu majke po dijete. Majka joj je objasnila da zbog bolesti djeteta, dijete ne bi smjelo hodati na prstima, udarati nogama o pod, jer ukoliko ne bi išao na terapije i pravilno se postupalo, da postoji mogućnost da dijete u budućnosti završi u invalidskim kolicima.

12.3. Na upit posebne skrbnice navodi da prilikom primopredaje djeteta majka je govorila ĆI da ide kod tate i da su došli baka i djeda, dijete je govorilo ne voli tatu, na voli bake, neće kod bake i tate, a sve se to događalo uz njegovo vrištanje i plač, a majka ga je umirivala da prestane plakati.

13. Ovrhovoditelj ĐI je dopunski saslušan na ročištu 16. srpnja 2025. kada je u bitnome iskazao da je 4.7.2025. bio u Klinici za ortopediju Lovran na kontrolnom pregledu mlt. ĆI kod dr. AI. Kada ga je ĆI vidio ispred zgrade, odmah je negativno reagirao, te mu nije prišao, nego je čekao da uđu u zgradu, a potom je i on ušao. Nisam odmah sa njima ušao na pregled kod doktora, nego kasnije kada je majka djeteta izašla iz ordinacije, bila je uplakana i rekla da dijete mora ići na snimanje kukova, jer je liječnik sugerirao manji operativni zahvat, dok su sjedili u čekaonici ĆI je prvo sjedio kod majke i gledao u njegovom smjeru, a potom je prešao kod bake i bio bliže, imao je bolji pogled i gledao je u njega, kada bi mu mahnuo, on bi skrenuo pogled. Na pregledu kod liječnika je bio on, Jakovova majka i ĆI, koji nije imao negativne reakcije prema njemu, ali je bio na distanci. Majka je ĆI i medicinskom osoblju rekla da će na sudu odgovarati koji su zaslužni za ovu operaciju. Pri izlasku iz zgrade ponovno je imao prema njemu negativnu reakciju, a on je majci predao vrećicu sa poklonima. Tijekom jučerašnjeg susreta sa mlt. ĆI u Obiteljskom centru kojemu je bila nazočna voditeljica mjere i majka djeteta, ĆI je bio šutljiv, kada mu se pokušao približiti, isti je izašao van na terasu i otišao kod majke, a čuo je kada je majci rekao "bio sam dobar, šutio sam". Razgovarali su o tome da će dobiti ocjenu +5 kada je dobar.

13.1. Na upit svog opun. navodi da je u Lovranu djeda dovezao ĆI, mamu i baku, a dijete je u klinici bilo u pratnji majke i bake. Cijelo to vrijeme nije čuo majku djeteta da bi na bilo koji način poticala ĆI na kontakt s njim, niti mu je u tom pravcu bilo što govorila dok su svi sjedili u čekaonici.

13.2. Na upit opun. ovršenice navodi da je mlt. ĆI bio udaljen oko 15-tak m u trenutku kada je majka medicinskom osoblju govorila da će odgovarati zbog toga što je učinjeno ĆI, a to je ponovila i ĆI kada je došla do njega. Dr. AI je pregledao 2 snimke kukova mlt. ĆI i pri tome je rekao da jedna snimka izgleda u redu, a na drugoj se vidi da nešto nije u redu neki razmak, ali da bi to trebalo manji operativni zahvat u vidu ugrađivanja pločica, te da će kontaktirati majku kada se pribavi potrebna zdravstvena dokumentacija djeteta. Kada je upitao doktora da li bi bilo dobro ojačati mišiće gluteus, doktor je odgovorio da bi to bilo dobro i nastaviti sa vježbama i preporučio vožnju biciklom, kao i vježbe u bazenu, kao i plivanje. Tijekom jučerašnjeg susreta sa ĆI u Obiteljskom centru, isti je jedno vrijeme sjedio u majčinom krilu, a jedno vrijeme je sjedio sam na stolici, majka ga je umirivala ako bi ĆI počeo skakati, a manje više je cijelo vrijeme razgovarala sa voditeljicom mjere, a pred kraj susreta je ĆI tražio da ide kući. Nije mu poznato da ĆI ima zakazanu operaciju. Dr. AI je rekao da se vide u devetom mjesecu, da će se u međuvremenu dogovoriti sa majkom i prikupiti sve što je potrebno i preporučio je manji operativni zahvat.

14. Na istom ročištu dopunski je saslušana i ovršenica EI kada je iskazala da je ĆI naručen na pregled u Lovran dana 4.7.2025., kada su iz vozila izašli ona, dijete i njezina majka, i kada je ĆI vidio oca koji je bio udaljen metar od njih, odmah je negativno reagirao, plakao je, počeo se bacati i udarati nogama o tlo, bio je na rubu povraćanja, kada ga je pitala da li će pozdraviti tatu, još je jače plakao, nakon čega se otac udaljio, skrivao se iza zida, a kada je prozvano prezime ĐI od strane zdravstvene djelatnice, u ordinaciju kod doktora su ušli samo ona i ĆI. Kada je izašla iz ordinacije i rekla ocu djeteta da ĆI mora ići na RTG jer je profesor AI rekao da dijete izgleda puno lošije nego do sada i da se ovaj puta mora osim kukova snimati i zdjelica. Kada su obavili preglede i vratili se u čekaonicu, dijete je sjedilo u krilu njezine majke i okrenuo leđa ocu, koji je također sjedio u čekaonici, ĆI nije htio gledati u oca, nego je pokrivao oči sa rukama ili knjigom. Otac djeteta je bio nazočan kada je dr. AI preporučio operativni zahvat elogancije, dezisercije ili trasfuzicije mišića u predjelu kuka, tek će se vidjeti u kakvom su stanju koljena. Dr. je preporučio da se operativni zahvat učini u rujnu ove godine, ali bez ikakve prethodne prijeoperacijske pripreme da nalazi budu svježi i preporučio je do tada plivanje i vožnju bicikla. Navodi da otac tom prilikom nije pokušao sa djetetom ostvariti bilo kakav kontakt, a niti sa njom. Ona je plakala i govorila da ne može vjerovati da je ĆI doveden do ovog stanja, do operacije koja se upravo nastojala izbjeći. ĆI je tada bio udaljen, dijelio ih je hodnik, hol i prostorija i to nije mogao ni čuti niti vidjeti ju uplakanu, samo ju je vidio ĐI, nije joj se obratio tom prilikom, niti ju pokušao utješiti. Ispred klinike je otac stajao u ruci držao vrećicu, pitala ga da li da uzmem od njega vrećicu, na što je on šutio, on je puhao vodene balone, što je ĆI još više rasplakalo. Rekla je ĆI da pozdravi tatu, on je još više plakao i vrištao. Prilikom kontakta djeteta s ocem u Obiteljskom centru pod nadzorom stručne osobe ZI, ĆI stalno govori da ne želi pričati i da želi šutjeti, a nakon što ga pita zašto, on govori „ne volim ga, bojim se“ i da ga je tata tukao. Iako su se kontakti trebali odvijati bez njezine prisutnosti, međutim obzirom da je ĆI plakao i nije bez nje htio ostati, voditeljica mjere je rekla da ukoliko ne ostane, da će u zapisnik upisati da ne surađuje, pa je pristala i ostajala na tim susretima, a nije ostajala iz razloga što se bojala da kršim sudsku odluku. Dijete sa ocem je uz maksimalnu njezinu angažiranost i voditeljice mjere ipak dijete izašlo s ocem u dvorište, ali je stalno nju dozivao, a ĆI uglavnom pri tim susretima plače i vrišti, ona ĆI svaki puta prije susreta kaže da će se u igraonici igrati s igračkama i da će tamo biti otac. ĆI nakon susreta očekuje da bude ocijenjen pa pita voditeljicu mjere koju je ocjenu dobio nakon susreta.

14.1. Na upit svog opun. navodi da na susretima djeteta s ocem, djetetu govori da ga otac voli kao i baka i djeda, i da ga nitko nije tukao, kako je to on često ističe. Prilikom jednog susreta u Obiteljskom centru kad je ĆI plakao otac se ponašao kao ĆI i kao da mu se ruga i počeo glasno vikati „ja volim samo svoju mamu, ja idem kući“, lupao je nogama o pod mlatarajući rukama, a tu je bio nazočan ĆI, voditeljica mjere i zaštitar. Prilikom jednog video poziva otac se drskim tonom obratio ĆI govoreći mu "dobro I, ti nikoga ne voliš i aj ćao" i udaljio se, a to se dogodilo pred voditeljicom mjere. Smatra da se otac na ovakav način ne ponaša primjereno, obzirom na dob ĆI.

14.2. Na upit opun. ovrhovoditelja navodi da dok su bili u čekaonici ĆI je sa knjigom i rukama pokrivao oči, ona je stajala pored njega i gledala nalaze djeteta i nije mu pri tome ništa rekla zašto pokriva oči. Navodi da uopće nije rekla da će netko odgovarati za zdravstveno stanje ĆI. Navodi da kada je prozvan ĐI, nije se obratila ocu da i on uđe na pregled, nego je sa ĆI ušla u ordinaciju, a taj poziv je čuo i ĐI. Od zadnjeg ročišta dijete je vodila na kontrolu kod psihijatra u KBC Osijek i preporučeno je da dijete i nadalje dolazi na kontrole, te zadnji nalaz predaje u spis i opun. ovrhovoditelju.

15. Na istom ročištu saslušana je i voditeljica mjere PI kada je iskazala da je imenovana voditeljem mjere ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem i to od 9.1.2025. do 6.2.2025. i za to vrijeme mlt. ĆI je s ocem održao 3 kontakta video pozivom, dok se dva puta susreti sa ocem nisu mogli ostvariti i to zbog izrazito snažnih emocionalnih i ponašajnih reakcija mlt. ĆI kojeg je u takvom stanju oba puta i zatekla, dijete je plakalo, vrištalo, povraćalo. Po dijete su došli baka i djed po ocu i prvi puta je ĆI vikao "spasite me mamice, želim biti samo tu cijeli dan, volim samo ovdje biti, volim samo ovaj televizor". Dijete je govorilo da ne želi ići kod tate jer ga baka, djed i tata tuku, a na njezin upit kada se to dogodilo, on je rekao da je to bilo kada je bila i DI, bivša voditeljica mjere, pri tome je majka djeteta govorila da to nije istina, obraćajući se njoj, a ĆI se obratila govoreći mu da prestane skakati i da se smiri. Sve to je trajalo 45 minuta i majka je uspjela smiriti dijete, te je ĆI izašao van iz kuće i pozdravio ih, pri tome je plakao s namjerom da se baci na pod, ali ga je prije toga majka uhvatila i spriječila njegov pad na pod, a ona mu je rekla da samo mahne baki i djedu i da se može vratiti u kuću, što je on i učinio, te se vratio u kuću. Drugi susret je trebao se održati 16.1.2025. kada je u dogovoru sa roditeljima, ĆI i majka su izašli na ulicu, ona ih je sačekala ispred kuće i zajedno su krenuli u šetnju, međutim ĆI je odmah čim je nju vidio uznemirio se i vikao "ne želim ići", kada je ĆI ugledao baku i djeda po ocu, koji su ga trebali preuzeti i odvesti na susrete s ocem, ĆI je počeo plakati i vikati da ne želi ići, te je povraćao privinut uz majku. Majka nije uspjela smiriti dijete, iako mu je govorila više puta da se smiri, međutim on ju nije slušao. Predložila je da majka sa djetetom krene i dovede do očeve kuće, međutim ona na to nije pristala iz razloga što je ranije imala problema kada je došla ispred kuće oca djeteta. Obzirom na stanje djeteta kada se malo smirio, rekla mu je da zagrli baku i djeda da se sa njima pozdravi, što je i učinio, i uz suglasnost svih dijete se vratilo kući sa majkom. Spomenuti video pozivi djeteta s ocem su se odvijali na način da je došla u dogovoreno vrijeme u kućanstvo majke gdje živi sa djetetom i ona je službenim mobitelom uspostavila video vezu s ocem, držala je mobitel u ruci, a ĆI je uspostavio odmah komunikaciju s ocem, te mu je pokazivao svoje igračke, interesirao se za igračke koje su kod oca, otac je razgovarao s ĆI i pitao ga za visinu, težinu, o igračkama i sl. U razgovor su uključeni i baka i djed po ocu, te su i oni razgovarali sa ĆI, koji je razgovarao sa njima, ponekad otežano, ali je ipak odgovarao na njihova pitanja i na njezin poticaj im postavljao pitanja. Na svim tim video pozivima je bila prisutna i majka. Prilikom trećeg video poziva ĆI i otac su razgovarali i otac mu je rekao da će doći baka i djeda sa velikom igračkom, pa ukoliko želi da sa njima dođe kod njega, on se izlaskom iz kuće razveselio igrački, radilo se o formuli koja se može voziti, ali je brzo promijenio raspoloženje i vratio se u kuću. Ona je razgovarala sa majkom i rekla joj da bi bilo dobro da razgovara sa ĆI i da objasni da su mu tata, baka i djed po ocu sigurne osobe i da može ići kod njih, međutim to od nje nije čula do zadnjeg susreta kada je ĆI govorio da su ga svi tukli, pri tome spominjući i nju, na što mu je majka rekla da su o tome razgovarali i da nije lijepo lagati.

15.1. Na upit opun. ovrhovoditelja navodi da je majka u trenucima kada je dijete bilo uznemireno i plakalo obraćala djetetu govoreći mu da se smiri, a pri tome mu nije govorila o ocu, baki i djedu u smislu da bi trebao ići sa bakom i djedom kod oca, nego je bila fokusirana na dijete da se smiri obzirom na njegovo zdravstveno stanje. Navodi da mlt. ĆI vidjela u trenucima kada je skakao, trčao, da hoda na prstima i da se gega, nije ga vidjela da šepa, a dijete joj se nije požalilo da ga nešto boli. Nije vidjela da dijete koristi štake, ali je vidjela štake koje joj je i majka pokazala i rekla da su to štake od ĆI.

15.2. Na upit opun. ovršenice navodi da je na prvom upoznavanju mlt. ĆI isti bio vedar, veseo, razigran, pokazivao je igračke, odgovarao na pitanja, a uz poticaj majke. Za vrijeme pripreme djeteta za preuzimanje od strane bake i djeda po ocu, a koje su trajale i do 45 minuta kada je ĆI kako je već opisala, majka je bila uz dijete i smirivala ga, i govorila da se smiri, da se ne ozljedi, ali mu nije govorila o susretima sa ocem, odnosno nije ga poticala na susrete s ocem, barem ne u tom smislu da bih ona to tako shvatila. Nije čula da bi majka govorila ĆI da ga otac, baka i djed vole. Koliko se sjeća ĆI nije odmah pristao izaći da vidi igračku koju su mu donijeli baka i djeda, a ne može se sjetiti u kojem trenutku je odlučio ipak izaći i vidjeti što su mu donijeli baka i djeda.

15.3. Na upit ovršenice da li je voditeljica čula da je na ulici dok je ĆI odbijao ići kod bake i djeda i oca, rekla ĆI da ga otac, baka i djed jako vole i da su ga željni, voditeljica navodi da ona to nije čula, odnosno sada se ne sjeća da bi čula.

16. Na ročištu održanog 10. listopada 2025. saslušana je i voditeljica mjere ZI, dipl. soc. pedagog sada u mirovini kada je iskazala da je imenovana voditeljicom mjere nadzora ostvarivanja osobnih odnosa mlt. ĆI sa ocem u obiteljskom centru i to za razdoblje od 19. svibnja 2025. U odnosu na dinamiku i tijek ostvarivanja osobnih odnosa dostavila je mjesečno izviješće u kojima je opisala na koji način i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa, te svoja zapažanja prilikom ostvarivanja istih osobnih odnosa djeteta sa ocem. Stekla je dojam da dijete ima neuobičajeno ponašanje prilikom ostvarivanja osobnih odnosa sa ocem kako u Obiteljskom centru, a kada dijete svaki puta navodi da ne voli tatu, da ne želi pričati, da ne voli mene, da ga tata tuče, da ga tata tuče u njegovoj kući, u što bi se uključila majka govoreći djetetu da tako ne govori, da neće o tome, da posluša tatu, da mu tata ima nešto reći i smirivala ga je. U početku ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa ocem u Obiteljskom centru nije bilo većih problema, ali nastavno, a pogotovo u zadnje vrijeme je dijete ispoljavalo snažne reakcije govoreći da mu je muka i počeo bi povraćati, odnosno počeo bi se natjeravati na povraćanje, a potom i povraćati, a nakon toga se vrati i kao da se ništa nije dogodilo prilikom video nadzora, kao i u Obiteljskom centru kada su oba roditelja iza djeteta nakon povraćanja brisali pod. Po mojoj procjeni radi se o izrazito inteligentnom djetetu koji preuzima inicijativu i kontrolira kontakte sa ocem u odnosu prema sebi, prema ocu, a majka ga potiče i drži ga u krilu kako bi dijete odradilo kontakte sa ocem. U razgovoru sa ocem i majkom, a u interesu mlt. djeteta, otac je pristao da dijete bude na moru i da odrađuje terapije u [adresa], pa da za to vrijeme sa djetetom ostvaruje kontakte video pozivom. Mogu reći da je između oca i majke u određenoj mjeri došlo do napretka, međutim nešto se dogodi i vrate se na početak, a zajedničkom im je to da vole svoje dijete i imaju roditeljske kompetencije, a problem je u njihovim međusobnim odnosima koji je jako narušen. Dijete je počelo zamjećivati oca u smislu da reagira na njega, međutim njegovo vanjsko ponašanje je nešto što bi se trebalo raditi sa djetetom, jer moguće da dijete ima određene traume, zbunjen je i nije siguran što se tiče odnosa roditelja, jer uvijek govori da voli mamu i neda mamu, a da tatu ne voli.

16.1. Na upit opun. ovrhovoditelja navodi da se osobni odnosi između mlt. djeteta i oca ovaj tjedan nisu održali iz razloga što je mlt. dijete u [adresa], gdje se priprema i radi pretrage, jer će ići na operaciju. Majka je verbalno pristala na nadoknadu ostvarivanja kontakata djeteta i oca, obavijestila ju je da je dijete upisala na radionicu, ali su se kontakti sa ocem odvijali i u vrijeme kada je dijete bilo na radionici, osim prošli tjedan kada su se umjesto utorka video pozivi djeteta i oca održali u srijedu. Prilikom video poziva dijete bi uglavnom sjedilo, iako ga je pokušala motivirati da ustane i pokaže gdje se nalazi, međutim on bi govorio i pitao kada će biti gotovo, a susreti su bili i u vrijeme kada je dijete bilo na plaži ili sjedilo u kafiću, a prilikom kontakta u Obiteljskom centru u početku se znao zaigrati, iako ga ništa u igraonici ne zanima, sjedio bi ili u krilu majke ili sam na stolici. Otac mu svaki puta donese igračke, pribor za crtanje ili kiflice i sl., međutim dijete je sve to odbijalo, majka je u zadnje vrijeme sugerirala da dijete uzme ono što mu je otac donio, a u početku nije.

16.2. Na upit opun. ovršenice navodi da je majka na njezin zahtjev ostajala u Obiteljskom centru za vrijeme kontakta sa ocem, iako je po odluci trebala biti prisutna samo 15 minuta, jer je upravo ona tražila da i majka ostane zbog djetetovih reakcija, a na što je i otac pristajao. 15 minuta prije dolaska oca dijete je prema njoj se normalno ponašalo, sukladno njegovoj dobi, a kada bi spomenula da će doći otac tada bi se povukao i uznemirio. ĆI je otvoren, dječak je vrlo socijaliziran. Kada se dijete uznemiri majka se usredotoči na dijete, daje mu upute da prebrodi tu krizu, a u zadnje vrijeme ga opominje i govori mu kako mu do sada nije bilo muka, što mu je sad, a kada ga pita da li ga boli stomačić, on odgovara da ga ne boli, nego da mu je muka. Navodi da je upoznata od ranijih kolega kako je prilikom ostvarivanja susreta djeteta sa ocem bilo problema, bile su napete situacije, te je dijete otrgnuto od mame kako bi išlo kod oca i smatra da je to utjecalo na dijete, jer dijete te dobi ne razumije što se događa između roditelja. Dijete koristi izraze starmale koji nisu u skladu sa njegovom dobi, pa tako navodi "u mom životu, neću te voljeti u svom životu uopće nikada". Od oca je čula da je prilikom jednog susreta da je on nosio dijete, da se dijete otimalo, a majka je išla za njim i sve to snimala i otac je gurnuo majku, a u prisutnosti djeteta, a drugi slučaj po navodima oca kada je dijete bilo kod njega u kući da je došla policija i oca bacila na pod i povezali, a dijete je bilo u sobi. Navodi da u trenutku kada dijete počne plakati, da ga otac pokušava smiriti pa ga pita zašto plače, da je već veliki da ne bi trebao plakati, a ona mu je kako bi skrenula pozornost govorila da se ponaša kao mala beba, nekoliko puta mu je rekla da je nepristojan, a što je sposoban razumjeti s obzirom na njegovu inteligenciju, a ona je reagirala, jer nisu roditelji. Otac se trudio ostvariti interakciju sa djetetom, međutim bilo je situacija kada se osjećao bespomoćno.

16.3. Na upit posebne skrbnice navodi da roditelji pred djetetom međusobno ne komuniciraju, nije primijetila niti da bi se prilikom susreta djeteta sa ocem pozdravili. Misli da bi međusobna komunikacija roditelja pred djetetom olakšala i samom djetetu susrete sa ocem. Roditelji bi u biti trebali biti dovoljno zreli i odgovorni premostiti sve svoje međusobne probleme, a sve u dobrobiti mlt. djeteta, odnosno u odnosu na dijete bi trebali imati zajednički interes.

16.4. Na upit ovrhovoditelja voditeljica navodi da je u jednom trenutku ĆI rekao „meni će vjerovati“, ali nije čula tko će mu vjerovati.

16.5. Ovrhovoditelj navodi da je razgovarajući sa mlt. ĆI, a kada je spomenuo da će mu vjerovati teta IIK, rekao mu da ju ne poznaje, a majka je na to rekla da je to njihova kućna prijateljica i da dolazi.

16.6. Na upit opun. ovršenice voditeljica mjere navodi da kada je upitala ĆI, a nakon njegovih navoda da ga je otac tukao, gdje ga je tukao, a on je rukom pokazao da ga je tukao po glavi pokazujući gestu, na što je otac rekao da ga nije tukao.

16.7. Na upit posebne skrbnice navodi da unatoč poticanju mlt. ĆI na ostvarivanje osobnih odnosa sa ocem, mlt. ĆI je i nadalje u otporu prema ocu, a u zadnje vrijeme majka djetetu govori zašto nećeš pokazati crtež ili što je radio, pa ga je i kažnjavala da mu je dodjeljivala kaznene bodove. Voditeljica navodi da se svojim primjerom mora pokazati djetetu kako da se dijete ponaša, a ne mu govoriti da nešto mora odraditi.

17. Naime, nesporno je da ovršnom ispravom rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-539/2024-6 od 22. srpnja 2024. o privremenoj mjeri određeno ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. ĆI u nazočnosti stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Osijek, bez prisutnosti majke EI u obiteljskoj kući II u [adresa], dva puta tjedno u trajanju do 2 sata i to utorkom i četvrtkom od 17,10 sati do 19,30 sati u prostorijama obiteljske kuće II u trajanju od 6 mjeseci, na način da otac i majka II OI i BI uz prisustvo stručne osobe preuzmu mlt. dijete na adresi EI, [adresa], te da ga po završetku osobnih odnosa vrati majci na istu adresu , dok je novim rješenjem o privremenoj mjeri Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-80/2025-2 od 4. veljače 2025. između ostalog određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ĆI s ocem II u nazočnosti stručne osobe koju će imenovati HZSR, PU Osijek, bez prisutnosti majke EI, da će se osobni odnosi mlt. ĆI s ocem II odvijati dva puta tjedno (ponedjeljkom i utorkom) od 18,00 sati do 19,00 sati u Obiteljskom centru Osijek, na način da dijete dovede osoba od povjerenja ili majka petnaest minuta ranije u prostorije Obiteljskog centra, te ga preda stručnoj osobi koja nadzire kontakt, a otac dolazi u vrijeme određeno odlukom suda, te će ga po okončanju kontakta voditeljica mjere predati majci, kako je to pobliže opisano pod točkom 5. obrazloženja, a na temelju kojeg rješenja, je ovrhovoditelj predložio nastavak ovršnog postupka.

18. Odredbom članka 521. stavak 1. točka 2. ObZ-a je propisano da se ovrha radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom može provesti na temelju odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa, a u stavku 2. da su stranke u postupku ovrhe iz stavka 1. ovoga članka dijete, roditelji i druge osobe koje na temelju ovršne isprave imaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom.

19. U konkretnom slučaju nije sporno da ovrhovoditelj raspolaže ovršnom ispravom te da je njegovo pravo, ali i dužnost da ostvaruje osobne odnose sa sinom ĆI (čl. 95. st.1. ObZ-a) dok, s druge strane, ovršenica ima dužnost, kao roditelj s kojim mlt. ĆI stanuje, da omogući i potiče ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ovrhovoditeljem (čl. 95. st. 2 ObZ-a).

20. Međutim, navedena prava odnosno dužnosti roditelja ograničena su načelom prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta iz odredbe članka 5. stavak 1. ObZ, koja propisuje da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta, moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit, te načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta iz članka 5. stavak 1. ObZ-a ima prednost pred općim načelom iz članka 6. stavak 3. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22,16/23, 155/23 i 36/24), koje propisuje da je svatko dužan poštovati pravomoćnu i ovršnu sudsku odluku i njoj se pokoriti.

21. Razmotrivši ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom ĆI kada je dijete sa majkom, ovdje ovršenicom, sud je našao da isti nije osnovan.

22. Tijekom postupka je nesporno utvrđeno kako mlt. ĆI ima zdravstvenih teškoća, dijagnosticirana mu je Perthesova bolest lijevog kuka, zbog čega se unazad dvije godine liječi po više ortopeda, u KBC Osijek, a potom u Klinici za ortopediju Lovran, uključen je na vježbe u Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju Thalassotherapia - Crikvenica, pa mlt. ĆI sa majkom uglavnom boravi u [adresa], radi čega od kolovoza 2024. nije redovito ostvarivao osobne odnose s ocem, kako je to određeno naprijed navedenim rješenjima ovog suda, a kada su se osobni odnosi i odvijali pod nadzorom stručne osobe, kako prilikom preuzimanja mlt. djeteta od strane bake i djeda po ocu, mlt. ĆI je imao intenzivne reakcije, plakao je, vrištao, povraćao, udarao nogama o pod, zbog čega se i odustajalo od odvođenja djeteta na susrete sa ocem, što su detaljno opisale voditeljice mjere DI i PI, kao i da je majka pri tome umirivala dijete, pa tako voditeljica DI navodi kako je majka govorila djetetu da ne smije udarati nogama o pod, da ide kod tate i da su došli baka i djeda, dok je dijete govorilo kako ne voli tatu, neće kod bake i tate, a sve se to događalo uz djetetovo vrištanje i plač, a kada je vidio oca govorio mu je da je zločest, da je udario mamu, da je bila policija, otac mu je objasnio da se to nije dogodilo i da ga čeka, u sobi su ga čekale igračke, pokloni od ranije, ušao je u bazen sa kuglicama, igrao se sa ocem, pokazivao mu je stvari koje su tu bile, otac je bio emocionalan, grlio je ĆI, koji nije pokazivao takvu reakciju, ali je ocu prilazio i za to vrijeme nije plakao, a kada je ĆI bio na terapijama u [adresa] nisu se ostvarivali osobni odnosi s ocem, ali ju je majka o tome redovno obavještavala, dok voditeljica mjere PI navodi da u trenucima kada je dijete bilo uznemireno i plakalo majka obraćala se djetetu govoreći mu da se smiri, a pri tome mu nije govorila o ocu, baki i djedu u smislu da bi trebao ići sa bakom i djedom kod oca, nego je bila fokusirana na dijete da se smiri obzirom na njegovo zdravstveno stanje, a prilikom video poziva ĆI je odmah uspostavio komunikaciju s ocem, pokazivao mu svoje igračke, interesirao se za igračke koje su kod oca, otac je razgovarao s ĆI i pitao ga za visinu, težinu, o igračkama i sl. u razgovor su uključeni i baka i djed po ocu, te su i oni razgovarali sa ĆI, koji je razgovarao sa njima, ponekad otežano, ali je ipak odgovarao na njihova pitanja i na njezin poticaj im postavljao pitanja, da je na svim tim video pozivima bila prisutna i majka. Također i voditeljica mjere ZI opisuje susrete djeteta sa ocem u Obiteljskom centru, kada je dijete svaki puta navelo da ne voli tatu, da ne želi pričati, da ne voli voditeljicu, da ga tata tuče u njegovoj kući, u što bi se uključila majka govoreći djetetu da tako ne govori, da neće o tome, da posluša tatu, da mu tata ima nešto reći i smirivala ga je, a u zadnje vrijeme dijete je ispoljavalo snažne reakcije govoreći da mu je muka, počeo bi se natjeravati na povraćanje, a potom i povraćati, majka se usredotoči na dijete, daje mu upute da prebrodi tu krizu, a u zadnje vrijeme ga opominje i govori mu kako mu do sada nije bilo muka, što mu je sad, a kada ga pita da li ga boli stomačić, on odgovara da ga ne boli, nego da mu je muka, da se otac trudio ostvariti interakciju sa djetetom, međutim bilo je situacija kada se osjećao bespomoćno, da je unatoč poticanju mlt. ĆI na ostvarivanje osobnih odnosa sa ocem, dijete i nadalje u otporu prema ocu, a u zadnje vrijeme majka djetetu govori zašto nećeš pokazati crtež ili što je radio, pa ga je i kažnjavala da mu je dodjeljivala kaznene bodove. Prilikom video poziva dijete bi uglavnom sjedilo, iako ga je pokušala motivirati da ustane i pokaže gdje se nalazi, međutim on bi govorio i pitao kada će biti gotovo, a susreti su bili i u vrijeme kada je dijete bilo na plaži ili sjedilo u kafiću, da se dijete nalazi u [adresa] radi obavljanja pretrage za operaciju.

23. Ovdje se ističe da Konvencija o pravima djeteta koja je usvojena 20. studenog 1989., a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji - Međunarodni ugovori, broj 12/93 i 20/97- dalje Konvencija, u članku 3. stavak 1. propisuje da u svim akcijama koje u svezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta, dok odredba članka 24. stavak 1. Konvencije, države stranke priznaju djetetu pravo na uživanje najviše moguće razine zdravlja i na olakšice glede ozdravljenja i oporavka, da će države stranke nastojati osigurati da nijednom djetetu ne bude uskraćeno njegovo pravo pristupa zdravstvenim službama.

24. Slijedom navedenog sud smatra da ovršenica u spornom razdoblju nije svojevoljno zabranjivala kontakte djetetu s ocem, jer kada su se ti susreti i odvijali dijete je imalo naprijed opisane snažne psihosomatske smetnje, kako za vrijeme odvijanja osobnih odnosa u kućanstvu oca pod nadzorom stručne osobe, kada su po dijete dolazili baka i djed po ocu i odvodili ga kod oca (jer je ocu bila izrečena zaštitna mjera zabrane prilaska majci djeteta na udaljenosti od 500 m u trajanju od 12 mjeseci, a zbog počinjenog nasilja prema istoj u nazočnosti djeteta) zbog čega se ponekad i odustajalo od odvođenja djeteta na susrete s ocem, a majka je obzirom na zdravstveno stanje djeteta, bila usmjerena na smirivanje djeteta, prvenstveno njegovu fizičku reakciju lupanja nogama po podu, bacanja na pod, tako i prilikom odvijanja osobnih odnosa u Obiteljskom centru pod nadzorom stručne osobe, kada je voditeljica zbog snažnih reakcija djeteta tražila od majke da ostane, na što je i otac pristajao, kada se majka također usredotočila na smirivanje djeteta, pa je evidentno da dijete prema ocu ima otpor koji je dovodio do snažnih psihosomatskih tegoba, a razloge istih, sud u ovom postupku nije utvrđivao, o tome će se eventualno raspraviti u parnici, koja se vodi kod ovog suda pod brojem P Ob-320/202., međutim nesporno je dijete bilo prisutno kada je otac počinio nasilje prema majci djeteta, pa je dijete između ostalog govorilo ocu da je zločest, da je udario mamu, da je bila policija.

25. Sud naglašava da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost u kontinuitetu i redovito provoditi vrijeme s djetetom, čime ostaje uključen u život djeteta, a što ostavlja i prostor za razvoj njihovog odnosa, dok je istodobno i dužnost roditelja koji stanuje s djetetom osigurati uvjete za redovito i kontinuirano odvijanje susreta i druženja sa drugim roditeljem radi dobrobiti djeteta. Naime, otac i majka prvenstveno radi dobrobiti njihovog zajedničkog djeteta moraju premostiti međusobne sukobe, koje očigledno nisu premostili, jer se prilikom susreta ne pozdravljaju, pred djetetom ne komuniciraju, a kako navodi i sama voditeljica mjere, njihova međusobna komunikacija pred djetetom olakšala bi i samom djetetu susrete s ocem.

26. Slijedom svega naprijed navedenog, ovaj sud smatra kako u konkretnom slučaju nema osnove za određivanje ovrhe kako to predlaže ovrhovoditelj, jer se prema mišljenju suda ne radi o namjernoj i smišljenoj zabrani kontakata u spornom razdoblju od strane ovršenice, te je sukladno čl. 521., čl. 522. i čl. 523. ObZ-a, odbijen prijedlog za ovrhu kao neosnovan.

27. Odredbom članka 366. stavak 1. ObZ-a propisano je da će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, te u stvarima uzdržavanja djeteta o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa vodeći računa o okolnostima konkretnog slučaja i o ishodu postupka, sud smatra da je opravdano da svaka stranka treba snositi svoje troškove postupka, kako je to odlučeno pod točkom II. izreke rješenja.

28.. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Osijeku, 10. listopada 2025.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. opun. ovrhovoditelja

2. opun. ovršenice

3. UI, posebna skrbnica

4. HZSR, PU Osijek