Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-6795/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-3/5252, Urbroj: 511-12-30-24-2 od 25. ožujka 2025. sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 7. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. listopada 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1965. u [adresa], od oca Đ i majke D, s prebivalištem u [adresa], zaposlena (mjesečna primanja cca 900,00 eura), udata, dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v a j e
što 13. prosinca 2024. u 00,08 sati u mjestu Marušići, općina Omiš, ulica Magistrala kbr.27, kao vlasnica vozila M1 marke "Alfa Romeo" registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24- 8/251929 od 11. listopada 2024. u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 27. studenog 2024. do 13. prosinca 2024. nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 23. rujna 2024. u mjestu Marušići, ulica Magistrala, opisanog u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
dakle, kao vlasnica vozila, u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) eura
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 25. ožujka 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravnog označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim sudom u Makarskoj navela da se napola osjeća krivom za prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret. Navedene prigode nije upravljala vozilom, ali kako je u tom razdoblju radio restoran njenog djevera, a vozila su bila na raspolaganju radnicima, nakon primitka obavijesti nevjesta je kontaktirala radnike da bi se utvrdilo koje tada vozio, ali u to je prošlo vrijeme, te nije dostavila podatke o vozaču. Živi u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom, svekrvom, djeverom i njegovom četveročlanom obitelji. Plaćanje pune kazne bi joj predstavljalo egzistencijalnu ugrozu s obzirom na mala primanja. Plaća joj je opterećena lizingom s mjesečnim plaćanjem cca 350,00 eura i jedan manji namjenski kredit kojem je mjesečna rata 150,00 eura. Do sada nikada nije bila kažnjavana za prometne ili bilo koje druge prekršaje, uzoran je vozač, te se uistinu radilo o previdu, neće se više ponoviti. Predložila je da joj se izreče opomena. Prvi put je na sudu, te je za nju sve ovo novo. Da je znala da je toliko ozbiljno i sama bih potražila vozača. U prilog je dala raspored za tjedan od 23. rujna do 28. rujna u kojem je jasno vidljivo da se je spremala za kolonoskopiju te nije upravljala vozilom, niti je bila u mogućnosti voziti auto.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, obavijest o počinjenom prekršaju – traže se podaci o vozaču od 11. listopada 2024., povratnicu Urbroj: 211-07/24-8/251929, radni raspored za tjedan od 23. rujna 2024. do 28. rujna 2024., presliku osobne iskaznice, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Slijedom svega gore navedenog, u postupku nije sporno da je okrivljenica dana 27. studenog 2024. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24-8/251929, te da je vlasnica vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Nije sporno da je okrivljenica imala rok od 15 dana da dostavi vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njezinim vozilom dana 23. rujna 2024. kada je istim počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljenica je kao vlasnica vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 13. prosinca 2024., bila dužna dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinila u ostavljenom roku ostvarila je obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je tako sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenje prekršaja, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog kojeg Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena 9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenosti i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 10. listopada 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
