Poslovni broj: P-431/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I N A  T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužiteljice BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku u Krku, protiv tuženika ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EĆ iz [adresa], **.**.2017., OIB: [osobni identifikacijski broj], kao slijednica JĆ ud. B, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 10. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva cijele z.č. 407/3 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužiteljica da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva sa imena JĆ ud. B, [adresa], na ime tužiteljice u odnosu na cijelu z.č. 407/3 upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu kojom traži da ju se utvrdi vlasnicom cijele z.č. 407/3 k. o. [katastarska općina], koja da je u naravi maslinik naziva "Trojna" površine 493 m[2] . Pravo vlasništva je tvrdi stekla nasljedstvom iza pok. oca RĆ, iza kojeg je doneseno rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-500/11, a on nasljedstvom iza majke ŽĆ ud. B i diobom u naravi sa ostalim sunasljednicima čiji da su živi slijednici tuženi u ovom postupku. U katastarskom operatu kao posjednik da je evidentiran otac tužiteljice.

2. Tuženici EĆ je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te je pozvana u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što je upozorena da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostavi odgovor na tužbu. Međutim, tuženica do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nije pisanim putem osporila tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nije dostavila odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženicu u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), donesena presuda zbog ogluhe u odnosu na tuženicu EĆ.

4. Tužena ŠĆ je podneskom zaprimljenim kod suda 8. listopada 2025. priznala tužbu i tužbeni zahtjev pa je primjenom čl. 331. Zakona o parničnom postupku u odnosu na nju donesena presuda na temelju priznanja.

Krk, 10. listopada 2025.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP- a).