posl.broj: Pp-363/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv EI (I okr.), GI (II okr.) i ĆI (III okr.) pokrenutom Optužnim prijedlogom PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/25-5/4860 od 20. veljače 2025. godine zbog prekršaja iz članka 6. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), nakon održane javne glavne rasprave dana 9. listopada 2025. godine u nazočnosti I okr., II okr. i III okr., a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 10. listopada 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e :
I. I okrivljenik EI, sin E i FI rođ. G, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje maloljetne djece (četvrto dijete "na putu"), završene osnovne škole, KV radnik, bez zaposlenja (uzdržava se povremenim radom "na crno"), supruga prima dječji doplatak i socijalnu pomoć, vlasnik kuće i okućnice, kažnjavan prekršajno u 2024. godini (prekršaji iz Zakona o trošarinama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga)
k r i v j e:
što je dana 17. veljače 2025. godine oko 16.00 sati u [adresa], u [adresa] prišao II okr. GI i zatražio ga nadoknadu štete nastale u prometnoj nesreći koja se dogodila neposredno prije, nakon čega je došlo do nesuglasica i fizičkog sukoba u kome je izmijenjeno više udaraca rukama po glavi i tijelu, a kada se u sukob umiješao III okr. ŽI i bacio I okr. FI na tlo, I okr. i II okr. su si nastavili zadavati udarce,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. ZPPJRM, na temelju čega se
o s u đ u j e:
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao
prekršajnopravne sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
i kazne zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okr. u roku od
6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna;
II. II okrivljenik GI, sin pok. Ć i ZI rođ. F, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece (jedno maloljetno), srednje stručne spreme, radi u "Anka" d.o.o. za mjesečnu plaću od oko 1.500,00 eura, supruga zaposlena, vlasnik kuće i okućnice, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), nekažnjavan
k r i v j e:
što je dana 17. veljače 2025. godine oko 16.00 sati u [adresa], u [adresa], fizički se sukobio s I okr. EI u kom sukobu je izmijenjeno više udaraca rukama po glavi i tijelu, a kada se u sukob umiješao III okr. ŽI i bacio I okr. EI na tlo, I okr. i II okr. su si nastavili zadavati udarce,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. ZPPJRM, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu II okr. je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćene!
Novčanu kaznu II okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
III. III okrivljenik ĆI, sin GI i BI rođ. Ž, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme, radi u "Anka" d.o.o. za mjesečnu plaću od oko 1.100,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kućanstvu s roditeljima), nekažnjavan
k r i v j e:
što je dana 17. veljače 2025. godine oko 16.00 sati u [adresa], u [adresa], umiješao se u sukob I okr. EI i II okr. GI i rukama je uhvatio I okr. EI za vrat i bacio ga na tlo,
dakle, tučom na javnom mjestu remetio je javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPPJRM, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu III okr. je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćene!
Novčanu kaznu III okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okr., II okr. i III okr. obvezni su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznose od po 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi), svaki zasebno u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka I okr., II okr. i III okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv I okr., II okr. i III okr., tereteći ih za u izreci činjenično opisane i pravno kvalificirane prekršaje iz ZPPJRM (kao supočinitelje prekršaja).
2. U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti I. okr., II okr. i III okr., a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave bez nazočnosti tužitelja, Sud je odlučio raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, suokrivljenici su iskazali da ne priznaju krivnju, a u okolnosnim iskazima iznijeli su svoje obrane.
4. U dokaznom postupku pročitane su Naredbe o mjerama opreza; pročitani su Zapisnici o alkotestovima i pročitani su Izvodi iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.
5. Nakon završnih govora I okr., II okr. i III okr. i nakon zaključenja glavne rasprave, Sud je donošenje i objavu presude odgodio (sukladno članku 179. stavak 1. PZ), a u međuvremenu je svestrano razmotrivši sve iskaze i dokaze zasebno i sve u skupnosti, u kontekstu materijalnih i kaznenih odredbi ZPPJRM i relevantnih materijalnih i procesnih odredbi PZ-a, donio odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.
U odnosu na odluku pod točkom I.
6. Što se tiče prekršajnopravne odgovornosti I okrivljenika EI, Sud je kao dovoljno utvrđeno (dokazano) uzeo da je on na ulici kao javnom mjestu fizički se obračunavao (tukao se) s II okr. Tužiteljev navod o inkriminaciji I okrivljenika EI potvrđen je iskazima II okr. i III okr., a i čitanjem ostalih dijelova spisa kako je naprijed naznačeno. I okr. u okolnosnom iskazu nije osporavao činjenično stanje, samo je ukazivao na uzroke koji su doveli do počinjenja prekršaja - optužne navode ničim nije osporio. Slijedom takvog utvrđenja, Sud je I okr. EI proglasio krivim, našavši u utvrđenom ponašanju obilježja prekršaja iz članka 6. ZPPJRM ("tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir") kao kvalificiran oblik prekršaja iz članka 13. ZPPJRM ("tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir").
7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana. Rukovodeći se odredbama iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu i ovom slučaju primjereniju kriterijima iz tog članka. Naime, odlučno je za izbor strože vrste kazne bilo to što se radi o osobi koja prema recentnom Izvodu koji je na raspravi pročitan ima evidentirane dvije pravomoćne odluke (za prekršaje iz Zakona o trošarinama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), a gdje je okrivljenik kažnjavan novčanim kaznama. Sud je zatvorsku kaznu odmjerio u trajanju od 10 dana, smatrajući to trajanje dostatnim za postignuće svrhe kažnjavanja sukladno odredbama iz članaka 36. i 32. PZ.
8. Nadalje, vodeći računa o odredbi o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i naročito o odredbi o svrsi uvjetne osude kao mjere upozorenja (članak 42. stavak 2. PZ), Sud je odlučio odgoditi izvršenje kazne zatvora, odnosno uvjetovati izvršenje počinjenjem novog prekršaja za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, a u vremenu provjeravanja odmjerenom sukladno članku 44. stavak 3. PZ. Dakle, Sud se odlučio za uvjetnu osudu smatrajući da se opća svrha primjene prekršajnopravnih sankcija u ovom slučaju i u odnosu na ovog okrivljenika može postići izricanjem kazne bez izvršenja (ustvari s uvjetnim izvršenjem kako je naznačeno u izreci). Za takvu prekršajnopravnu sankciju, Sud se odlučio zauzimajući stav da nije neophodno da okrivljenik zbog predmetnog prekršaja odmah ide na izdržavanje kratkotrajne zatvorske kazne, već da shvati uvjetnu osudu kao prijekor koji mu se upućuje i kao prijetnju da će u slučaju ponovnog činjenja prekršaja biti upućen u zatvor (jer doći će do opoziva uvjetne osude). Pri odluci o primjeni uvjetne osude kao prekršajnopravne sankcije, vodio je Sud računa o životnoj dobi I okr. EI i o njegovom obiteljsko-imovinsko-zdravstvenom statusu.
U odnosu na odluku pod točkom II.
9. Što se tiče prekršajnopravne odgovornosti II okrivljenika JI, optužni navod koji se odnosi na njega - fizički obračun s I okrivljenikom na javnom mjestu, uzet je kao dokazan na temelju II okrivljenikovog iskaza u kome je on priznao činjenične navode optuženja, uz opis događanja prije sukoba. II okrivljenikovom iskazu odgovara i iskaz III okrivljenika i I okrivljenika. Tučom na javnom mjestu, II okrivljenik je također počinio prekršaj iz članka 6. ZPPJRM.
10. Pri izboru vrste kazne, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu i svakako primjereniju slučaju i čak je Sud novčanu kaznu izrekao ispod posebnog zakonskog minimuma sukladno institutu iz članka 37. PZ. Kao naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud je uzeo objašnjenja konkretne situacije te mjesto počinjanja prekršaja (ulica na periferiji grada izvan naseljenih kuća) i okolnost da je II okrivljenik potpuno nekažnjavana osoba. Vodio je Sud računa i o okrivljenikovom imovnom stanju i Sud smatra da će se i znatno ublaženom novčanom kaznom u ovom slučaju postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ) - novčana kazna odmjerena je u visini polovine posebnog zakonskog minimuma.
U odnosu na odluku pod točkom III.
11. Sve kako je obrazloženo i argumentirano za II okrivljenika, odnosi se i na III okr. ĆI, pa je Sud i njemu izrekao znatno ublaženu novčanu kaznu (s tim da je za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM zaprijećena novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana), a uzeo je Sud u obzir III okrivljenikovu izuzetno mladu životnu dob.
U odnosu na odluku pod točkom IV.
12. Što se tiče troškova prekršajnog postupka, svoj trojici suokrivljenika određeni su paušalni troškovi u najmanjem mogućem iznosu, a uz vođenje računa o složenosti postupka (radi se o tzv. sudskom paušalu od 13,27 eura prema u izreci citiranom podzakonskom propisu) te o imovinskim prilikama suokrivljenika.
U Virovitici 10. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. CI, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. EI, [adresa],
2. GI, [adresa],
3. ĆI, [adresa],
4. Policijska postaja Slatina,
na broj: 211-07/25-5/4560,
5. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka (ovdje),
6. Pismohrana.
