Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, HR-51000 Rijeka
Poslovni broj: K-665/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OO, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci pod brojem KO-DO-587/2025 od 14. kolovoza 2025., prihvaćajući zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga, dana 10. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se
KAZNENI NALOG
I okrivljenik HO, zvan HO, sina O i H, djevojačko M, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa] unutar kojeg posluje Caffe bar Kaktus s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta starosti 1,5 godina, pismen, sa završenim Ekonomskim fakultetom, bez imovine, nije služio vojsku, osuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije, na slobodi,
k r i v j e
što je
dana 12. srpnja 2024. godine oko 11,00 sati u Novom Vinodolskom, u nakani da zastraši MO, koji je kao viši inspektor rada zaštite na radu Državnog inspektorata Područnog ureda Rijeka vršio nadzor u ugostiteljskom objektu Kaktus, nazvao sa svog broja [broj telefona] na broj [broj telefona] kojeg inspektor koristi te mu nakon što mu se predstavio svojim imenom i pitao ga da li duguje još kakvu dokumentaciju i nakon odgovora inspektora da je platio novčanu kaznu od 252,17 eura i dostavio svu dokumentaciju na mail i time izvršio sva rješenja, povisio ton i rekao mu "tko će meni vratiti te pare?, Razbit ću ti glavu, otvorit ću ti lubanju" što je ponovio više puta pa u strahu od realizacije prijetnji, BO je prekinuo razgovor i blokirao njegov broj, što je sve kod MO BO izazvalo osjećaj straha za vlastitu sigurnost i život,
dakle, drugome prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u svezi s njegovim radom,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. st. 2. i 3. KZ/11.
Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenik se
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Na temelju članka 56. stavak 1.-3. KZ/11 okrivljenom OO se izriče uvjetna osuda i određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
II Na temelju članka 148.stavak 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku da podmiri trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 na ime paušalne svote iznos od 100,00 (sto) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod gornjim brojem podiglo je optužnicu protiv okrivljenika radi kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. U optužnici predloženo je sudu da bez provođenja rasprave na temelju članka 540. stavak 1. ZKP/08 izda kazneni nalog i okrivljeniku izrekne kaznu zatvora a kao u izreci.
3. Sud je prihvatio zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga.
4. Naime, osnovanost za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz kaznene prijava MO (list 3-4 spisa), popisa poziva (list 5 spisa), neslužbene kopija izvatka iz obrtnog registra za [obrt] (list 15 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka MO (list 20-21 spisa), zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzora kod obrta [obrt] od 06. srpnja 2024. (list 22-24 spisa), i zapisnika o ispitivanju okrivljenika HO (list 35-38 spisa) s pripadajućom snimkom (list 39 spisa).
5. Stoga je stav suda da je okrivljenik inkriminiranim ponašanjem ostvario sve elemente inkriminiranog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, pa ga je za isto valjalo proglasiti krivim i osuditi po Zakonu.
6. Budući da se sud složio sa zahtjevom državnog odvjetnika, donijeta je presuda kojom je izdan predmetni kazneni nalog i okrivljenik osuđen na kaznu zatvora kao u izreci, a koja kazna se neće izvršiti ako u roku kušnje ne počini novo kazneno djelo.
7. Na temelju odredbe članka citiranog u izreci presude naloženo je okrivljeniku da podmiri paušalnu svotu sudu u iznosu a kao u izreci, imajući u vidu utvrđeno imovno stanje i trajanje postupka.
U Rijeci, 10. listopada 2025.
Sudac
Lada Medanić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog postat će pravomoćan te izrečena kazna ima biti izvršena (članak 541. stavak 4. u svezi članka 542. stavak 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (članak 545. stavak 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka
- okrivljeniku OO, uz optužnicu
- oštećeniku MO, po pravomoćnosti.
