K-801/2020-93

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Vuki Adžiću Kataliniću, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljenog VR, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-4202/2020 od 4. lipnja 2020., nakon javno provedene rasprave 7. listopada 2025., bez prisutnosti okrivljenika, a u prisutnosti zamjenice ODO-a u Splitu VRZT, presudio je, a 10. listopada 2025. i objavio

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i F, rođene A, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  adresa  elektonske  pošte: [adresa elektroničke pošte],  državljanin  Republike  Hrvatske,  sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač, zaposlen u firmi Fornix, Dugi Rat, Industrijski put, s plaćom od oko 530,00 € neto, bez imovine, razveden, otac dvoje djece, protiv njega se vodi još jedan kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 7. ožujka 2020. godine, u vremenu od 12,21 do 15,45 sati u Splitu, s ciljem da izazove strah i uznemirenost kod načelnika Policijske postaje Omiš FR, sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja: [broj telefona] uputio više SMS poruka na mobilni uređaj policijskog službenika AR iz Policijske postaje Omiš na broj: [broj telefona], sadržaja "i zato ću im jebat mater, a ti im slobodno reci i siptaru i onome smecaru perkusicu di je bija u sklonistu i reci mu da sam nabavija kalasnjikov da cu ga u ponediljak postrojit skupa sa fadilom i njima", "nabavija sam kalasnjikov u pon cu ih sve postrojit", "javi perkusicu da me peivedu" i dr., koje prijeteće poruke je AR prenio FR, a koje poruke su kod FR izazvale opravdanu bojazan i strah,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njenim radom i položajem,

II. što je dana 7. ožujka 2020. godine na širem području Omiša, s ciljem da izazove strah i uznemirenost kod supruge Dragane Kulić Ališić, sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja: [broj telefona] supruzi Dragani Kulić Ališić na njen mobitel poslao poveznicu internetske stranice pod naslovom "Omiš: Pred djecom je ubio jer ga je htjela ostaviti, policija zakasnila", a potom i putem aplikacije "WhatsApp", poslao i više poruka sadržaja "sve ce propjevat kad nabavim samo metke", "puška je spremna", "kažem ti cekan samo metke doce danas ili sutra pon ce bit vec kasno", "bolje da me pokupe nego sta ce bit", "Zovni policiju. Da imam kalasnikov. Odma", "Kasno. Platit cete", "samo im spomeni I", što je kod oštećenice izazvalo uznemirenost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnje - i to radnjom navedenom pod t. I. kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11, a radnjom navedenom pod t. II. kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

IV. Stoga se okrivljenom VR na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo prijetnje navedeno pod t. I., na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci;

- za kazneno djelo prijetnje navedeno pod t. II, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

V. Nakon toga se okrivljenik, na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 139. st. 3. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. ožujka do 8. lipnja 2020.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, dužan je okrivljenik snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 900,10 € (devetsto eura i deset centi), od čega iznos od 487,75 € ili ranije 3675,00 kn[1] predstavlja trošak branitelja po službenoj dužnosti, iznos od 212,35 € ili ranije 1600,00 kn trošak provođenja psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 200,00 € predstavlja sudski paušal.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 4202/2020 od 4. lipnja 2020. protiv okrivljenog VR, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. i dr. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem br. Kov-360/2020 od 18. lipnja 2020.

2. Rasprava od 7. listopada 2025., koja je zbog proteka zakonskog roka od tri mjeseca počela iznova, održana je bez prisutnosti okrivljenika, kojem se poziv nije mogao uručiti zbog njegove nedostupnosti (niti redovnom poštom, niti putem adrese elektronske pošte koju je dao sudu), a već se prije bio očitovao o optužbi te sud njegovu nazočnost nije smatrao nužnom. Stoga je pročitano okrivljenikovo očitovanje o optužbi s rasprave od 15. veljače 2022. (list 315) kada je izjavio da se ne smatra krivim niti za jedno od kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret te da će svoju obranu dati na kraju dokaznog postupka.

2.1. U daljnjem tijeku postupka, pročitani su iskazi svjedoka ispitanih pred istim sucem - Dragane Kulić Ališić (list 326), AR (list 383) i FR (list 390). Suglasnošću stranaka (list 340) pročitan je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju Dolores Britvić (listovi 137-143).

2.2. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani fotodokumentacija SMS poruka koje je okrivljenik poslao policijskom službeniku AR (list 6-10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od VR serijskog broja: [serijski broj] od 10. ožujka 2020. godine (list 30 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od VR sastavljen u PP Omiš dana 10. ožujka 2020. godine (list 31 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od VRZ serijskog broja: [serijski broj] od 10. ožujka 2020. godine (list 32 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od Dragane Kulić Ališić sastavljen u PP Omiš dana 10. ožujka 2020. godine (list 33 spisa), preslike prepiske između okrivljenog VR i žrtve Dragane Kulić Ališić putem aplikacije "WhatsApp" (list 34-69 spisa), preslika optužnice ODO-a Split broj: K-DO- 686/2016 od 30. lipnja 2016. godine podignuta protiv VR zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 (list 101-103 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu broj: Kov- 662/2016 od 30. siječnja 2019. godine (list 104-105 spisa) i očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje od 18. ožujka 2021. (listovi 271-276).

2.3. Odbijen je dokazni prijedlog okrivljenika da se kao svjedok ispita IR, jer okrivljenik nije sudu dostavio podatke o njegovoj adresi, pa je taj prijedlog ocijenjen neprikladnim.

2.4. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 397-399) te je potom pročitana njegova obrana iznijeta u PP Omiš 11. ožujka 2020. (listovi 78-81) i u ODO Split istog dana (listovi 92-96) te su pregledane DVD snimke tih ispitivanja.

3. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni VR počinio dva kaznena djela prijetnje, i to radnjom navedenom pod t. I. kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11, a radnjom navedenom pod t. II. kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, i to na način opisan u izreci.

4. Kazneno djelo iz čl. 139. st. 1. KZ/11 činio onaj tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio. Počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do jedne godine.

4.1. Kvalificirani oblik tog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak. Za to je predviđena kazna zatvora do tri godine.

4.2. Prema čl. 139. st. 3. KZ/11, ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik 7. ožujka 2020. godine, u vremenu od 12,21 do 15,45 sati u Splitu, sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja: [broj telefona] uputio više SMS poruka na mobilni uređaj policijskog službenika AR iz Policijske postaje Omiš na broj: [broj telefona], sadržaja "i zato ću im jebat mater, a ti im slobodno reci i siptaru i onome smecaru perkusicu di je bija u sklonistu i reci mu da sam nabavija kalasnjikov da cu ga u ponediljak postrojit skupa sa fadilom i njima", "nabavija sam kalasnjikov u pon cu ih sve postrojit", "javi perkusicu da me peivedu" i dr., koje prijeteće poruke je AR prenio načelniku Policijske postaje Omiš FR.

5.1. Također nije bilo sporno da je okrivljenik istog dana, na širem području [adresa], sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja: [broj telefona] supruzi Dragani HR na njen mobitel poslao poveznicu internetske stranice pod naslovom "Omiš: Pred djecom je ubio jer ga je htjela ostaviti, policija zakasnila", a potom i putem aplikacije "WhatsApp", poslao i više poruka sadržaja "sve ce propjevat kad nabavim samo metke", "puška je spremna", "kažem ti cekan samo metke doce danas ili sutra pon ce bit vec kasno", "bolje da me pokupe nego sta ce bit", "Zovni policiju. Da imam kalasnikov. Odma", "Kasno. Platit cete", "samo im spomeni I".

5.1. Ovo proizlazi kako iz obrane okrivljenika tako i iz drugih izvedenih te prije pobrojanih dokaza (odlomci 2.1. i 2.2.).

6. Međutim, sporno je bilo je li okrivljenik gore navedenim radnjama počinio kaznena djela prijetnje.

7. Naime, iznoseći svoju obranu (listovi 78-81 i 92-96) okrivljeni VR u bitnom je negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela. Potvrdio je da je poslao inkriminirane SMS poruke i poruke putem aplikacije "WhatsApp", međutim, istaknuo je da je prilikom slanja SMS poruka AR imao isključivi cilj da mu se imenovani javi na mobitel, a sve kako bi popili piće, odnosno nije mislio ništa "zlonamjerno", dok je u odnosu na poruke upućene putem aplikacije "WhatsApp" supruzi Dragani Kulić Ališić naveo da oni uobičajeno "funkcioniraju" takvim porukama tj. da nije imao namjeru prijetiti supruzi.

7.1. Dana 2. lipnja 2020., na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu, na kojem je ispitana žrtva Dragana Kulić Ališić (list 169/2), okrivljenik je izjavio da je istina sve što je rekla njegova supruga, ispričava se svima koje je eventualno povrijedio, žao mu je što je tako postupio, kaje se, te smatra kako mu je potrebna pomoć koju sebi nije mogao priuštiti jer za to nije imao novaca, a koja pomoć mu je posebno bila potrebna nakon što mu je umro brat.

8. Svjedok AR (listovi 122-124 i 383) u bitnom navodi da je zaposlen kao policijski službenik u PP Omiš. U ljeto 2019. godine postupao je prema VR, kako vršeći kontrolu prometa (zatečen je u upravljanju minbusom za kojeg nije imao odgovarajuću kategoriju), tako i dolazeći na njegovu kućnu adresu radi uručenja određenih sudskih odluka negdje u prosincu 2019. ili siječnju 2020. VR mu je poznanik jer je [adresa] malo mjesto.

8.1. Dana 7. ožujka 2020. dakle tri mjeseca nakon njihovog zadnjeg kontakta, VR je svjedoku, iz njemu nepoznatog razloga poslao na mobitel broj: [broj telefona], dvanaest SMS poruka. Prvu poruku mu je poslao u 12,21 sat, a zadnju u 15,45 sati. Broj mobitela s kojeg je dobio poruke svjedoku nije bio poznat, međutim već iz sadržaja prve poruke on je zaključio da se radi o VR. Naredni dan, kada je došao raditi, načelniku FR je dao ove poruke i prema njegovoj uputi oni su slikali poruke sa svjedokovog mobitela i svjedok je sačinio službenu bilješku te je naknadno otišao u zgradu policijske uprave dati izjavu.

8.2. S obzirom da je VR u ovim porukama spominjao oružje – kalašnjikov svjedok je smatrao da postoji opasnost da on nešto napravi načelniku FR i stoga je sve to prijavio. Kada je sa svime upoznao načelnika, on mu je rekao da tu osobu uopće ne poznaje. U međuvremenu je svjedok znao susretati okrivljenika po [adresa], uredno bi se pozdravili, nisu razgovarali o ovom događaju, nije dalje bilo s njim nikakvih problema.

9. Svjedok – oštećeni FR (listovi 126-129 i 390) u osnovi navodi da je on načelnik PP Omiš. Osobno ne poznaje VR, ali je čuo da su prema njemu intervenirali policijski službenici iz PP Omiš zbog upravljanja vozilom bez dozvole te da je zbog toga ostao bez posla u jednoj hotelskoj tvrtki. Nije imao nikakva saznanja da bi on zbog svega toga oštećeniku eventualno nešto osobno zamjerao.

9.1. Dana 8. ožujka 2020. kontaktirao ga je kolega AR i pokazao mu poruke koje je dan ranije na njegov mobitel poslala osoba za koju tada nisu bili sigurni da je VR jer kolega AR nije imao njegov broj mobitela. Međutim, iz sadržaja poruka AR je posumnjao da se radi o VR jer se u porukama govorilo o uzimanju kategorije vozila od strane policije, iako on takvu kategoriju nije nikada ni imao. Oštećenik je te poruke shvatio kao prijeteće, kod njega su izazvale uznemirenost i strah i to prvenstveno iz razloga što nije znao tko poruke upućuje i iz kojih razloga i kolika je vjerojatnost da budu realizirane.

9.2. No isti dan VR je poslao i prijeteće poruke svojoj supruzi Dragani Kulić Ališić, što je ona u Postaji prijavila, i to s istog broja mobitela s kojeg su upućene poruke i oštećeniku, pa se tako oštećenik uvjerio u identitet pošiljatelja. Nakon što je vidio prijeteće poruke koje je Ališić poslao supruzi pojavila mu se sumnja da se radi o psihički bolesnoj osobi, jer su te poruke bile nepovezane i nesuvisle, ali s druge strane to ga je ponukalo da treba biti dodatno oprezan.

9.3. Zainteresiran je za kazneni progon protiv okrivljenika, međutim, kada sagleda sve okolnosti izvršenja predmetnog kaznenog djela i osobna svojstva okrivljenika te okolnosti njegovog života, ne želi da mu se izrekne kazna zatvora, već smatra da bi bio primjereno izreći mu uvjetnu osudu. Ne želi da okrivljenik zbog ovog postupka izgubi posao, a to će se sigurno dogoditi ako mu bude izrečena zatvorska kazna.

10. Svjedokinja – oštećena Dragana Kulić Ališić (listovi 168-169 i 326) u bitnom ističe da je 7. ožujka 2020. primijetila da joj nedostaje na računu iznos od 5.322,00 kn. Odmah je znala da su joj skinuli taj iznos za okrivljenikov kredit te je počela plakati i urlati a on je izašao vani. Cijeli dan kroz subotu su slali poruke jedno drugom i on je poslao njoj poruke koje je predočila policiji, svega i svačega je bilo u tim porukama, ima 36 strana poruka. U porukama je pisao da će uzeti kalašnjikov i da čeka metke da je ubije i sve njene. Napisao je da mu je ona to namjestila, da je zbog nje izgubio posao i kategoriju za vozilo. Poslao joj je i link iz kojega je bilo vidljivo da je ranije netko ubio ženu pred djecom jer ga je htjela ostaviti. Spominjao je i H. U ponedjeljak 9. ožujka 2020. je išla predati papire za razvod braka.

10.1. U jednu ruku je bila prepadnuta, a s druge strane i nije jer okrivljenik često svašta piše, ali ne vjeruje da bi stvarno bio u stanju realizirati neku od tih prijetnji. On nikada nije ispoljavao fizičku agresivnost prema njoj, jedino psihičku, na način da ju je optuživao za sve i svašta. Misli da mu je potrebna stručna psihološka pomoć. Nije joj bilo svejedno kad joj je slao poveznicu sa stranicom na kojoj je pisalo o ubojstvu supruge pred djecom.

10.2. Nakon ovih događaja zbog kojih se vodi kazneni postupak situacija se primirila, brak je pravomoćno razveden, žive u odvojenim stanovima koji se doduše nalaze na istoj adresi, u istoj zgradi i na istom katu. Nije zainteresirana za kazneni progon protiv okrivljenika.

11. Prema tome, obrana okrivljenika, u kojoj ne poriče slanje predmetnih poruka načelniku Policijske postaje Omiš i svojoj tadašnjoj supruzi, u cijelosti je potkrijepljena iskazima ispitanih oštećenika FR i Dragane Kulić Ališić te svjedoka AR, kao i fotodokumentacijom SMS poruka koje je okrivljenik poslao ošt. AR (list 6-10 spisa) te preslikom prepiske između okrivljenog VR i ošt. Dragane Kulić Ališić putem aplikacije "WhatsApp" (list 34-69 spisa).

12. Kod tako nesporno utvrđenih činjenica (odlomci 5. i 5.1.), treba reći da prijetnja općenito mora biti, s obzirom na okolnosti pod kojima je izrečena, objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li je počinitelj zaista imao namjeru ostvariti. U konkretnom slučaju, kada je dakle okrivljenik oštećenom FR izrekao prijetnju kakvim zlom, a oštećenoj Dragani Kulić Ališić ubojstvom, jasno je da je riječ o ozbiljnim prijetnjama, odnosno, da je on bio svjestan svih ovih okolnosti i postupao je s ciljem zastrašivanja oštećenika, dakle, s izravnom namjerom.

12.1. Stoga nije za prihvatiti obranu okrivljenika kada u osnovi tvrdi da ovim prijetnjama nije mislio ništa zlonamjerno, jer su takvih njegovi navodi irelevantni slijedom iznijetog u prethodnom odlomku, a i neuvjerljivi.

13. Što se pak tiče ubrojivosti okrivljenika, tijekom postupka je provedeno njegovo psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Dolores Britvić (listovi 137-143 ) iz kojeg proizlazi da okrivljenik iskazuje značajke emocionalne nestabilnosti, nezrelosti, impulzivnosti i sniženog praga tolerancije na frustraciju. Nema elemenata koji bi ukazivali na zlouporabu ili ovisnost o psihoaktivnim drogama i alkoholu. Kazneno djelo je dominantno motivirano odgovorom na visoko konfliktnu situaciju i prijetnju ostavljanjem od strane supruge te je stoga njegova mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima tempore criminis bila smanjena ali ne bitno. Potrebno je provesti obvezan psihosocijalni tretman za prevenciju nasilnog ponašanja.

13.1. Sud prihvaća ovakav nalaz i mišljenje kao argumentiran i logičan, slijedom čega je zaključeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv u običnoj mjeri.

14. Stoga je okrivljeni VR kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci presude.

15. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenih djela – KZ/11, s tim da naknadne izmjene i dopune tog zakona nisu za njega blaže, pa ih nije trebalo primjenjivati.

16. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio njegovog izraženo kajanje, smanjenu ubrojivost, zatim protek vremena od dana počinjenja kaznenih djela od preko pet godina, nezainteresiranost oštećene HR za njegov kazneni progon, kao i njegovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. Postojanje posebnih otegotnih okolnosti sud okrivljeniku nije utvrdio.

16.1. Uzimajući u obzir sve gore navedene olakotne okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela (kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina), a imajući u vidu i to da je oštećeni S naveo da je zainteresiran za kazneni progon protiv okrivljenika, ali ne i za to da ga se osudi na kaznu zatvora, zaključeno je da se u odnosu na okrivljenika svrha kažnjavanja može ostvariti i bez izvršenja kazne.

16.2. Stoga su okrivljeniku na temelju čl. 51. st. 1. i čl. 139. st. 3. KZ/11 za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđene pojedinačne kazne u trajanju od po sedam mjeseci, a potom je on na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 139. st. 3. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Potom je na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku od četiri godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

16.3. Sud očekuje kako će navedena kaznena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

17. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. ožujka do 8. lipnja 2020.

18. Prijedlog vještaka i državnog odvjetništva da se okrivljeniku izrekne sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana nije prihvaćen iz razloga što je u čl. 70. st. 1. KZ/11 propisano da će tu mjeru sud izreći počinitelju koji je počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja, ako postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo, no u konkretnom slučaju nije riječ o takvom kaznenom djelu, već o kaznenim djelima prijetnje.

19. Konačno, kako je okrivljenik proglašen krivim, a ima primanja, obvezan je snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 900,10 €. Od toga iznos od 487,75 € ili ranije 3675,00 kn predstavlja trošak branitelja po službnoj dužnosti, iznos od 212,35 ili ranije 1600,00 kn trošak prvođenja psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 200,00 € predstavlja sudski paušal, koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te broj poduzetih sudskih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje navedenog troška.

20. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 10. listopada 2025.

S U D A C

Vuko Adžić Katalinić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO-u u Splitu,

2. okrivljeniku putem elektronske pošte: [adresa elektroničke pošte], uz potvrdu primitka,

3. oštećenoj Dragani Kulić Ališić (adresa: list 168 – po pravomoćnosti),

4. oštećenom FR (na adresi Policijske postaje Omiš – po pravomoćnosti),

5. u spis.