Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz čl.176.st.5. i dr.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci Klasa: 211-07/24-5/30558, Ur.br: 511-15-14-24-1 od 5.11.2024., a nakon glavne i javne rasprave održane 11.veljače 2025. i 7.listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 10.listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Š rođene G, rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, SSS, nezaposlen, bez primanja i bez imovine, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je 13.srpnja 2024. oko 3:40 sati u Vinkovcima, na križanju ulica ŠA [adresa], GA [adresa], kao vozač osobnog automobila registarskih [registarska oznaka] broja šasije: [broj šasije],
1/ uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke BMW registracijskih [registarska oznaka], krećući se kolnikom Lapovačke ulice iz smjera Duge ulice u smjeru Ulice kralja Zvonimira, a dolaskom do raskrižja sa ulicom kneza Mislava, ulicom Ivana Gorana Kovačića i ulicom Ljudevita Gaja, a koje je raskrižje sa kružnim tokom prometa, na način da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (križanje, kružni tok), vidljivosti (noć, javna rasvjeta uključena) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Uslijed opisanog je u navedenom kružnom toku došlo do proklizavanja i zanošenja stražnjih kotača osobnog automobila registracijskih [registarska oznaka], te udara stražnjeg desnog kotača vozila u sjeverni rub betonskog rubnika prometnog otoka koji se nalazi u zapadnom dijelu navedenog raskrižja, a nakon čega se osobni automobil registracijskih [registarska oznaka] zaustavio stražnjim dijelom na navedenom prometnom otoku i prednjim dijelom vozila okrenutim smjeru sjeveroistoka, na kolniku kružnog toka. Od opisanog udara je odlomljen dio betonskog rubnog kamena, vlasništvo Grada Vinkovaca,
čime je počinio prekršaj iz članka 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.51.st.5.uz primjenu čl.293.st.1.istog Zakona
2/ nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, nije vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, već je sa osobnog automobila registracijskih [registarska oznaka] skinuo registracijske pločice i napustio mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj iz članka 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona
3/ napustio osobni automobil registarskih [registarska oznaka] kojeg je ostavio otključanog i sa kojim je prethodno upravljao, a u kojem se u suncobranu iznad sjedala vozača nalazila prometna dozvola broj [broj prometne dozvole] izdana za osobni automobil marke BMW registarskih [registarska oznaka] na ime ZA, odnosno navedenu prometnu dozvolu je ostavio u vozilu bez nadzora vozača,
čime je počinio prekršaj iz članka 242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.242.st.5.istog Zakona
4/ nakon što je kao vozač osobnog automobila registarskih [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću opisanu pod točkom 1/, nije poduzeo sve mjere da ukloni vozilo sa kolnika i omogući nesmetano odvijanje prometa
čime je počinio prekršaj iz članka 79.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.79.st.4. istog Zakona
5/ kao vozač upravljao osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka] u prometu na cesti, a u krvi je imao alkohola više od 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.199. st.7. istog Zakona
6/ kao vozač upravljao osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka] u prometu na cesti, a u krvi mu je naknadno utvrđena prisutnost metabolita kokaina benzoilkgonina, te u mokrći: kokaina i njegovih metabolita norkokaina, kokaetilena, anhidrometilekgonina, metilekgonina i etilekgonina te čestog sastojka kokainskih smjesa antihelmintika i imunomodulatora levamisola, što ukazuje da je imenovani konzumirao kokain, a koji se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.,
čime je počinio prekršaj iz članka 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.199. st.9.istog Zakona
7/ tehničkim pregledom osobnog automobila broja šasije [broj šasije], na cesti, na stražnjoj osovini pronađeni pneumatici proizvođača "Tristar" dimenzija 255/35ZR18 na kojima je gazni sloj pneumatika u toj mjeri istrošen da više ne može služiti svojoj svrsi, odnosno profil utora gaznog sloja je bio istrošen do te razine da je pokazatelj gaznog sloja vidljiv, odnosno dubina utora gaznog sloja je iznosila od 1 mm do 2 mm. Slijedom navedenog proizlazi da dubina gaznog sloja pneumatika nije u skladu sa zahtjevima; a što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizira kao opasan nedostatak
čime je počinio prekršaj iz članka 236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.236.st. 8.istog Zakona
8/ dana 13.srpnja 2024. u 03:39 sati neposredno prije nego je na gore opisani način prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, upravljao osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka] krećući se kolnikom raskrižja sa kružnim tokom prometa Duge ulice a Uicom Andrije Kačića i Lapovačkom ulicom iz smjera ulice Andrije Kačića na način da je naglo povećavao brzinu kretanja, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, uslijed čega je došlo do proklizavanja kotača i bočnog zanošenja odnosno proklizavanja vozila na kolniku navedenog kružnog toka
čime je počinio prekršaj iz članka 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.52.st.4.istog Zakona
pa mu se stoga temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1/ izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (sto osamdeset eura)
za prekršaj pod točkom 2/ izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)
za prekršaj pod točkom 3/ izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura)
za prekršaj pod točkom 4 / izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura)
za prekršaj pod točkom 5/ izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četristo eura)
za prekršaj pod točkom 6/ izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura)
za prekršaj pod točkom 7/ izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (sto osamdeset eura)
za prekršaj pod točkom 8/ izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura)
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.220,00 EUR (dvije tisuće dvjesto dvadeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 /šest/ mjeseci, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
IV Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3.a i st. 3. Prekršajnog zakona) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 651,95 EUR (šesto pedeset jedan euro i devedeset pet centi) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
V Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik ZA, s podacima kao na prvoj stranici
oslobađa se od optužbe
da bi također, uslijed bočnog zanošenja osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka] u raskrižju sa kružnim tokom prometa Duge ulice sa ulicom Andrije Kačića i Lapovačkom ulicom; na sjeverozapadnom dijelu navedenog kružnog toka, odnosno ispred sjeverozapadnog dijela kolnika Duge ulice osobni automobil registarskih [registarska oznaka] se zarotirao oko vertikalne osi te se okrenuo prednjim dijelom u smjeru Lapovačke ulice (sjeveroistok). Nakon opisanog ZA je nastavio sa upravljanjem navedenim vozilom dalje u smjeru Lapovačke ulice iako je navedeni kružni tok namijenjen za kretanje vozila samo u jednom smjeru, odnosno kretao se raskrižjem sa kružnim tokom prometa u zabranjenom (suprotnom smjeru).
te da bi time počinio prekršaj iz čl. 49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.49.st.4.istog Zakona
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/30558, Urbroj: 511-15-14-24-1 zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.
2. Okrivljenik ZA, ispitan kod ovog suda 11.veljače 2025. u svojoj obrani je iskazao da prekršaje iz točaka 1 do 8 optužnog prijedloga priznaje i za iste se smatra krivim te su svi navodi iz optužnog prijedloga su u tom dijelu točni. U odnosu na prekršaj iz točke 9 isti prekršaj u ovom trenutku ne priznaje, jer smatra da taj prekršaj nije počinio odnosno da nije automobilom upravljao raskrižjem sa kružnim tokom u zabranjenom smjeru. U svoju obranu u odnosu na točke 1 do 8 rekao je da je toga dana bio u svatovima kod prijatelja. Svatovi su se održavali na relaciji [adresa] – [adresa] te je po dolasku u svatove od 17,00 sati počeo piti pivo. U svatovima je uz još nekoliko piva konzumirao i praškastu materiju bijele boje u toaletu sale za koju je nesporno utvrđeno da je riječ o kokainu. Između 2,30 i 3,00 sata uputio se kući u svojem vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Dolaskom u [adresa] kretao se iz smjera ulice A. Stepinca u smjeru [adresa], a zatim [adresa] u smjeru ulice Ljudevita Gaja. Dolaskom do navedenog kružnog toka trebao je izaći na izlazu u ul. Ljudevita Gaja, no nije uspio, već je nastavio voziti kružnim tokom, dodao je gas i udario zadnjim desnim kotačem u rubnjak. S obzirom da mu se automobil ugasio i nije ga mogao upaliti, izašao je van iz vozila te vidio da je ispala zadnja reg. pločica, nakon čega je skinuo i prednju i uputio se kući pješice, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke, prometnu dozvolu od automobila ostavio je u automobilu koji je bio otključan, automobil je nesporno bio na samom kolniku, a i nesporno je bio pod utjecajem alkohola i kokaina. Nije niti sporno da je tehničkim pregledom na cesti utvrđeno da su pneumatici na automobilu istrošeni. Žao mu je zbog čitavog događaja, nije sklon činjenju prekršaja, a ovaj događaj mu je zasigurno jedna škola te je obećao da se ubuduće više neće ovako ponašati.
2.1. Na glavnoj raspravi kod ovog suda od 7.listopada 2025. u svojoj završnoj riječi okrivljenik je iskazao da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, u posljednjih godinu i pol dana prestao je konzumirati alkohol i opojne droge, te mu je žao što je došlo do čitave situacije. Okrenuo se Ž, te je u potpunosti odradio kaznu po kaznenoj presudi ovog Suda radom za opće dobro na slobodi. Još uvijek je nezaposlen, bez imovine i primanja, a uskoro ću postati otac i trećeg djeteta. Predlaže da se njegovo priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotna okolnost prilikom izricanja kazne koju ću platiti u iznosu koji mu se odmjeri.
2.2. Punomoćnik tužitelja, ŽA, na glavnoj raspravi kod ovog suda od 7.listopada 2025. u svojoj završnoj riječi predložio je da se okrivljenika proglasi krivim za sve točke iz Optužnog prijedloga, te kazni po zakonu.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o očevidu od 23.srpnja 2024. sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13.srpnja 2024., zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem s listova 11-15 spisa, obavijest počinitelju prekršaja od 13.srpnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 5.studenog 2024., tehnički pregled s lista 21 i 22 spisa, izvješće o osiguranju mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZA, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FA, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta s listova 34-39 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, troškovnik Oryx assitance, fotografski elaborat, dvd snimke, presudu Općinskog suda u Vinkovcima broj K-409/2024-5, DVD sa snimkom događaja broj 211-08/24-4/23506 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Iz zapisnika o očevidu od 23.srpnja 2024. sa situacijskim planom utvrđeno je da se 13. srpnja 2024. oko 3,40 sati u [adresa], na križanju [adresa], GA i [adresa] dogodila prometna nesreća, u kojoj je kao vozač osobnog automobila marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka], sudjelovao ZA, koji u prometnoj nesreći nije ozlijeđen, ali je na predmetnom vozilu koji je u vlasništvu ZA i betonskom rubniku u vlasništvu Grada Vinkovaca, nastala materijalna šteta.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1050722558 utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, izjavio da je konzumirao alkohol, i to nepoznatu drogu 12.srpnja 2024., a 13.srpnja 2024. oko 2:00 sata pet piva, a ispitivanje obavljeno uređajem Drager pokazalo je koncentraciju alkohola od 0,45 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,46 g/kg, te je utvrđena prisutnost droge u organizmu – kokain.
3.3. Uvidom u zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem s listova 11-15 spisa utvrđeno je da je u trenutku vađenja krvi okrivljenik bio trijezan, dok se o rezultatima analize dvaju vađenja krvi i urina zaključilo da je okrivljenik u trenutku događaja bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s koncentracijom etilnog alkohola u krvi višom od 1,00 g/kg.
3.4. Iz obavijesti počinitelju prekršaja od 13.srpnja 2024. utvrđeno je da je okrivljenik osobno primio i potpisao obavijest da će se protiv njega za počinjenje prekršaje podnijeti optužni prijedlog, te mu je obavijest uručena u ruke.
3.5. Uvidom u tehnički pregled s lista 21 i 22 spisa utvrđeno je da je na stražnjoj osovini osobnog automobila reg oznake VK0000RA gazni sloj pneumatika u toj mjeri istrošen da više ne može služiti svojoj svrsi.
3.6. ZA, ispitan na zapisnik kod Postaje prometne policije Vinkovci 13.srpnja 2024. izjavio je da je dana 12.srpnja 2024. išao u svatove kod TA iz [adresa]. Prvo je bio u [adresa] oko 17 sati gdje je išao sa svojim osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]. Kada su došli u [adresa] počeli su piti pivo, nakon čega su otišli u crkvu na vjenčanje. Poslije vjenčanja su se uputili u salu Laura u Ivankovu gdje je išao u koloni vozila, a bio je sam u svome vozilu registarske oznake [registarska oznaka]. U svatovima je popio još nekoliko piva i konzumirao neku praškastu materiju bijele boje u toaletu sale koju mi je dala njemu nepoznata mlađa muška osoba. (oko 22 godine). Između 2:30 i 3:00 sati se uputio kući sam u svojem vozilu registarske oznake [registarska oznaka]. Dolaskom u [adresa] kretao se iz smjera ulice A.Stepinca u smjeru [adresa], zatim [adresa] u smjeru ulice Ljudevita Gaja. Kada je došao do kružnog toka kod "Gorenja", trebao je izaći na drugom izlazu u ulicu Ljudevita Gaja, no nije uspio već je nastavio voziti kružnim tokom, dodao je gas nakon čega je udario zadnjim desnim kotačem u rubnjak. Nakon toga mu se auto ugasio, nije ga mogao upaliti te je izašao van iz vozila i pogledao zadnji dio vozila da vidi koliko je oštetio auto. Tom prilikom je vidio da mu je ispala zadnja registarska pločica, te je skinuo i prednju pločicu nakon čega se uputio prema kući pješice. Kada je došao kući, probudio je suprugu i ispričao joj što se dogodilo. Na upit koju je odjeću imao na sebi izjavio je da je nosio svijetlo plavu košulju kratkih rukava, svečane krake hlače plave boje, sportske patike bijele boje i bijele čarape (stopalice). Na upit gdje je pronašao zadnju registarsku pločicu izjavio je da ju je pronašao pored zadnjeg dijela auta.
3.7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza Klasa:211-08/24-4/23506, Urbroj: 511-15-14-24-7 od 13.srpnja 2024. utvrđeno je da je ZA naređena mjera opreza zabrane upravljanja osobnim automobilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje motornim vozilima B kategorije zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u trajanju od 12 sati.
3.8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 13.srpnja 2024. utvrđeno je da su od okrivljenika privremeno oduzeti predmeti – dvije registarske pločice VK0000 RA.
3.9. Dana 10. prosinca 2024. na ovaj Sud zaprimljena su 3 dvda na kojima se nalaze snimke video nadzora i snimke sa mobitela, a vezano za predmetnu nesreću koja se dogodila 13.srpnja 2024., a u kojoj je sudjelovao ZA. DVD 1 ne može reproducirati, te isti pokazuje grešku, dok se sadržaj druga dva DVD-a odnose na raskrižje [adresa] i GA [adresa], a koji prekršaj učinjeni na navedenom raskrižju nisu sporni, radi čega se navedeni DVD-i nisu reproduciralii.
3.10. Na glavnoj raspravi 7.listopada 2025. reproduciran je DVD sa snimkom događaja broj 211-08/24-4/23506, koju je neposredno na raspravi u spis priložio punomoćnik tužitelja, te je na snimci vidljivo osobno vozilo sive boje bez jasno vidljive registracijske oznake koje se kreće u 3:38 sati kružnim tokom, te se ne vidi na snimci je li navedeno vozilo napustilo kružni tok ili nastavilo kretanje. Na snimci se djelomično vide stražnja svjetla nepoznatog vozila za koje se ne može sa sigurnošću utvrditi da je riječ o vozilu kojim je upravljao okrivljenik. Okrivljenik je nakon reproduciranja snimke naveo da ne može sa sigurnošću reći je li na snimci vidljivo vozilo kojim je te večeri upravljao, no zasigurno on nije počinio prekršaj opisan u točki 9. Optužnog prijedloga, niti takvo što proizlazi iz reproducirane snimke, s tim da ne poriče da je te večeri prošao tim kružnim tokom iz smjera Novog Sela prema Lapovcima, odnosno naveo je da je izašao na drugom izlazu u odnosu na onaj na koji je ušao u kružni tok.
3.11.Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 13.srpnja 2024. oko 3:40 sati u [adresa], na križanju ulica ŠA, [adresa], GA [adresa], kao vozač osobnog automobila registarskih [registarska oznaka] broja šasije: [broj šasije] uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke BMW registracijskih [registarska oznaka], krećući se kolnikom [adresa] ulice iz smjera Duge ulice u smjeru Ulice kralja Zvonimira, a dolaskom do raskrižja sa [adresa] i [adresa], a koje je raskrižje sa kružnim tokom prometa, na način da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (križanje, kružni tok), vidljivosti (noć, javna rasvjeta uključena) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Uslijed opisanog je u navedenom kružnom toku došlo do proklizavanja i zanošenja stražnjih kotača osobnog automobila registracijskih [registarska oznaka], te udara stražnjeg desnog kotača vozila u sjeverni rub betonskog rubnika prometnog otoka koji se nalazi u zapadnom dijelu navedenog raskrižja, a nakon čega se osobni automobil registracijskih [registarska oznaka] zaustavio stražnjim dijelom na navedenom prometnom otoku i prednjim dijelom vozila okrenutim smjeru sjeveroistoka, na kolniku kružnog toka. Od opisanog udara je odlomljen dio betonskog rubnog kamena, vlasništvo Grada Vinkovaca, nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, nije vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, već je sa osobnog automobila registracijskih [registarska oznaka] skinuo registracijske pločice i napustio mjesto prometne nesreće, napustio osobni automobil registarskih [registarska oznaka] kojeg je ostavio otključanog i sa kojim je prethodno upravljao, a u kojem se u suncobranu iznad sjedala vozača nalazila prometna dozvola broj [broj prometne dozvole] izdana za osobni automobil marke BMW registarskih [registarska oznaka] na ime ZA, odnosno navedenu prometnu dozvolu je ostavio u vozilu bez nadzora vozača,
a nakon što je kao vozač osobnog automobila registarskih [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću opisanu pod točkom 1/, nije poduzeo sve mjere da ukloni vozilo sa kolnika i omogući nesmetano odvijanje prometakao vozač upravljao osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka] u prometu na cesti, a u krvi je imao alkohola više od 1,00 g/kg, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka] u prometu na cesti, a u krvi mu je naknadno utvrđena prisutnost metabolita kokaina benzoilkgonina, te u mokrći: kokaina i njegovih metabolita norkokaina, kokaetilena, anhidrometilekgonina, metilekgonina i etilekgonina te čestog sastojka kokainskih smjesa antihelmintika i imunomodulatora levamisola, što ukazuje da je imenovani konzumirao kokain, a koji se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.,te je tehničkim pregledom osobnog automobila broja šasije [broj šasije], na cesti, na stražnjoj osovini pronađeni pneumatici proizvođača "Tristar" dimenzija 255/35ZR18 na kojima je gazni sloj pneumatika u toj mjeri istrošen da više ne može služiti svojoj svrsi, odnosno profil utora gaznog sloja je bio istrošen do te razine da je pokazatelj gaznog sloja vidljiv, odnosno dubina utora gaznog sloja je iznosila od 1 mm do 2 mm. Slijedom navedenog proizlazi da dubina gaznog sloja pneumatika nije u skladu sa zahtjevima; a što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizira kao opasan nedostatakdana 13.srpnja 2024. u 03:39 sati neposredno prije nego je na gore opisani način prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, upravljao osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka] krećući se kolnikom raskrižja sa kružnim tokom prometa Duge ulice a Uicom Andrije Kačića i Lapovačkom ulicom iz smjera ulice Andrije Kačića na način da je naglo povećavao brzinu kretanja, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, uslijed čega je došlo do proklizavanja kotača i bočnog zanošenja odnosno proklizavanja vozila na kolniku navedenog kružnog toka, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 51.st.1.,176.st.3., 242.st.3., 79.st.2., 199.st.2., 236.st.1 i iz članka 52. st. 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem članaka 51.st.5. uz primjenu čl.293.st.1., 176.st.5., 242.st.5.,79.st.4.,199. st.7., 199. st.9.,236.st. 8., i članka 52.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) jedinstvenu novčanu kaznu od 2.220,00 EUR (dvije tisuće dvjesto dvadeset eura).
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sud je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik u buduće neće činiti takve ili slične prekršaje, pri tome cijeneći loše imovinske prilike okrivljenika, koji je nezaposlen, bez primanja i bez imovine, otac dvoje mlt. djece.
6. Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, iz razloga što počinjeni prekršaji predstavljaju teški oblik kršenja prometnih propisa, a okrivljenik je već ranije pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz prometa, radi čega je sud uvjerenja da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa pa mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao u izreci presude, kako bi otklonio opasnost da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere kao vozač sudjeluje u prometu na cestama a ujedno i da okrivljenik kroz to vrijeme svoje ponašanje uskladi sa važećim propisima i pravilima i ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cestama.
7. Sud je okrivljenika temeljem članka 182. točka 3 Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te u tom dijelu prihvatio obranu okrivljenika, koji poriče krivnju za navedeni prekršaj, jer iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka, a posebno DVD sa snimkom događaja broj 211-08/24-4/23506, koju je priložio tužitelj, na kojoj je vidljivo osobno vozilo sive boje bez jasno vidljive registracijske oznake koje se kreće u 3:38 sati kružnim tokom, te se ne vidi na snimci je li navedeno vozilo napustilo kružni tok ili nastavilo kretanje, te se djelomično vide stražnja svjetla nepoznatog vozila za koje se ne može sa sigurnošću utvrditi da je riječ o vozilu kojim je upravljao okrivljenik, odnosno na kojoj nije na nedvojben način utvrđeno da bi okrivljenik uslijed bočnog zanošenja kao vozač osobnog automobila registarskih [registarska oznaka] u raskrižju sa kružnim tokom prometa Duge ulice sa ulicom Andrije Kačića i Lapovačkom ulicom; na sjeverozapadnom dijelu navedenog kružnog toka, odnosno ispred sjeverozapadnog dijela kolnika Duge ulice osobni automobil registarskih [registarska oznaka] se zarotirao oko vertikalne osi te se okrenuo prednjim dijelom u smjeru Lapovačke ulice (sjeveroistok), te nakon opisanog ZA nastavio sa upravljanjem navedenim vozilom dalje u smjeru Lapovačke ulice iako je navedeni kružni tok namijenjen za kretanje vozila samo u jednom smjeru, odnosno kretao se raskrižjem sa kružnim tokom prometa u zabranjenom (suprotnom smjeru).
8. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 10.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
