Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž-661/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužitelja JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 3. tužiteljice TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi tužitelji zastupani po punomoćnici FE, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri, odvjetnicima iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika Adriatic osiguranje d.d., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pn-211/25-8 od 19. rujna 2025., dana 10. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika Adriatic osiguranje d.d., kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pn-211/25-8 od 19. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog tuženika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti izdane dana 06.12.2024.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je pravovremeno izjavio žalbu ne navodeći zakonske razloge, međutim iz sadržaja žalbe proizlazi da odluku pobija zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže uvažiti žalbu te preinačiti pobijano rješenje, a podredno predlaže rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu 1. tužiteljica PE, 2. tužitelj ZE i 3. tužiteljica TE su predložili odbiti žalbu tuženika jer je ista očito neosnovana i bespredmetna jer njome tuženik želi odugovlačiti postupak. Predlažu žalbenom sudu da se stane na kraj zloupotrebi procesnih ovlaštenja.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode tuženika, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. st. 2. ZPP, niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Predmet spora je zahtjev tuženika radi ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti izdane 06. prosinca 2024. iz razloga što je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem Rev-1484/2024-4 od 17. lipnja 2025. ukinuo presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-608/2022-5 od 31. svibnja 2023. i Općinskog suda u Rijeci broj Pn-445/2020-39 od 31.ožujka 2022.

7. U svome prijedlogu tuženik je naveo kako su tužitelji pokrenuli nekoliko postupaka izravne naplate povodom kojih se vode ovršni postupci pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i to: Ovr-2352/2025 (ovrhovoditeljica PE), Ovr-1847/2025 (ovrhovoditeljica TE), Ovr-1958/2025 (ovrhovoditelj ZE), Ovr-1593/2025 (ovrhovoditeljica TE), Ovr-1592/2025 (ovrhovoditeljica PE .

8. Prvostupanjski sud je odlučujući o prijedlogu tuženika za ukidanje klauzule pravomoćnosti isti odbio uz obrazloženje kako u trenutku izdavanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti nije bilo valjanih razloga za neizdavanjem istih, a osim toga s obzirom na rješenje VSRH posl.br. Rev-1484/2024-4 od 17.06.2025., presude Županijskog suda u Velikoj Gorici Gž-608/2022-5 od 31.05.2023. i Općinskog suda u Rijeci Pn-445/2020-39 od 31.03.2022., više ne egzistiraju.

9. Pobijana odluka je pravilna i zakonita.

10. Čl. 333. ZPP st. 1. propisano je kako presuda koja se više ne može pobijati žalbom postaje pravomoćna ako je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protutužbe, dok je čl. 333.a. ZPP propisano kako potvrdu o pravomoćnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut će rješenjem, na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti, sud koji je donio potvrdu o pravomoćnosti.

11. Nadalje, čl. 36.st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 u daljnjem tekstu OZ) propisano je kako potvrdu o ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut će rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti.

12. Slijedom navedenih zakonskih odredbi proizlazi kako je osnovna pretpostavka za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti sudske odluke da u vrijeme izdavanja potvrde pravomoćnosti nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti za njezino izdavanje (neuredna dostava, isticanje roka za žalbu, ispravak presude prije pravomoćnosti ili tome slično).

13. Međutim, u konkretnom slučaju u vrijeme izdavanja klauzule pravomoćnosti bili su ispunjeni uvjeti za njezino izdavanje jer je o presudi Općinskog suda u Rijeci Pn- 445/2020-39 od 31.ožujka 2022. pravomoćno odlučeno donošenjem presude Županijskog suda u Velikoj Gorici Gž-608/2022-5 dana 31.svibnja 2023 stoga je prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima, tuženika pravilno odbio zahtjev tuženika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti.

14. Žalbenim navodima tuženika kojima upire kako je prvostupanjski sud trebao ukinuti klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti jer bi tuženik temeljem ukinute klauzule ishodio obustavu ovršnih postupaka nisu od odlučnog značaja za ovaj postupak.

15. Naime, odredbama Ovršnog zakona i to čl. 72.st. 1. ostavljena je mogućnost da se ovrha obustavi po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka.

16. Dakle, donošenjem rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev- 1484/2024-4 od 17. lipnja 2025. kojom su ukinute presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pn-445/2020-39 od 31.ožujka 2022. i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-608/2022-5 od 31.svibnja 2023., navedene presude više ne egzistiraju stoga ne proizvode nikakve pravne učinke.

17. Slijedom navedenog, a kako žalba tuženika nije osnovana, sukladno odredbi članka 380. t. 2. ZPP odbijena je žalba tuženika i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Vukovar, 10. listopada 2025.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević