Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-825/2022-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Aleksandri Svoboda-Miše, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika FR, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st.3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO), broj KO-DO-616/21 od 20. srpnja 2021.g., nakon održane rasprave dana 7. listopada 2025.g. u nazočnosti ZODO u [adresa], AR, optuženika FR i branitelja optuženika Marka Carević, odvjetnika iz [adresa] iz odvjetničkog ureda Vukić i partneri , a objavljene dana 10. listopada 2025.g. u nenazočnosti optuženika i ZODO, uredno pozvani i nazočnosti branitelja optuženika, javno objavio

p r e s u d u

I.) Optuženik UR, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin F i A rođene U, rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, magistar ekonomskih znanosti, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog djeteta, sa završenim hotelijerskim fakultetom, vlasnik stana i osobnog vozila marke Škoda Octavia, vojsku služio 1997., JNA, u Bihaću, bez čina, neosuđivan, na slobodi,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

dana, 10. prosinca 2020., u Staroj Sušici, u nakani da kod carinskih službenika carinske uprave - Područnog ureda Rijeka i to: pročelnika ZR te pomoćnika pročelnika DR, RR i PR, izazove strah i nespokojstvo za njihovu sigurnost i sigurnost njihovih obitelji iz razloga što su isti kao službene osobe sudjelovali i donosili odluke vezane za disciplinski postupak koji se vodio protiv njega, odluku prestanku državne službe te sudjelovali na sastancima vezanim za njegove premještaje na razna mjesta u okviru carine, prijave i odnose sa nadređenim ljudima unutar carine,u komentaru na društvenoj mreži "Facebook" objavio slijedeći sadržaj "Ima Z za svakoga. Svi koji su se o mene ogriješili posljednjih 8 godina u jednoj nakaradnoj firmi, u koju nisam došao svojom voljom nego nezakonito, a onda su me proganjali, prijavljivali i namjestili mi bez ikakvog razloga samo zbog zavidnosti, ljubomore i zlih jezika i zato što sam im se zakonito suprotstavio, te dobio postupke, ili su dobili otkaz ili su oboljeli od karcinoma ili od korone. Svima njima a oni znaju tko su kao katolik i vjernik želim brz oporavak da im se nakon toga jednog dana mogu osvetiti za sve zlo koje su mi nanijeli, meni i mojoj obitelji. Ako slučajno se ne budem mogao njima osvetiti za sve zlo koje su mi nanijeli i mojoj obitelji osvetiti ću se njihovoj djeci za to dišem i živim i nikad neću zaboraviti im.", a kojom prijetnjom je kod ZR, DR, RR i PR izazvao osjećaj straha za njihovu sigurnost i sigurnost njihovih obitelji.

da bi

drugoj osobi ozbiljno prijetio da će njemu i njemu bliskim osobama nanijeti zlo kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio a djelo je je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njenim radom ili položajem,

čime bi

počinio kazneno djelo protiv osobne slobode- prijetnja, opisano i kažnjivo u članka 139. stavak 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona.

II.) Temeljem čl. 149. st. 1 ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2. toč. 1-5 ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nagrada branitelju padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom pod poslovnim brojem KO-DO-616/2021 od 20. srpnja 2021. optužilo je optuženika FR za učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3 KZ/11.

2. Optuženik se očitovao o krivnji na način da se ne smatra krivim za predmetno kazneno djelo i iznosio je obranu na kraju dokaznog postupka.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu prijavu od 11. prosinca 2020. (list 2 do 5 spisa) ,ispis komentara UR od 10. prosinca 2020. (list 6 spisa),rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave - Prvostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave Klasa: UP/I-114-04/19-01/7, Ur. broj: 513-02- 8989-19-46 od 12. prosinca 2019. (list 8 do 48 spisa),rješenje Ministarstva financija Carinske uprave - Drugostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave, Klasa: UP/II- 114-04/20-01/1, Ur.broj: 513-02-8988-20-4 od 16. ožujka 2020. (list 49 do 66 spisa),presudu Upravnog suda u Rijeci 3 Usl-475/2020-28 od 23. srpnja 2020. (list 67- 74 spisa),presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl. Broj: Usž-344/20- 2 od 30. rujna 2020. (lst 75 do 78 spisa),rješenje Ministarstva financija Klasa: UP/I- 112-02/20-01/50, Ur. broj: 513-02-6000/2-20-2 od 14. travnja 2020. (list 79 so 80 spisa), rješenje Odbora za državnu službu Klasa: UP/II-112-07/20-01/430, Ur. DR od 28. svibnja 2021. (list 143 do 144 spisa) u Rješenje Ministarstva financija Klasa: UP/I-112-02/20-01/2441, Ur.broj: 513-02-6009/19-20-1 od 16. studenog 2020. Andrej broj: 506-01/11-20-2 od 02. lipnja 2020. (list 81 do 3 spisa), CD-poruke (list 103 spisa) , zapisnik o ispitivanju žrtve JR od 25. svibnja 2021. (list 133 137 spisa),zapisnik o ispitivanju žrtve PR od 26. svibnja 2021. (list 14 do 142 spisa),zapisnik o ispitivanju žrtve DR (list 145 do do 146 spisa), Rješenje Ministarstva financija Klasa: UP/I-112-02/20-01/2443, Ur. broj: 513-02-6009/19-20-1 od **.**.2020. - PR (list 147 do 148 spisa), Rješenje Ministarstva financija Klasa: UP/I-112-02/20-01/2444, Ur.broj: 513-02-6009/19-20-1 od **.**.2020. - BR (list 149 150 spisa), u poruke (list 151 do 220 spisa),u zapisnik o ispitivanju žrtve RR (list 221 do 22 spisa), a na raspravi su ispitani svjedok TR, BR, PR, LR, NR i HR, a odbijen je branitelj optuženika sa zahtjevom za izdvajanje kao nezakonitih dokaza dokaza pod točkama 2,3,4,5,7,8,14,15,16 optužnice, kao neosnovanim.

4. Odredbom članka 10. st.1. ZKP/08 propisano je da se sudske odluke ne mogu temeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način, dok je u stavku 2. istog članka propisano koji su to dokazi.

4.1. Prijedlog branitelja optuženika za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza ,dokaza pod točkama 2,3,4,5,7,8,14,15 i 16 optužnice je neosnovan.

4.2. Naime, sam branitelj optuženika ne obrazlaže iz kojeg razloga bi ti dokazi bili nezakoniti, a sud nakon što je izvršio uvid u iste i utvrdio da se radi o Rješenjima Ministarstva financija, Carinske uprave, presudi Upravnog suda u Rijeci, te ispisu komentara FR koji je sastavni dio kaznene prijave utvrđeno je da isti nisu pribavljeni na nezakonit način, pa ih iz tog razloga nije bilo potrebno izdvojiti iz spisa kao nezakonite dokaze.

5. Uvidom u kaznenu prijavu od 11. prosinca 2020 (list 2 do 5 spisa) utvrđeno je da je istu podnijelo Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka.

6. Uvidom u ispis komentara UR od 10. prosinca 2020(list 6 spisa) vidljiv je komentar sa facebooka, vidljiva je je profilna slika sa šahovnicom i vidljivo je da se profil zove UR, te vrijeme objave.

7.Uvidom u rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave - Prvostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave Klasa: UP/I-114-04/19-01/7, Ur. broj: 513-02- 8989-19-46 od 12. prosinca 2019. (list 8 do 48 spisa), rješenje Ministarstva financija Carinske uprave - Drugostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave, Klasa: UP/II- 114-04/20-01/1, Ur.broj: 513-02-8988-20-4 od 16. ožujka 2020. (list 49 do 66 spisa), presudu Upravnog suda u Rijeci 3 Usl-475/2020-28 od 23. srpnja 2020. (list 67-74 spisa), presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl. broj: Usž-344/20-2 od 30. rujna 2020. (list 75 do 78 spisa), rješenje Ministarstva financija Klasa: UP/I-112- 02/20-01/50, Ur. broj: 513-02-6000/2-20-2 od 14. travnja 2020. (list 79 do 80 spisa), rješenje Odbora za državnu službu Klasa: UP/II-112-07/20-01/430, Ur. DR od 28. svibnja 2021. (list 143 do 144 spisa) Rješenje Ministarstva financija Klasa: UP/I-112-02/20-01/2443, Ur. broj: 513-02-6009/19-20-1 od 16. studenog 2020.

- PR (list 147 do 148 spisa), Rješenje Ministarstva financija Klasa: UP/I-112- 02/20-01/2444, Ur.broj: 513-02-6009/19-20-1 od **.**.2020. - BR (list 149 150 spisa) utvrđeno je da su se protiv optuženika vodili postupci pri prvostupanjskom disciplinskom sudu Carinske uprave, vidljivo je da je optuženiku u tom postupku izrečen prestanak državne službe, koji je potvrđen odlukom drugostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave, a koje je potvrđeno presudom Upravnog suda u Rijeci, a koja presuda je potvrđena presudom Visokog upravnog suda, te je optuženiku prestao radni odnos u Carinskoj upravi, a što je vidljivo iz ranije citiranog rješenja, te je vidljivo da niti jedan potpisnik tih rješenja, niti presuda nisu bili oštećeneci.

8. Uvidom u poruke (list 151-220 spisa) utvrđen je ispis poruka ali niti se vidi tko ih je poslao sa kojeg broja telefona, niti kome ih je poslao sa kojeg broja telefona.

9. Ispitan na raspravi svjedok TR iskazivao je na način da je navodio da kolegica s posla NR mu je proslijedila preko Whatsapp-a poruku da je UR na fejsu napisao jednu objavu u kojoj stoji da će se osvetiti familijama tih osoba koje su napravile nepravdu prema njemu i oni su se prepoznali u toj poruci ,budući da je navodio da neki imaju koronu a neki karcinom, a u tom trenutku su kolege i on imali koronu, a ravnatelj je imao karcinom. Naveo je u toj objavi da živi za to, no nije naveo imena osoba na koje se to odnosi, no oni su se svejedno prepoznali u toj objavi. Na izričit upit suca iskazuje da se on bojao za obitelj a i supruga i djeca kada su vidjeli tu objavu su se počeli bojati i cijela obitelj je u stresu do dana današnjeg. Na daljnji upit iskazuje da on poznaje optuženika, da je isti cijelo vrijeme vršio pritisak na njega, da ih je pratio motorom na odlasku kući, a ova prijeteća poruka na fejsu je kulminacija svemu. Na izričit upit predstavnice tužitelja iskazuje da je optuženik imao disciplinski postupak u kojem se on osjećao da mu je izvršena nepravda. Na daljnji upit iskazuje da je i drugim njegovim kolegama optuženik se prijetio, a njemu je slao poruke sa Whatsapp-a i kasnije te poruke brisao. Na izričit upit branitelja optuženika iskazuje da on ne zna što je ODO poduzelo po pitanju tih poruka koje je sada spominjao. Na daljnji upit iskazuje da je njemu poznato da je optuženik podnio zahtjev za prekovremeni i terenski rad. Na daljnji upit iskazuje da je on zaključio da je to upravo objava od optuženika jer je na fejsu stajalo njegovo ime a isti ju je nakon nekoliko sati izbrisao, a on misli da je on izbrisao jer je tako izbrisao i poruke sa Whatsapp-a. Na daljnji upit iskazuje da nije vidio nikakvu ovakvu poruku na fejsu kao ova o kojoj je ranije govorio. On ne zna način na koji se otvara Facebook profil, te ne zna da li treba točno navesti ime i prezime kada se otvara Facebook profil, a on ne zna da li se može profil otvoriti pod tuđim imenom a on nema Facebook profil. Na izričit upit optuženika iskazuje da je on poruke koje je primao na Whatsapp od optuženika screen-ao i iste je prosljeđivao pomoćnicima i pročelnicima. Na daljnji upit iskazuje da je on smatrao da su te poruke prijeteće jer su one bile takvog sadržaja i on se osjećao prestrašen a unutra se spominje i njegova obitelj i oni su se osjećali prestrašeno. Nakon što su svjedoku predočene iste poruke, isti iskazuje da su to upravo poruke koje je on dostavio ODO Rijeka te upozorava sud da vidi kako su te poruke brisane.

9.1. Isti svjedok ponovno ispitan na raspravi iskazivao je da je saznao za objavu od djelatnice Carine Rijeka NR. Na daljnji upit koje radnje je poduzeo kako bi provjerio autentičnost iste objave iskazuje da nije ništa poduzeo. Na upit koju radnju je poduzeo da bi utvrdio da je autor objave optuženik iskazuje da su o objavi obavijestili policiju i Državno odvjetništvo da oni istraže sve u vezi objave. Na daljnji upit da li je za sebe ili svoju obitelj zatražio zaštitu od policije iskazuje da nije zatražio, a bojao se za sebe, svoj život i živote svoje obitelji, a nije tražio zaštitu jer su odmah obavijestiti policiju i vjerovao je da policija poduzima sve radnje kako bi ih zaštitila. Na izričit upit branitelja optuženika čija je bila odluka da se u kaznenoj prijavi navede optuženik kao osoba koja je objavila inkriminiranu objavu iskazuje da je to odluka njih četiri iz Područnog carinskog ureda Rijeka i to njega, pročelnika LR, pomoćnika PR i pomoćnika BR. Na daljnji upit iskazuje da ova tri navedena su saznala od njega za inkriminiranu objavu i istima je predočena navedena objava. On im predočio inkriminiranu objavu odnosno on im je proslijedio putem Vibera, a on je isto putem Vibera dobio od NR. Na daljnji upit iskazuje da on osobno na Facebook stranici nije vidio navedenu objavu, jer je ista nakon nekog vremena maknuta sa Facebooka. Na daljnji upit iskazuje da on osobno nije nikada proganjao optuženika, a nije nikada protiv njega podnio nikakvu prijavu, a pretpostavlja da mu nikada ništa nije namjestio. Na daljnji upit iskazuje da je NR rekla da je to baš Facebook stranica od optuženika, a on ne može reći da li je ista provjerila Facebook stranicu. Na izričit upit predstavnice ODO Rijeka iskazuje da je NR poruku vidjela na Facebooku i tako je proslijedila njemu jer je očito pratila Facebook stranicu. Na daljnji upit iskazuje da NR i dalje radi na carini.

9.2. Isti svjedok ispitan kod ODO Rijeka (list 143 do 144 spisa) iskazivao je na način da je navodio da je zaposlen u Ministarstvu financija, Područni carinski ured Rijeka od 1.10.1993. u svojstvu pomoćnika pročelnika od 2017. godine. Sjeća se da je UR došao raditi u njihovu službu 2012., a do tada je radio u financijskoj policiji. Poznato mu je da je g. UR dobio otkaz ali ne može sa sigurnošću tvrditi kada, misli da je to bilo prije par mjeseci. On nije bio FR neposredno nadređen ali je radeći kao pomoćnik pročelnika obaviješten da je bila unutarnja kontrola koja je utvrdila nepravilnosti u njegovom radu nakon čega je pročelnik protiv UR pokrenuo disciplinski postupak. On niti na jedan način nije sudjelovao u tom disciplinskom postupku niti je imao bilo kakav utjecaj na isti. On UR poznaje još od fakultetskih dana, tamo ga je viđao s time da nikad nisu komunicirali. Poznato mu je da je UR 2013. bio raspoređen na rad u Gospiću dok je on bio voditelj službe za nadzor. UR je bio nezadovoljan s tim rasporedom. S tog osnova je UR imao potraživanja za prekovremeni rad i terenski dodatak. To je saznao 2018. kad je radio u svojstvu pomoćnika pročelnika a kad je ĆR došao u njegovu kancelariju i tražio da mu se isplati taj novac za rad u Gospiću. Tražio je da on utječe na Ravnatelja da mu se to isplati a u protivnom da će ih dati u medije i da će prijavljivati službu raznim drugim inspekcijama kao što je naknadno učinio. On nije bio u nikakvom doticaju sa FR za vrijeme njegovog rada u carini ali mu je poznato da se cijelo vrijeme žalio da se nad njim radi mobing od strane rukovodećih djelatnika. Napominje da su se svi djelatnici koji su radili na rukovodećim funkcijama bojali UR jer je isti stalno slao inspekcije u carinu a vezano za sigurnost zgrade u kojoj su radili i slično a koje primjedbe inspekcije su oni naknadno ispravili. Godine 2017. on je za svoj rad pohvaljen od strane Ravnatelja carine. Naime, kada je došao raditi u službu na poslovima za inspekcijske nadzore dobio je dosta teške predmete koje je uspješno odradio i zbog toga je pohvaljen. To je UR saznao pa misli da je on zbog toga smatrao da mu on može pomoći - urgirati u rješavanju nekih njegovih problema. On mu je dao do znanja da to ne može i da se to rješava nekim drugim putevima. Prije i poslije toga mu je UR putem Vibera i WhatsApp-a slao poruke da će naškoditi njegovoj obitelji i njemu. Neke poruke je slao u kasnim večernjim satima, te poruke su bile zastrašujuće, nazivao ga je sa skrivenog telefonskog broja, a neke poruke ima sačuvane u svom mobitelu [broj telefona], a neke nema, obzirom da ih je UR brisao, a neke je uspio slikati. Nakon što je dobio otkaz UR ga je zvao sa skrivenog broja, a kojom prilikom mu je rekao „nećete mirno spavati ni vi ni Ravnatelj i vi ćete ostati bez posla kao što sam ja." Netko ga je nazivao sa skrivenog broja a njega nitko osim UR nije nazivao sa skrivenog broja. On ne zna od koga je UR znao da su on i njegove kolege, pročelnik i pomoćnici obolili od korone ali to nije bio problem saznati jer su svi u Rijeci znali. Vezano za poruku u kojoj UR navodi da će se osvetiti svima koji su njemu i njegovoj djeci nanijeli zlo a u kojoj spominje da su to osobe koje su oboljele od karcinoma ili korone napominje da je istu dobio putem Vibera od kolegice NR. Napominje da je on o svim porukama koje je spomenuo obavještavao svoje nadređene i pomoćnike na poslu tako da je po zaprimanju ove zadnje poruke zaključio da ju je napisao UR i da se ona odnosi i na njega. Poznato mu je da je njihov Ravnatelj bio bolestan, pa pretpostavlja da je osoba za koju UR navodi da je obolila od karcinoma upravo isti. On se nakon što je pročitao poruku za koju je siguran da ju je napisao UR uplašio za sigurnost svoje obitelji prvenstveno svoje djece i sebe, UR je konfliktna osoba a obzirom da je u svim službama u kojima je radio svima radio probleme. Poznato mu je da je UR inicirao niz postupaka protiv Područnog carinskog ureda Rijeka, i da cijelo vrijeme živi upravo za to da nekoga proziva i prijavljuje. U spis je isti predao rješenja koja se odnose na zaposlenje za RR, PR i ŠR, te ispise poruka koje je zaprimio na svoj mobitel a koje mu je uputio SR.

10. Svjedok BR iskazivao je na način da je navodio da negdje 2020. godine kolega iz područnog carinskog ureda VR mu je skrenuo pozornost da je gospodin UR na fejsu objavio poruku prijetećeg sadržaja gdje se i on prepoznao jer je bio nadležan da vodi postupke koji se odnose na UR a odnose se na kadrovski dio. U toj poruci UR je krivio nekoga da je dobio prestanak državne službe i on je bio jedan od onih koji su se prepoznali u toj poruci. U poruci je stajalo da će se isti osvetiti ili njima za koje je smatrao da mu je učinjena nepravda ili ako ne uspije njima da će se osvetiti njihovoj djeci. On se nakon toga nije dobro osjećao i nije mu bilo svejedno i prepao se. Na izričit upit branitelja optuženika iskazuje da zna da je područni carinski ured Rijeka podnio nadležnom Državnom odvjetništvu i kaznenu prijavu protiv i optuženika ali nije siguran za koje kazneno djelo ali misli da je to zlouporaba ovlasti, a mislim da je ta kaznena prijava odbačena, a na pitanje po kojoj osnovi se vodio disciplinski postupak navodi da se po njemu disciplinski postupak vodio po jednim odredbama Zakona a kazneni postupak po drugima i da su to dva odvojena postupka, a na daljnji upit iskazuje da je on Facebook objavu vidio negdje 2020. godine, a on ne koristi Facebook, a gospodin UR mu se nikada nije obraćao niti putem Facebook-a niti bilo koje druge društvene mreže, a njemu se gospodin UR nikada nije obraćao niti osobno osim u svezi posla, a nakon Facebook objave on se boji gospodina UR, a na daljnji upit tko mu je rekao da je objavu na fejsu objavio UR niti ga je pitao da li je on to objavio, a na daljnji upit iskazuje da od 10.12.2012. do danas nije imao nikakve neugodnosti niti kontakta sa gospodin FR koji bi kod njega i obitelji izazvao osjećaj straha nelagode i nesigurnosti, a on ne zna da li gospodin FR koristi Facebook, a njemu se nikad ranije nije obraćao gospodin FR putem Facebook-a, a saznanja su o istome došla i od pročelnika ali on ne zna jesu li kontaktirali gospodina FR. On je smatrao i onda i danas da je istu objavu napisao UR a razloge za to nalazi u tome da se navode okolnosti uslijed kojih je UR izgubio posao u državnoj službi, kao što se navode i okolnosti u vidu npr. bolesti koje su određene osobe u tom trenutku imale. Na daljnji upit iskazuje da je više od 20 ljudi u samom sustavu i van sustava bilo upoznato sa tim činjenicama koje se navode u objavi, a na daljnji upit iskazuje da ne zna tko bi imao koristi od toga da u ime UR nešto ovako objavljuje. Nakon što je isto pročitao nije tražio policijsku zaštitu, nije tražio liječničku pomoć, nije obavijestio UR i iskazuje da mu je to rekao kolega VR, a on ne zna otkuda njemu to saznanje, a nije provjeravao tu činjenicu, a nakon što pokazuje tu objavu koja mu je screen-ana na izričit upit iskazuje da se u istoj ne navodi ime UR, a na daljnji upit iskazuje da on nije kontaktirao iza te objave odmah svoju obitelj, a supruzi je rekao tek nakon pokretanja kaznenog postupka. Na daljnji upit iskazuje da strah od gospodina UR proistječe iz ovog postupka, a u ovih 3 godine sa istim nije imao nikakav kontakt, a nije ni pokušao kontaktirati niti on niti netko u ime njega. On nakon ovoga nije otvorio Facebook a misli i da je gospodin UR napisao tu objavu i ne osjeća se ugodno u vezi toga.

10.1. Isti svjedok ispitan kod ODO Rijeka (list 221 do 222 spisa) iskazivao je na način da je navodio da je zaposlen u područnom carinskom redu Rijeka od 2013., mjesto rada u Puli na radnom mjestu pomoćnika pročelnika, ali po potrebi posla dolazio je u Rijeku te na raznim sastancima upoznao gospodina UR. Od 2017. pročelnik ga je zadužio za koordiniranje poslova vezanih za upravljanje ljudskim potencijalima. U to vrijeme je gospodin UR vodio niz postupaka vezano za njegov pravni status u područnom carinskom uredu Rijeka koji su se vodili pred odborom a državnu službu i Upravnim sudom. On je sudjelovao u tom postupcima, a svim ozbiljnijim predmetima on je bio službena osoba koja je pisala rješenja i druge akte iako ih nije potpisivao nego je ih je potpisivao pročelnik. Konkretno on je sačinio zahtjev za pokretanjem disciplinskog postupa protiv disciplinskog postupka budući je unutarnja kontrola utvrdila nepravilnosti u njegovom radu. Gospodin UR je to mogao znati po urudžbenom broju odnosno po njegovoj šifri, a inače je bilo poznato da je on službena osoba koja rješava takve predmete. On je sudjelovao u tom postupku pred Upravnim sudom u Rijeci u svojstvu punomoćnika disciplinskog suda Carinske uprave, a povodom tužbe FR protiv rješenja kojim je utvrđena njegova odgovornost i potvrđeno prvostupanjsko rješenje. Njemu gosp. FR nije nikada osobno prijetio, ali je imao saznanja da je prijetio njegovim kolegama na način da im je upućivao prijeteće poruke, dvosmislen poruke koje bi se mogle protumačiti kao prijeteće, a najviše kolegi VR koji mu je to pokazivao i požalio se u više navrata. Navodi da je on sačinio i rješenje o prestanku državne službe UR kojeg je potpisao pročelnik. Poznato mu je da je UR u žalbenom postupku po svim predmetima tražio izuzeće pročelnika LR i njegovo izuzeće, a sa obrazloženjem da su oni sudjelovali u postupcima gdje se njega diskriminiralo i gdje su im na drugom stupnje rješenja bila poništavana zbog nepravilnosti. To se odnosilo na prethodne postupke jer je UR kontinuirano vodio postupke protiv rješenja koja su se odnosila na njegov radno pravni status u carinskoj upravi. Poznato mu je da je gospodin UR došao u Carinsku upravu iz Financijske policije koja je tada rasformirana. Bio je nezadovoljan sa svojim statusom u Carinskoj upravi, ali i samim preuzimanjem u Carinsku upravu jer je on želio raditi u Poreznoj upravi. Navodi da se u poruci za koju je saznao od kolege DR, a za koju misli da ju je napisao UR prepoznao iz razloga što je sudjelovao u radu po predmetima u kojima se rješavao njegov radni status. On je za tu poruku saznao u prosincu 2020., a kada je pročitao sadržaj iste poruke uplašio se da bi UR mogao naškoditi njemu i njegovoj obitelji jer on ima dvoje mlt. djece. Navodi da nije neposredno nadređen FR, ali mu je poznato da je isti bio u sukobu sa svim rukovoditeljima koji su mu bili nadređeni i to LR, VR, PR, IR. Poznato mu je da je rukovoditelj OR, bivši pročelnik dobio otkaz a misli da UR u poruci misli na njega. Vezano za osobu koja bi oboljela od karcinoma, a koju UR navodi u poruci, smatra da isti u poruci misli na bivšeg ravnatelja Carinske uprave ĐR, za kojeg su bile glasine da boluje od karcinoma dok su kolege LR i VR i PR preboljeli koronu. On je sebe prepoznao u prvom dijelu poruke i strah ga je da bi njemu i njegovoj obitelji UR mogao nešto učiniti. Posljednji kontakt sa istim je imao u srpnju 2020. na Upravnom sudu u Rijeci kada je odbijena njegova tužba. Poznato mu je da je gospodin UR vodio postupke za isplatu razlike u plaći i terenskom dodatku 2013. kada je putovao u Gospić u kojim postupcima je djelomično uspio. Poznato mu je da se trenutno pred Općinskim sudom u Rijeci vodi postupak protiv Carinske uprave koji je pokrenuo UR, a zbog navodne diskriminacije koju je vršio pročelnik LR i predstojnica carinskog ureda [adresa] IR. Navodi da mu je poznato da se UR često obraćao Upravnoj inspekciji pri Ministarstvu uprave, te su se oni morali očitovati vezano za njihove postupke. Razlog zbog čega je UR dobio otkaz je utvrđeni propust od strane interne kontrole kada on nije proveo nadzor koji mu je bio naložen već je predmet završio nezakonito. Navodi da mu je poznato da je UR kolegi VR slao poruke koje su se mogle protumačiti kao prijetnje. Nekad su bile tekstualne, a nekad i u obliku videa (zmija).

11. Svjedok PR ispitan na raspravi iskazivao je na način da je navodio da je 10.12.2020. godine upoznat od strane VR da je objavljena na Facebook stranici od strane UR poruka uznemirujućeg sadržaja i koja se odnosila na njih odnosno pročelnika, njega i VR a zašto misli da se odnosila na njih je zato što je u istoj rečeno da neki imaju covid što su imali on i kolege, da netko ima karcinom što je imao bivši ravnatelj i da je jedan pročelnik dobio otkaz a poruka je bila nakaradnog i prijetećeg karaktera i izazivala je nelagodu i strah i ista se odnosila na to da će se UR osvetiti njima i da živi za to, a ako se ne osveti njima da će se osvetiti njihovoj djeci, smatra da je ta prijetnja trajnog karaktera. Radi pojašnjenja navodi da je UR došao iz druge službe, da je otpočetka bio nezadovoljan, da je 2019. dobio otkaz i rješenje u 4. mjesecu 2020. godine nakon što je proveden postupak prema njemu i oni kao rukovoditelji su bili involvirani u taj postupak jer su ga pokrenuli odnosno inicirali disciplinski postupak koji se odnosio na neke nepravilnosti u nekom predmetu. Na izričit upit predstavnice tužitelja u kakvom je odnosu optuženik bio sa VR, BR i LR iskazuje da je bio u strogo poslovnom odnosu i da su mu oni bili nadređeni, a nisu ušli u sukob s istim nakon pokretanja disciplinskog postupka, a na daljnji upit iskazuje da mu je poznato da je optuženik DR slao poruke prijetećeg sadržaja i bio je svjestan kakve su to poruke, pa kada bi ih oni pročitali bi ih obrisao a poruke su se odnosile i na njega i na VR i na LR a njemu nikada nije slao poruke jer nije imao njegov broj. Na daljnji upit iskazuje da je UR bio u sukobu s još nekim ljudima na poslu kao sa IR . Na izričit upit branitelja optuženika iskazuje da ne zna za drugi kazneni postupak koji je iniciran prema optuženiku. On osobno ne koristi Facebook i nema Facebook stranicu, a imao je saznanja da UR koristi Facebook, a informaciju da isti ima Facebook dobio je od kolege VR, a nisu pričali o tome kako je on saznao da UR koristi Facebook, a on osobno nije vidio Facebook stranicu na kojoj je objavljena ova objava, ali je screenshoot iste objave dobio od kolege VR na Viber, a on nije osobno izvršio provjeru te screenshoot stranice. U objavi se nigdje ne spominje njegovo ime. Na daljnji upit iskazuje da u dva dana su od korone oboljeli on , pročelnik i kolega VR, ali osim njih su oboljeli i drugi ljudi od korone, a nakon što je to vidio nije se obratio gospodinu UR i tražio pojašnjenje, a nakon toga su se obratili policiji no nije tražio policijsku zaštitu, a nije tražio policijsku zaštitu za članove njegove obitelji, a nije se obratio liječniku radi psihičkih ili fizičkih smetnji radi straha. On ne zna da li se bilo koji od njegovih kolega obratio FR radi pojašnjenja, ali misli da nije, a ne zna da li je itko od tih osoba zatražio policijsku zaštitu za sebe ili članove svoje obitelji ali misli da nije, a jednom se sreo sa gospodinom FR ali ne zna da li ga je on vidio. Na daljnji upit da li se UR ikada obratio njemu ili njegovoj obitelji na način da ugrožava njegovu sigurnost, odgovara da nije. On je radio s optuženikom od 2012. do 2020. godine, a on u tom periodu nije vidio nikakvu aktivnost optuženika na Facebook stranici. Za disciplinski postupak protiv optuženika je znao cijeli područni ured Rijeka, a on ne zna kako se otvara Facebook profil niti ga ima, a ne zna da li je moguće otvoriti Facebook profil na tuđe ime bez suglasnosti, a kada gleda objavu i sliku pored nje misli da na slici nije optuženik. On se nije obratio Facebook-u da vidi tko stoji iza tog profila, a ne zna da li je tko drugi to napravio a misli da nije. Na daljnji upit iskazuje da on nije imao broj telefona od optuženika, a pokazao mu je kolega VR da poruke dolaze sa telefona od FR ali on to nije provjeravao i upoznavao ih je je sa sadržajem tih poruka. Na daljnji upit iskazuje da koliko je njemu poznato VR je nakon tih poruka prijavio policiji, a on osobno nije prijavio policiji, a isto nije jer je smatrao da će isto stati, a misli da je UR komunicirao sa VR, a kolega VR mu nikada nije pokazivao ničije poruke osim ovih poruka za koje je rekao da su od FR. Na daljnji upit iskazuje da se raspitao i da je protiv optuženika Carinska uprava podnijela i kaznenu prijavu, a misli da je to u vezi kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti, a misli da je taj postupak obustavljen. Nakon što se svjedoku predočavaju poruke sa lista 151 do 220 spisa, on iskazuje da se radi upravo o ovim porukama ali na istima da se ne vidi broj telefona niti su iste potpisane od strane FR. Nakon što mu je pročitan njegov raniji iskaz, izjavljuje da ostaje u cijelosti kod istoga, te želi dodati da i dalje osjeća ugrozu od optuženika jer je on prijetio i obiteljima i ta poruka preko Facebook-a je trajna i izaziva u njemu strah i uznemirenost koji će trajati zauvijek. Misli da optuženik nema osjećaja i da mu nije žao što je na ovaj način prijetio, a njemu prijeti ugroza bilo od istih ili od osoba koje su s njim ,a na neki način u kontaktu. Na daljnji upit branitelja optuženika navodi da ni u međuvremenu nije zatražio policijsku zaštitu za sebe i obitelj jer on ne može očekivati da će ga policija štititi cijelog života, a u međuvremenu se nije obratio liječniku u vezi psihičkih ili fizičkih problema. Na daljini upit iskazuje da se on nije obratio Facebook-u, a to ne može kao fizička osoba, to može eventualno ODO. Na daljnji upit iskazuje da sve informacije crpi od DR koji ih je upoznavao s tim sadržajem, a njemu osobno optuženik nije ništa slao jer nemaju međusobne brojeve telefona, a u međuvremenu nije bilo nikakvog kontakta između njega i optuženika, niti neugodnosti.

11.1. Isti svjedok ispitan kod ODO Rijeka(list 141-142) iskazivao je na način da je navodio da zadnjih 10 godina radi kao pomoćnik pročelnika u Područnom carinskom uredu Rijeka. Sjeća se da je g. FR u Područni carinski ured Rijeka došao raditi prije 8 godina odnosno 2012. misli u ljeto. Došao je iz Porezne uprave. Misli da je tamo bila neka reorganizacija poslova pa je dodijeljen na rad u carinsku službu. Sjeća se da je g. FR bio nezadovoljan tim premještajem time da je jedan od razloga njegovog nezadovoljstva bio manji koeficijent za radno mjesto na koje je došao u odnosu na koje je prethodno imao. D je vezano za tu razliku u plaći vodio razne postupke. Ti postupci su se vodili godinama. U nekim sporovima je g. D uspio u nekima nije. Detalja se ne sjeća. On je kao pomoćnik pročelnika zajedno s pročelnikom i ostalim pomoćnicima donosio odluke o organizaciji rada njihove službe a što uključuje raspored djelatnika među kojima i UR. Mjere prema UR za disciplinski postupak provedene su po postupku koje je provela služba unutarnje kontrole. On je bio upoznat s tim da će se protiv UR pokrenuti disciplinski postupak. On u predmetnom disciplinskom postupku nije sudjelovao niti na jedan način. On nije imao svakodnevni kontakt sa g. UR a i kad ga je imao njihovi odnosi su bili službeni. On je za tekst koji je g. UR objavio na facebooku saznao od kolege VR koji mu je poslao poruku sa tekstom dana 10./11. prosinca 2020. godine. Obzirom da UR u predmetnoj poruci piše da je bio posljednjih 8 godina u nakaradnoj firmi, a time smatra carinu, te da će se osvetiti onima koji su dobili otkaz i to bivši pročelnik OR, onima koji su oboljeli od karcinoma a pretpostavlja da misli na ravnatelja iz carinske uprave ER ili od korone time da je on inače prebolio koronu kao i kolege pomoćnik VR i pročelnik LR, navedena prijetnja je upravo usmjerena prema njima. Njemu UR nikada nije slao neke poruke ali nekoliko mjeseci prije nego što mu je po sili zakona prestao rad u državnoj službi on je došao na njegov poziv u njegovu kancelariju. Tada ga je izvijestio da osobu koju traži nije dostupna. Otišao je iz ureda i nakon nekoliko sekundi vratio se nazad te ga je pitao da li je upoznat s tim da je dobio otkaz. Odgovorio je da je saznao tog dana, na što je isti ljutito rekao „vi ćete skupljati lovu da hranite moje dijete, sramite se i nećete imati miran san". Izašao je iz ureda i to je ponovio na hodniku još jednoj kolegici, IR, da ni ona neće imati miran san. On ima kćerku od 18 godina, a UR to zna. Nakon što je pročitao tekst u kojoj je sadržana prijetnja ista se odnosi na njega i njegove kolege i njihove obitelji i osjeća strah da bi ih UR mogao i realizirati prema njemu i njegovim članovima obitelji. Zna da je UR njegovom kolegi DR slao poruke prijetećeg i uznemirujućeg sadržaja a s kojima ih je kolega DR i upoznao. Jedna od tih prijetnji glasi "mi hrvati kockoglavi ne opraštamo i osvetoljubivi smo". S obzirom da je znao da su imali koronu slao je i sadržaje teksta „majku vam jebem svima tamo da vas pojela korona kao što i hoće kurvini sinovi". Te prijetnje su poslane u periodu kad su oni dobili koronu. Poznato mu je da je UR nakon slanja takvih poruka iste i brisao. Ponašanje UR prema njima nije niti malo korektno šaljući ovakve tekstove i materijale po Facebooku i upućujući poruke njihovom kolegi takvih sadržaja koje su uznemirujuće, prijeteće i zastrašujuće. Sjeća se da ih je UR jednom prilikom dok su kolega i on išli kući u njegovom osobnom vozilu išao cijelo vrijeme za njima na motoru iako ih je mogao zaobići i na taj način isto vršio određeni pritisak i stvarao im nelagodu. Isto tako kada bi završilo radno vrijeme više puta navedeni službenik stajao bi ispred zgrade i čekao da oni izađu iz ureda.

12. Svjedok LR ispitan na raspravi iskazivao je da se djelomično sjeća da je bio već ranije ispitivan kod ODO Rijeka ali se ne sjeća svih detalja. U odnosu na sam događaj može reći da se radi o objavi na fejsu optuženika koji je tada dobio otkaz i napisao je već u objavi na fejsu gdje na početku navodi da je kršćanin, a na samom kraju objave navodi da ako se ne uspije osvetiti osobama koje su mu to učinile, a ako ih corona ne uzme, da će se osvetiti njihovoj djeci. To je sažetak te poruke koja je poduža. Bitno je navesti da u disciplinskom postupku u kojem je optuženik dobio otkaz, je on bio ovlašteni tužitelj, a malo prije te objave on je zbog corone završio u bolnici na kisiku i borio se za život i trebalo mu je 6 mjeseci da se oporavi od istoga. Na izričit upit branitelja optuženika iskazuje da mu je poznato da je protiv optuženika podnijeta kaznena prijava od strane Carinske uprave, a ne zna za koje djelo i misli da je ta kaznena prijava odbačena. Napominje da je ova kaznena prijava sasvim nešto drugo od disciplinskog postupka koji se vodio protiv optuženika. Ispravlja se da je za isti predmet podnijet disciplinski postupak i kaznena prijava, koji su postupci različito okončani. On se inače ne koristi Facebook-om. Na daljnji upit kako je saznao za objavu, iskazuje da mu je pokazao isprintano, kolega ŠR, te mu je par ljudi i drugi dan na kavi reklo da li je vidio tu istu objavu, a on osobno nije vidio istu objavu jer je u međuvremenu ista obrisana i nema Facebook. Navodi da on nije kontaktirao Facebook nego mu je od strane stručnjaka objašnjeno da Facebook može kontaktirati samo ODO, policija ili sud. Navodi da on nema Facebook i nije se informirao kako se isti otvara, a da je to Facebook profil optuženika su mu rekli prijatelji koji su s njim prijatelji na Facebook-u koji su vidjeli i ranije objave. Na daljnji upit iskazuje da on nije vidio nikakve slike profila jer on nema Facebook, a ne može se sjetiti na tom isprintanom što mu je donio kolega, da li je bila profilna fotografija. Na daljnji upit iskazuje da se nigdje izričito ne spominje njegovo ime. Na daljnji upit iskazuje da su istovremeno coronu imali kolege ŠR, MR i on s tim da je on jedini završio na kisiku u bolnici, a nije se obratio UR i pitao ga za pojašnjenje, a on osobno nije pokretao nikakav postupak protiv optuženika. On nema saznanja da li se itko od njegovih kolega obratio UR za objašnjenje, a nije zatražio policijsku zaštitu, a upozorio je djecu, a nije se obratio liječniku radi psihičkih ili fizičkih problema uzrokovanih ovim događajem. Na daljnji upit iskazuje da je bio u službenom kontaktu s optuženikom i imao je neugodnosti u komunikaciji s istim. Na daljnji upit iskazuje da je za objavu saznao od kolege ŠR ali poslije su mu i drugi govorili ali ne zna točno tko. Nakon što mu je predočena objava sa lista 6 spisa, iskazuje da misli da to je ta objava, a ne vidi da li je ovo fotografija u gorenjem lijevom uglu. Na izričit upit branitelja optuženika iskazuje da u vezi ovoga što spominje da se dogodilo u Zagrebu nije podnio kaznenu prijavu, nije zatražio zaštitu za njegovu obitelj u međuvremenu. Na izričit upit optuženika navodi da on kao pročelnik potpisuje akte koji idu prema drugim tijelima van, a on je potpisao kaznenu prijavu ali se ne sjeća za koje kazneno djelo, a on je i u svom iskazu naveo da je njegov pomoćnik napisao sve što se odnosi na kaznenu prijavu.

12.1. Isti svjedok ispitan kod ODO Rijeka iskazivao je na način da je navodio da je zaposlen u Ministarstvu financija, Carinska uprava područni ured Rijeka od 1996. godine kao carinik, a na poziciji pročelnika Područnog carinskog ureda Rijeka od 2017. godine. Prije toga je bio pomoćnik pročelnika Područnog carinskog ureda. Ne može sa sigurnošću tvrditi, ali otprilike prije 7-8 godina je došlo do ukidanja financijske policije gdje je do tada radio UR nakon čega je započeo sa radom u područnom carinskom uredu Rijeka i radio je na raznim poslovima (trošarina nadzora, koncesija, unutar carinskog ureda Gospić). On nije njemu direktno bio nadređen, imao je više šefova u hijerarhiji prije njega, a on je nadređen svim tim šefovima. Gospodin UR je bio nezadovoljan sa premještajem pa je pisao razne pritužbe, a od njegovih nadređenih je imao saznanje da imaju problema s njim u radu i oko predmeta i oko ljudskih odnosa ali dominantno ljudski odnosi. Od kada je UR zaposlen u Područnom carinskom uredu Rijeka isti je radio na više radnih mjesta. Poznato mu je da se na svako rješenje žalio. Istovremeno ih je zatrpavao sa brojnim mailovima, napomenuo je da ih je u jednom danu znao dobivati i 10-tak. Žalio se carinskoj upravi da mu ne odgovara na iste. Cijelo vrijeme je tražio da ga se premjesti u poreznu upravu jer je smatrao da nije trebao doći u carinu već u poreznu upravu. On se u dva navrata suglasio da ga se premjesti u poreznu upravu, međutim do toga nije došlo jer ga porezna uprava nije htjela primiti. Rekli su da nemaju nikakvih obaveza prema njemu a što je on tvrdio da imaju. Mailove je slao ravnatelju carinske uprave, pomoćnici ravnatelja za kadrove, tadašnjem pomoćniku za unutarnju kontrolu. Stalno je slao prijave da nema adekvatne uvjete rada, a zbog čega su ih kontrolirale različite inspekcije. Sve inspekcije su rekle da je stanje u redu, a na neke manje primjedbe su reagirali i ispravili. Napomenuo je da je g. UR bio zadužen za predmet DP OIL ENERGY d.o.o. i dr. i ustanovilo se da se u to vrijeme obraćala pažnja na trošarinske prijevare, a UR nije obavio posao sukladno pravilima struke i zatvorio je predmet. Isti predmet je ponovno otvoren i sve to se ustanovilo i dalo se unutarnjoj kontroli da izvrši provjeru svega. Unutarnja kontrola je sastavila zapisnik, navela da se radi o teškoj povredi službene dužnosti i dostavila ga njemu kao pročelniku Područnog carinskog ureda. Na temelju zapisnika koji mu je dostavila unutarnja kontrola on je kao pročelnik bio dužan inicirati disciplinski postupak protiv UR. U prvostupanjskom rješenju je utvrđeno da je odgovoran, te je kažnjen prestankom državne službe. Na navedeno rješenje se UR žalio II stupnju a koja žalba mu je odbijena. UR je nakon toga podnio tužbu Upravnom sudu u Rijeci te mu je odbijen tužbeni zahtjev. Napomenuo je da su VR, MR i BR njegovi pomoćnici s time da je BR na temelju nalaza unutarnje kontrole pisao prijedlog za disciplinski postupak koji je on potpisao. VR i PR su sudjelovali na sastancima koji se nisu odnosili na disciplinski postupak već vezano za premještaje UR na razna mjesta u okviru carine, prijave i odnose sa nadređenim ljudima unutar carine. Nakon što je Upravni sud odbio tužbu UR on osobno je napisao rješenje kojim UR prestaje državna služba. On se nije svakodnevno viđao sa UR jer je radio u sasvim drugoj zgradi i s njim nije bio u nikakvom osobnom sukobu, s njegove strane. Njemu UR nikada direktno nije prijetio ali zna da je slao poruke VR koje su bile dvosmislene koje se mogu shvatiti i kao prijetnja ali i ne moraju. Napomenuo je da je otkaz u Područnom uredu dobio bivši pročelnik OR iz razloga što je prestao dolaziti na posao. Njemu nije poznato da je netko u središnjem a niti područnom uredu bolovao od karcinoma, ali zna da se pričalo da je tadašnji ravnatelj CR imao karcinom iako to nije istina. Vezano za koronu navodi da je on najgore prošao ,a imali su je i njegovi pomoćnici VR i MR. Baš u to vrijeme je njemu njegov pomoćnik VR dostavio tekst sa Facebook-a za kojeg smatra da ga je napisao UR, a njemu je to dostavila NR, voditeljica službe za prekršajni postupak u okviru Područnog carinskog ureda Rijeka. Smatra da se navedeni tekst odnosno prijetnja odnosi na njega, jer je UR cijelo vrijeme govorio" kad se ovo sve završi vi ćete stradati". Par puta mu je za vrijeme disciplinskog postupka u Zagrebu rekao, "ti si tužitelj vidjet ćeš kako će sve završiti". On je taj koji je bio tužitelj u prvom stupnju, uručio mu otkaz i imao covid. Jednom prilikom za vrijeme vođenja disciplinskog postupka u Zagrebu isti mu se unio u lice riječima „Vidit ćeš kako će to sve proći, sram te bilo". Jednom prilikom kad je ulazio u lift u kojem je i on bio je rekao „korona dođi dođi pa da ga riješiš". On ima dvoje djece u dobio od 26 i 14 godina i suprugu, pa su se i njegova supruga i kćer jako uznemirile kad su pročitale tekst poruke koju je objavio UR. Njemu je poznato da je UR vodio postupke, a vezano za isplatu razlike u plaći koju je imao u financijskoj policiji gdje je bio veći koeficijent u odnosu na carinu gdje je plaćen po manjem koeficijentu za radno mjesto na kojem je radio i da je u tim postupcima uspio. On tada nije bio pročelnik niti je bio zadužen za kadrove. On je siguran da se tekst poruke odnosi na njega i na njegovu obitelj i boji se da bi UR mogao tako nešto učiniti, a navedene prijetnje se boji njegova supruga i kćer dok iste sinu nije pokazao jer je on maloljetan. Posebno mu je teško iz razloga što UR prijeti njegovoj obitelji i djeci. On s FR nema nikakvu komunikaciju, a ista je prestala nakon što je upoznat sa prijetnjom koju je UR objavio na svom facebook profilu. Napominje da tekst poruke koju je objavio UR je dobio još od jednog prijatelja koji je smatrao da se ista na njega odnosi pa mu ju je zato i dostavio. Poznato mu je da je UR u zgradi Područnog carinskog ureda pred djelatnicima navodio" vidit će oni, osvetit ću im se". Kaznenu prijavu je podnio zbog prijetnje upućene njemu i njegovoj obitelji, te kao pročelniku Područnog carinskog ureda, te prema njegovim zamjenicima. Trenutno se protiv Carine vodi još postupak kod suda u Rijeci gdje UR traži 50.000,00 kuna radi boli koje je pretrpio gdje njega navodi kao osobu koja mu je prouzročila duševne boli jer je pokrenuo disciplinski postupak koji je prema njegovom mišljenju bio u zastari.

13. Svjedok NR ispitana na raspravi iskazivala je da negdje u to doba, a to je bilo doba korone je od njenog djelatnika ČR dobila screenshot objave UR gdje je pisalo nešto ružno, nešto u vezi korone u vezi pročelnika i zamjenika, ali nitko nije bio imenovan svojim imenima, nego je navođeno općenito, ali se ne sjeća tog teksta. Ona je to proslijedila VR putem vibera. Ona inače ne prati facebook UR i nije baš aktivna na Facebook- u.Na izričit upit zamjenika ODO Rijeka iskazuje da je HR njen zaposlenik i radi u Carinskoj upravi, Područni carinski ured Rijeka, Odjel za prodaju robe, te ne zna da li je on osobno vidio tu objavu ili joj je samo proslijedio screenshot, a ona s ĆR nije o tome ni tada ni kasnije razgovara, jer joj isti zna često slati screenshotove. Ona je to proslijedila VR jer se po sadržaju moglo shvatiti na koje se osobe odnosi, a to je bio početak Covida-19 i isti su bili među prvima zaraženi i ozbiljno bolesni, a ona je tu poruku VR također proslijedila putem vibera, a kasnije je pričala o tome s DR koji ju je pozvao da popričaju o tome, a ona je istome rekla da je to isto dobila putem vibera i da nije vidjela tu objavu jer ne prati UR putem facebooka. HR je i danas zaposlen u toj službi. Ona poznaje UR ovdje optuženog jer je kolega, a bilo joj je poznato da UR ima neki problem s poslodavcem, da je bio pokrenut disciplinski postupak a sad kada je bio da li tada ili nakon toga ona stvarno ne zna. Mislim da je 2020. optuženik bio u radnom odnosu i zna da je dobio otkaz, ali ne zna kada. A na daljnji upit iskazuje da je njoj UR bio prijedlog od strane Facebooka ali da li je baš ušla na njegovu stranicu ne može sa sigurnošću reći jer joj čovjek nije bio toliko interesantan da bih ga googlala. Na izričit upit branitelja optuženika iskazuje da nije sigurna da je to upravo stranica UR na screenshotu ali kako je dobila prijedlog koga može pratiti na face-u ušla je u njegovu stranicu i vidjela neki grb, a valjda je to njegova stranica, onakva kakva je na screenshotu takva je i na Facebooku, ali se sada ne sjeća da li je mogla vidjeti objave niti je ulazila i gledala da li je objavljivao i što, a odmah je provjerila stranicu UR je tad je bila subota ili nedjelja pa je pila kavu i imala vremena, a kada je poruku dobila od ČR isti dan ju je proslijedila VR, a nije utvrdila da je taj UR na facu, upravo ovaj koji sjedi ovdje, a to ne možete znati na face-u. Ne zna da li je VR spomenula ČR, i sasvim je sigurno da je dan kada je dobila poruku od ČR bio neradni, te je iz tog razloga mogla baviti se dokonim stvarima. Ona je posve sigurna da je to proslijedila putem vibera, a sasvim je sigurna da se nije u objavi spominjalo niti jedno ime, a u objavi se misli nije spominjala carina, a misli da se nisu spominjale ni funkcije, nego misli da su se spominjala tri kralja i da im želi ozdravljenje, a ne sjeća se sadržaja, pa se ne sjeća da li je spominjana ikakva ustanova. Sada je pogledala u mobitel uz dopuštenja suda i vidi da je dobila tu poruku od ČR **.**.2020. u 09:23, ali se slika ne vidi jer je u međuvremenu mijenjala mobitel, a ona je to proslijedila VR u 09:25, odnosno piše da fotografija nije dostupna, pa se po tome vidi da je ona dobila screenshot ,odnosno fotografiju koju je proslijedila VR. Na daljnji upit iskazuje da joj isti pošalje povremeno poruke, ali ne prečesto, a ona gospodinu VR ne šalje nikakve poruke, te je ova koju je proslijedila od ČR misli čak i jedina, a ne zna da li mu šalje poruke putem Whatsappa, a misli čak nikad. Ona je DR proslijedila tu poruku jer je to bila jedna ružna poruku i nekako je osjećala da je zlurada i u vrijeme kada nisu znali s čim imaju posla, a misli na Covid-19 i nekako joj nije bila prikladna jer su ljudi bili ozbiljno bolesni, a neki su i umirali pa je prepoznavši prema sadržaju objave prepoznala da se radi upravo o VR, PR LR, a BR nije bio niti bolestan, upravo zato proslijedila je istu VR. Na daljnji upit iskazuje da ovdje nazočni UR nikada u njenoj nazočnosti nije prijetio PR niti BR, a ona nije nikada čula da je on prijetio oštećenicima VR, BR i PR, a od onda kada ju je VR pozvao nikada nije razgovarala o tom događaju s istim. Na daljnji upit iskazuje da su VR, PR i LR bili bolesni tijekom listopada i studenog 2020. dobili su koronu, te su se oporavljali od iste, a kod LR je bilo pogotovo teško jer je završio na kisiku u bolnici. Njoj se se nikad nisu obratili nitko od ove trojice i rekli joj da su se prepoznali u toj objavi, a poruku je proslijedila 11. prosinca 2020. a nije primila 10. prosinca 2020. Koliko ona zna HR i UR su bili u dobrim odnosima dok je UR radio, ona ne zna da li je na facebooku na profilu UR bila ikakva njegova fotografija sjeća se da je bio neki grb, a s ĆR nije o tome uopće pričala, te ne zna da li je on to ikome proslijedio niti zna od koga je dobio, a nikada nije pitala UR da li je on to objavio niti bi ga ikad to pitala.

14. Svjedok HR ispitan na raspravi iskazivao je da se sjeća da je vidio na Facebooku objavu koje se više ne sjeća od riječi do riječi, ali sjeća se da je u planu bila neka osveta obitelji i djeci i sjeća se da je to bilo na Facebook stranici FR, a to je zaključio po tome što je Facebook stranica nosila naziv UR i bila je slika istoga na njoj, a on nije ranije vidio nikada nikakve objave od FR, a nije bilo ime i prezime osoba kojima se isti mislio osvetiti, ali pretpostavlja da se odnosilo na osobe zbog kojih je isti dobio otkaz u Ministarstvu financija, Područni carinski ured Rijeka. Na poseban upit Z ODO-a iskazuje da je on objavu FR pročitao na Facebooku, a nakon toga tu objavu pokazao je svojoj nadređenoj NR ,odnosno istu joj je pokazao na svom mobitelu, a ne sjeća se da li je ikome to dalje poslao ili da li je to nekome pokazao osim NR. Na daljnji upit iskazuje da su optuženik i on zajedno studirali, da su zajedno raspoređeni na isti odjel u Carinskom uredu Rijeka te da su radili u istoj kancelariji. Na poseban upit branitelja optuženika da opiše fotografiju na Facebook stranici optuženika iskazuje da ju ne može opisati, a na daljnji upit iskazuje da ne zna da li je na profilnoj slici Facebook profila bila fotografija FR, iskazuje da se ne sjećam toga. Na daljnji upit iskazuje da je utvrdio da se radi o FR po sadržaju onoga što je pisao, a na daljnji upit da li se u sadržaju objave spominje carina, iskazuje da ne zna, a ne sjeća se da bi se spominjala ikakva funkcija. U inkriminiranom razdoblju je bilo zaposleno 350 djelatnika u područnom carinskom uredu Rijeka, a ne zna koliko je u inkriminiranom periodu bilo bolesnih ljudi od Covida u Područnom carinskom uredu Rijeka. Na daljnji upit iskazuje da u njegovoj nazočnosti optuženik nikada nikome nije prijetio u poslovnom okruženju, a osim sa gospođom NR on se ne sjeća s kim je još razgovarao o ovoj objavi optuženika, ali se sjeća da je razgovarao. Facebook stranica nosi ime GR, a to se odnosi na ovu objavu koju je isti objavio u vezi ŽR. Na daljnji upit iskazuje da je isto profilno ime i slika kao i kod objave za ŽR. Na izričit upit suca iskazuje da je on na tom profilu ne zna kojeg datuma vidio objavu gdje je isti komentirao gospodina načelnika PU PG ŽR, a drugo ništa nije vidio.

15. U svojoj obrani optuženik je navodio da se ne smatram krivim, to nije njegov Facebook profil i on nema Facebook profil. Protiv njega je bila podnijeta kaznena prijava zbog zloporabe ovlasti i položaja u odnosu također na ove oštećene u čemu je izdano rješenje USKOK-a kojim je prijava odbačena, a u istom predmetu je u upravnom postupku dobio otkaz. Na izričit upit branitelja iskazuje da nikada u životu nije nikome prijetio, a ni na koji način nije prijetio ovdje oštećenicima u predmetu, a on se uopće ne zna koristiti Facebook profilom.

15.1. Ispitan u svojstvu osumnjičenika optuženik je porekao učin kaznenog djela u cijelosti te je navodio da je od 1995. do 2007. bio zaposlen u Ministarstvu financija Republike Hrvatske - Poreznoj upravi. Nakon toga je prešao u Financijsku policiju koja je ukinuta 2012. godine kada je nezakonito preuzet u Carinsku upravu u mjesto u Poreznu upravu. Dobio je presudu Županijskog suda da mu moraju isplatiti razlike u plaći, terenski i prekovremeni za cijeli taj period. On nema riješen radno-pravni status u Carinskoj upravi jer se još uvijek vode postupci, a po peti puta su poništena rješenja Carine. Od 2012. i 2013. do danas je ilegalno u Carini jer nema riješen radno-pravni status i nema rasporedno rješenje. Dobio je presudu Županijskog suda da mu se sve isplati. Žalio se, a drugostupanjski postupak je u tijeku. Dobio je te postupke, a zbog toga raste pritisak na njega jer je dobio presudu. Pritisak je trajao do 2. -3. mjeseca 2020. godine kada je dobio otkaz. U 4. mjesecu je dobio otkaz, a prije toga prvostupanjsku presudu. Disciplinski je trajao godinu dana. Trenutno je sa tužbom na Ustavnom sudu za taj otkaz. Kada se žalio upravnom sudu nije bilo prekršajnog postupka. Kaznenu prijavu Uskok i ODO su odbili. Navodi da je cijeli otkaz iskonstruiran, da njegovi svjedoci nisu ispitani, da nije vidio ništa što je bilo u Zagrebu. Nije mogao funkcionirati. Ima jednu sudsku tužbu protiv njih preko carinskog sindikata. Navodi da su mu namjestili otkaz, da su utjecali na Upravnu sud, da je donio odluku u roku od 2 mjeseca i da živi u grču. Navodi da ne koristi Facebook. Facebook koristi njegova kćer koja je studentica u Zagrebu. Navodi da to nije napisao i da kategorički nema veze s tim. Njegov način borbe je sudskim putem, a ne piskaranjem. Ima 500 UR u [adresa]. Službeni mail u Carini je mogao svako zlouporabiti. Zna se da to nije njegov način jer je poznat po tome da vodi puno postupaka. Može dati mobitel, ima kompjuter i ima laptop, ali ga jako malo koristi odnosno laptop koristi na Krku jer žena ima tamo starinu. Smatra da su ga lažno prijavili. Treba dobiti sudski spor. Isplatili su mu 52.000,00 kn razlike u plaći, ali teren i prekovremene od 150.000,00 kn nisu. Na kraju navodi da 10. prosinca 2020. nije objavio taj komentar i da Facebook nema.

16. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno i svaki pojedinačno, ovaj sudac nije utvrdio da bi optuženik počinio kazneno djelo koje mu se po tužitelju stavlja na teret.

17. Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da je optuženik radio sa oštećenicima u Carinskoj upravi, da je od tamo premješten iz financijske policije, da je bio nezadovoljan svojim premještanjem u carinsku upravu, da je na neki način bio u sukobu sa oštećenicima, jer prema njegovom mišljenju , mada on to nigdje ne iskazuje, ali tako iskazuju oštećenici, pa je to valjda njihov stav, jer da su isti sudjelovali u donošenju nekih odluka koje su bile nepovoljne za optuženika, a koje odluke su na kraju rezultirale prestankom radnog odnosa optuženika u carinskoj upravi, mada iz uvida u te odluke je vidljivo da ih isti ne potpisuju , mada u svojim iskazima navode TR da nikada nije podnio nikakvu prijavu protiv optuženika, niti da bi bio nadređen optuženiku, niti da bi na ikoji način sudjelovao u disciplinskom postupku koji se vodio protiv optuženika, niti imao ikakvog utjecaja na to, a BR navodeći da je sastavio zahtjev za otkaz optuženika, PR navodeći da nije sudjelovao u disciplinskom postupku koji se vodio protiv optuženika, a LR navodeći da je bio ovlašteni tužitelj u disciplinskom postupku koji se vodio protiv optuženika, te da je osobno napisao rješenje kojim optuženiku prestaje državna služba, a iz čega proizlazi da eventualna prijetnja optuženika prema ŠR i PR ne bi bila iz razloga što su isti kao službene osobe sudjelovali i donosili odluke vezane za disciplinski postupak koji se vodio protiv optuženika, jer prema kazivanju istih oni nisu bili involvirani u isti disciplinski postupak, niti su donosili odluke u njemu.

18. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da je optuženik protiv odluka u carinskoj upravi podnosio pravne lijekove, te da je nekad uspio , a nekada ne u istome.

19. Oštećenici spominju poruke prijetećeg sadržaja koje im je optuženik navodno slao, no niti su iste poruke predmet inkriminacije, a niti je vidljivo iz ispisa poruka da se za iste može utvrditi ni tko ih je, niti kome slao, niti sa kojeg broja telefona.

20. Svi oštećenici navode da su posrednu čuli za fecebook objavu optuženika, da je nisu uopće vidjeli, da niti jedan od njih nema otvoren facebook profil, da nisu provjeravali autentičnost iste objave, a niti su zatražili za sebe i svoje obitelji policijsku zaštitu nakon saznanja za istu objavu.

21.Tu se postavlja pitanje da oštećenici nisu od treće osobe saznali za navodnu objavu optuženika da li bi se osjećali ugroženima.

22. Dakle, nakon provedenog dokaznog postupka jedino je nesporno utvrđeno da je optuženik radio u carinskoj upravi u koju je došao iz financijske policije, da se redovnim pravnim putem žalio na neke odluke prvostupanjskog i drugostupanjskog suda carinske uprave, te da mu je u konačnici prestala državna služba u carinskoj upravi. I to je jedino što je nesporno i dokazano.

23. Svi oštećenici navode da im optuženik nikada nije osobno prijetio.

24. Carinska uprava podnosi kaznenu prijavu protiv optuženika, a oštećenici osobno niti traže zaštitu policije, niti i jedan do današnjeg dana, niti za sebe, niti za svoje obitelji, pa se ovdje postavlja pitanje postoji li uopće bojazan oštećenika od optuženika. Očito da ne, a nije na odmet ovdje spomenuti da je od navodne objave optuženika, sa navodnom prijetnjom prošlo gotovo 5 godina, a da se niti išta sličnog nije ponovilo, te niti su oštećenici u tom periodu prijavili ikakav niti fizički, niti verbalni napad na sebe, niti na ikoga od svoje obitelji.

25. Oštećenici spominju strah od optuženika, za sebe, za svoje članove obitelji, no ne dokumentiraju to nikakvim liječničkim nalazima, nikakvim potvrdama liječnika da im je dijagnosticirano ikakvo stanje ili bolest, niti njih, niti članova njihovih obitelji uslijed stresa uzrokovanog prepasti od optuženika.

26. Stječe se dojam da su se oštećenici dogovorno obratili nadležnom da podnese kaznenu prijavu protiv optuženika iz samo njima znanih razloga, jer su isti čuli za nekakvu objavu na fecebooku od drugih osoba, znači nitko to nije neposredno od njih vidio.

27. Isti pretpostavljaju da je objavu napisao optuženik jer im je rečeno da je na profilu optuženika njegova slika, a pri tome isti niti nemaju otvoren facebook profil i stječe se dojam da ne znaju kako funkcionira isti.

28. Optuženik se brani da on nema otvoren facebook profil, a kroz postupak nije uopće utvrđeno suprotno.

28.1. Naime, u spisu ne postoji niti jedan jedini dokaz da je optuženik otvorio facebook profil, da ga na tom profilu prate oštećenici i druge u postupku ispitane osobe i da isti prate objave istoga.

29. Oštećenici navode da su saznali za objavu preko treće osobe kojoj je javio svjedok HR za kojeg se ne stječe dojam da je siguran da je to Facebook profil upravo optuženika, odnosno da ga je upravo isti otvorio.

30. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sudac nije mogao utvrditi da bi optuženik počinio kazneno djelo koje mu se po tužitelju stavlja na teret.

31. Dakle, slijedom svega naprijed narečenog, ovaj sud je primijenio pravilo "in dubio pro reo" .

32. Nesporno je da tijekom ovog postupka postoje proturječni dokazi, dakle i oni čiji sadržaj upućuje, kao i oni čiji sadržaj ne upućuje u postojanje neke odlučne činjenice, a tada postoji potreba ocjenjivanja koji je od tih dokaza vjerodostojan i temeljem takve ocijene treba donijeti odluku.

33. Sud ima dužnost savjesno ocijeniti dokaze, no u tom ocjenjivanju sud nije vezan niti ograničen nekim formalno dokaznim pravilima, već primjenom načela slobodne ocjene dokaza.

34. Pravilo "in dubio pro reo" primjenjuje se kad nije moguće otkloniti dvojbe oko postojanja, odnosno nepostojanja neke odlučne činjenice, a u ovom slučaju je to postojanje namjere optuženika i njegovog postupanja, a nije zanemarivo ni to da tijekom samog postupka nije dokazana prijetnja optuženika prema oštećeniku, a i osjećaj koji bi ta prijetnja izazvala kod oštećenika.

35. Treba istaknuti i to da pravilo "in dubio pro reo" je pravilo u kojem se radi o pravno-logičnom pomagalu kada se ne postojanje ili postojanje kakve činjenice uzima u korist optuženika, jer sud nije mogao temeljiti svoje zaključke o postojanju ili ne postojanju neke pravno odlučne činjenice na pretpostavkama, obzirom da dokazi provedeni tijekom postupka dopuštaju mogućnost zaključivanja da neka činjenica postoji ali i ne postoji.

36. Slijedom svega naprijed narečenog, sud je imajući u vidu analizu provedenog dokaznog postupka, u konkretnom slučaju zaključio da nije dokazano da bi optuženik počinio terećeno kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, i to kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

37. Tijekom postupka nije bilo moguće nesporno utvrditi na nedvosmislen i potpun način zaključiti da je optuženik počinio navedeno kazneno djelo, pa je sud odlučio osloboditi ga odgovornosti.

38. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 453. toč. 3 ZKP/08 optuženog FR oslobodio od optužbe.

39. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1-5 ZKP/08, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

40. Slijedom svega naprijed narečenog, odlučeno je kao u dispozitivu ove presude.

U Rijeci, 10. listopada 2025.

Sudac:

Aleksandra Svoboda-Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl.463.st.1. ZKP/08).

Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (čl.464.st.7. ZKP/08).

DNA:

- ODO u Rijeci

- optuženiku

- branitelju optuženika

- oštećenicima nakon punomoćnosti