Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1026/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GF, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak broj: 211-07/24-5/29561, urbroj: 511-10-07-24-1 od 22. prosinca 2024., na temelju članka 161. stavak 6. u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik GF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 26. listopada 2024., subota, oko 20,45 sati, u dvorištu u [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, pod utjecajem alkohola (izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu utvrđena koncentracija od 0,18 g/kg), fizički napao UF koji je također bio pod utjecajem alkohola (izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu utvrđena koncentracija od 1,83 g/kg), dok je isti ležao na tlu, udarivši ga bezrazložno dva puta nogom u predjelu glave, a nakon što je UF uslijed alkoholiziranosti prethodno pao na tlo zajedno sa VF koji je također bio pod utjecajem alkohola (izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu utvrđena koncentracija od 2,25 g/kg),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.).
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak broj: 211-07/24-5/29561, urbroj: 511-10-07-24-1 od 22. prosinca 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog GF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt prije zakazivanja glavne rasprave, ovaj Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, pa djelo na način kako je opisano u optužnom prijedlogu tužitelja nije prekršaj, radi čega je okrivljenik oslobođen od optužbe.
3. Sukladno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznit će se za prekršaj onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir. Okrivljenom se stavlja na teret da je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u dvorištu u [adresa]. Dakle, iz predmetnog činjeničnog opisa proizlazi da je riječ o fiktivnom javnom mjestu (dvorište), međutim činjenični opis kao takav je nepotpun jer u istom nije navedeno da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, odnosno da je bilo čujno ili vidljivo na neograničenom javnom mjestu i da je na taj način vrijeđalo građane ili remetilo njihov mir, bez kojih okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj, a što je u skladu sa zaključkom Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. te pravnim shvaćanjem iz presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-103/2021 od 7. studenog 2023. i broj Ppž-16/2024 od 24. travnja 2024.
4. Budući da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, pa u nedostatku nekog od bitnih elemenata bića prekršaja, opisano djelo nije prekršaj. Iako je životno gledano logično da je predmetni događaj mogao biti dostupan drugim osobama na javnom mjestu (npr. na cesti koja se eventualno nalazi u blizini dvorišta i sl.) ipak je navedena okolnost morala biti navedena u činjeničnom opisu djela.
5. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe primjenom članka 161. stavak 6., a u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe.
7. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 10. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. tužitelju
3. spis
