REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj :Pp-1744/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ , zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10.listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MČ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca M, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] propustio u roku od 15 dana počev od 30.03.2024. kada mu je uručena obavijest o počinjenom prekršaju Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela kl: UP/I-211-01/24-01/49,ur.br. 2163-31- 2/6-24-1 od 07.03.2024. navedenom Upravnom odjelu dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03.02.2024. u 12,48 sati u naselju Trget,

dakle, što je protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik vozila propustio dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Općine Raša Jedinstvenog upravnog odjela klasa:

Up/I-211-01/24-01/49, ur.br: 2163-31-2/6-24-2 od 18.07.2024. okrivljenik MČ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura kuna i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura .

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljen van snage.

3.Okrivljenik je u nemogućnosti pristupanju sudu u spis dostavio pisanu obranu, te je priznao prekršaj za koji se tereti.

4.Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je zametnuo obavijest o počinjenom prekršaju Općine Raša jer je smatrao da to nije toliko važno, već je mislio da će policija na osnovu registarske oznake vozila koje je u njegovom vlasništvu doći do njega.

5.Okrivljenik je istaknuo da mu se ubuduće tako nešto neće dogoditi. Moli da sud pri odmjeri kazne uzme u obzir da je otac maloljetnog djeteta koje ima potpuni autizam, te da je općenito vrlo slabog imovnog stanja.

6.Svoje navode okrivljenik je argumentirao prilaganjem u spis rodnog lista i ambulantnog nalaza Specijalne bolnice za ortopediju i rehabilitaciju "Martin Horvat" Rovinj za sina JČ rođenog **.**.2011.

7.Proveden je dokaz čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listu 2 spisa s povratnicom na listu 4 spisa, neispunjenog obrazaca "podaci o vozaču" na listu 3 spisa, prigovora okrivljenika na listu 9 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na listu 12 spisa, te je izvršen uvid u dokumentaciju koju je u spis dostavio okrivljenik na listovima 23-25 spisa.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10.U dokaznom postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila s obzirom da on to svojstvo tijekom provođenja postupka nije osporio.

11.Nesporno je da je okrivljeniku kao vlasniku rečenog vozila uredno uručena obavijesti o počinjenom prekršaju Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela kojom se on poziva da dostavi podatke o osobi koja je njegovim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja u naselju Trget. Isto proizlazi iz činjenice da je to okrivljenik prihvatio, kao i iz činjenice da je vlastoručno popisao povratnicu o uručenju rečene obavijesti s obzirom da je potpis na istoj istovjetan potpisima okrivljenika na drugim dokumentima u spisu.

12.Nepobitno je dakle da je okrivljenik bio uredno pozvan na dostavu određenih podataka, kao i da nije postupio sukladno traženju nadležnog tijela - službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. Zakona, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem okrivljenik ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

13.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

14.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

15.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito činjenicu da je okrivljenik prekršaj iskreno priznao, te da prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je, uvažavajući obiteljske i imovinske prilike okrivljenika a naročito činjenicu da skrbi o bolesnom djetetu kojemu je dijagnosticiran Pervazivni razvojni poremećaj, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

16.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

17.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je slabog imovnog stanja i uzdržava jedno dijete, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 10.listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis