Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-38/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice BUU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Zorani Živković, odvjetnici u Zagrebu, radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka i provedbe prijavnog lista te uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. prosinca 2023. poslovni broj Z-58413/2022, dana 10. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. prosinca 2023. poslovni broj Z-58413/2022.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-1322/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke odbačen je prijedlog za provođenjem pojedinačnog ispravnog postupka te je točkom II. izreke određen upis zabilježbe odbačenog prijedloga predlagateljice u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk tijelo A XI (jedanaest) u koji je upisana prizemna obiteljska kuća u [adresa], sagrađena na 80,9/1708,5 dijela čestice katastarski broj 7585/1. Konačno, točkom III. izreke naložena je provedba upisa.

2. Navedenu odluku pravodobno izjavljenom žalbom pobija predlagateljica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog ovome sudu da u cijelosti ukine pobijano rješenje o odbacivanju prijedloga i predmet vrati na ponovni postupak te da naloži uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, ponovni upis svih plombi i brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je predlagateljica tijekom postupka tvrdila kako je upisana kao vlasnica zk tijela A XI (jedanaest) prizemna obiteljska kuća u [adresa], sagrađena na 80,9/1708,5 dijela čestice katastarski broj 7585/1 Negovečka ulica, livada sa 4981 m2 i da zk tijelo A XI (jedanaest) u naravi predstavlja kč. br. [katastarska čestica] [adresa], kuća, [adresa] površine 148 m2, spremište površine 10 m2, dvorište površine 79 m2, ukupne površine 237 m2, sve upisano u posjedovni list 2817 k. o. [katastarska općina]. U svrhu usklađenja zemljišnoknjižnog sa katastarskim stanjem predlagateljica predlaže provedbu prijavnih listova br. 1 i 2 RN 22/22 k. o. [katastarska općina] te nakon toga i uknjižbu prava vlasništva u svoju korist na novoformiranoj zkč. br. [katastarska čestica] [adresa], kuća, [adresa] površine 148 m2, spremište površine 10 m2, dvorište površine 79 m2, ukupne površine 237 m2, uz istodobni upis prava doživotnog stanovanja i plodouživanja u korist BU r. B, upisanog rješenjem posl. br. Z-8537/13.

5. Međutim iz stanja zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud utvrđuje da je kao zk tijelo A I (jedan) u društvenom vlasništvu u 5921/6049 dijela i kao općenarodna imovina s organom upravljanja Poduzeće državnih stambenih zgrada III. Rajona, Zagreb u 128/6049 djela, upisana zkč. br. [katastarska čestica] Negovečka ulica, Livada površine 4981 m2, sa upisanim zk tijelima A III (tri) stambena zgrada u [adresa], zk tijelo A IV (četiri) stambena zgrada u [adresa], sagrađena na 40,2/1708,5 dijela čestice broj 7585/1 , zk tijelo A XI (jedanaest) prizemna obiteljska kuća u [adresa], sagrađena na 80,9/1708,5 dijela zkč. br. [katastarska čestica]. Stoga sud ocjenjuje kako bi pri provedbi pojedinačnog ispravnog postupka u smislu odredbe čl. 208. st. 1. i st. 3. ZZK, bilo potrebno promijeniti podatke u posjedovnici glede broja, površine, oblika, načina uporabe i izgrađenosti zemljišnoknjižnih čestica od kojih se formira novonastala zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 237 m2, u kojem slučaju je prijedlogu potrebno priložiti prijavni list ovjeren od strane tijela nadležnog za poslove katastra, za provedbu u zemljišnoj knjizi, jer prijavni list predstavlja ispravu, nužni uvjet kada je potrebno mijenjati podatke u posjedovnici u pogledu površine, oblika, broja ili izgrađenosti.

6. Sud nadalje obrazlaže kako se predlagateljica u prijedlogu pozvala na prijavni list br. 1 i 2 RN 22/22k.o. Peščenica koji su dostavljeni u predmetu posl. br. Z-23636/22. te je izvršio uvid u navedeni predmet i utvrdio kako je u istome odbijena provedba prijavnog lista s obzirom da ulazno stanje u navedenom prijavnom listu ne odgovara stanju zemljišne knjige u pogledu zkč. br. [katastarska čestica]., time da sud posebno naglašava da je uvidom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da niti u trenutku podnošenja prijedloga ulazno stanje u zemljišnoj knjizi ne odgovara ulaznom stanju u prijavnom listu na koji se predlagateljica poziva, zbog čega takav prijavni list prema ocjeni suda niti u ovom postupku nije moguće provesti u zemljišnoj knjizi. Pozivom stoga na odredbu čl. 209. st. 6. Zakon o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19. - dalje u tekstu ZZK) sud ocjenjuje da se u ovakvoj situaciji, pojedinačni ispravni postupak ne može voditi i prijedlog odbacuje.

7. U svojoj žalbi predlagateljica ističe da je pozivanje suda na čl. 209. st. 6. ZZK-a pogrešno, budući je postupila po navedenom zakonskom članku i predložila sudu uvid u spis u kojemu se nalaze izvornici prijavnih listova br. 1 i 2 RN-22/22 K. O. [katastarska općina], koji su pregledani i potvrđeni od Gradskog ured za katastar i geodetske poslove dana 14. veljače 2023. Klasa: 932-06/21-02/8126, Urbroj: 251-12-02-1-22-5. Ističe da se nakon pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka ulazno stanje moglo nebrojeno puta promijeniti i da je postojala obveza suda da ju pozove na dostavu ispravljenog prijavnog lista ili da sam zatraži službenim putem od katastra ispravak prijavnog lista.

8. Razmatranjem pobijane odluke i stanja prvostupanjskog predmeta nije utvrđeno postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK.

9. Razmotri li se nadalje zakonodavno uređenje predmeta spora proizlazi kako je odredbom čl. 208. ZZK određeno da se pojedinačni ispravni postupak, kao vrsta posebnog zemljišnoknjižnog postupka, provodi u onda kada za to postoji opravdani razlog, odnosno u situaciji kada je nekom ispravom, koja ne mora kumulativno ispunjavati sve opće pretpostavke upisa i sve posebne pretpostavke dopuštenosti uknjižbe, učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada neko knjižno pravo koje nije u njezinu korist upisano u zemljišnoj knjizi. Međutim, kad se prijedlogom za pojedinačni ispravni postupak predlaže promijeniti podatke u posjedovnici, prijedlogu treba priložiti i prijavni list koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar, a u protivnom će se prijedlog odbaciti i upisati zabilježba odbačenog prijedloga (čl.209.st.6. ZZK). U konkretnom slučaju predlagateljica je dala izraditi prijavni list broj 1 i 2 RN-22/22 k. o. [katastarska općina] koji su sadržani u spisu prvostupanjskog suda Z- 23636/2022. Međutim, kako je to ispravno utvrđuje prvostupanjski sud, u tom predmetu odbijena je provedba prijavnog lista iz razloga jer ulazno stanje u navedenom prijavnom listu ne odgovara stanju zemljišne knjige u pogledu zkč. br. [katastarska čestica]. te je sud pored toga uvidom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrdio i da u trenutku podnošenja ovog prijedloga ulazno stanje u zemljišnoj knjizi ne odgovara ulaznom stanju u prijavnom listu na koji se predlagateljica poziva.

10. Suprotno žalbenim tvrdnjama predlagateljice sud nije bio dužan pozvati ju na ispravak prijavnog lista, nego je ona kao stranka postupka bila dužna uz prijedlog sudu priložiti, među ostalom dokumentacijom na kojoj temelji svoj prijedlog, i prijavni list koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar koji je u cijelosti podoban za provedbu. U smislu odredbe čl.109. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka USRH, 84/08., 96/08. – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka USRH, 70/19. i 80/22.– dalje u tekstu: ZPP) ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Prijedlog predlagateljice nije bio nerazumljiv i sadržavao je sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, tako da nije postojala obveza prvostupanjskog suda da poziva predlagateljicu da prijedlog uskladi sa stanjem u zemljišnim knjigama ili da sam po službenoj dužnosti pribavlja dopunjeni prijavni list.

11. Slijedom svega navedenog, budući je zemljišnoknjižni redovni postupak predstavlja strogo formalni postupak u kojem se upisi mogu provoditi samo na temelju isprava koje na nedvojben način dokazuju određene činjenice, koje činjenice nisu opravdane priloženom dokumentacijom predlagateljice, to je i prema ocjeni ovoga suda osnovano odbačen prijedlog za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka, pa je žalbu valjalo odbiti te primjenom čl. 149. st. 3. ZZK potvrditi prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z- 1322/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

U Varaždinu 10. listopada 2025.

Sutkinja

Mr. sc. Bojana Skenderović