Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1190/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 98. stavak 3. točka 6. Zakona o lovstvu ("Narodne novine", broj 99/18,32/19,32/20), odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe lovne inspekcije (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 323-01/22-01/144, Ur.broj: 443-01-10-22-9 od 5. rujna 2022., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 3. lipnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 10. listopada 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: BG OIB [osobni identifikacijski broj] sin VG, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, po zanimanju vodoinstalater, lošeg imovnog stanja, nezaposlen, broj osobne iskaznice [broj osobne iskaznice], prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 26. srpnja 2022 zbog prekršaja iz članka 53.stavak 6. ZSPC, odlukom PP Gospić od 12. listopada 2022., zbog prekršaja iz članka 163.stavak 8. ZSPC; odlukom PP Gospić od 27. siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1.točka 1. Zakona o prebivalištu, odlukom PP Gospić od 21. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC; odlukom PP Gospić od 13. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 229.stavak 5. ZSPC, odlukom PP Gospić od 13. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 158.stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog sud u Gospiću od 6. srpnja 2023. zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja
K R I V J E
što je dana 2. siječnja 2022. u Državnom otvorenom lovištu broj IX/21-"Vidovača" lovio divljač bez prethodno izdanog pisanog dopuštenja lovoovlaštenika uza se, na način da je dana 2. siječnja 2022. koristio lovačke pse u lovu u državnom otvorenom lovištu broj IX/21 " Vidovača" bez prethodno izdanog pisanog dopuštenja lovoovlaštenika,
dakle, isti je fizička osoba koja nije lovoovlaštenik lovio divljač bez prethodno izdanog pisanog dopuštenja lovoovlaštenika, postupivši suprotno članka 67. stavak 1. Zakona o lovstvu,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 98. stavak 3. točka 6. Zakona o lovstvu, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona
I Z R I Č E
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristotrideset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika BG, sa podacima kao u točki I. izreke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu održanu kod ovog suda dana 3. lipnja 2025. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik s tim da isti nije opravdao izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Nastavno tome, okrivljenik je u sudskom pozivu bio upozoren na mogućnost iznošenja pisane obrane, čemu nije udovoljio, a u pozivu je bio upozoren i na odredbu članka 128. stavak 7 i članka 167. stavak 3. PZ-a prema kojoj se odredbi glavna rasprava može održati i bez uredno pozvanog okrivljenika, za slučaj da prednje ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, kao u predmetnom slučaju.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka VG sačinjen od strane Državnog inspektorata dana 16. ožujka 2022. te zapisnik o ispitivanju svjedoka PG od dana 16. ožujka 2022., uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa od 3. srpnja 2025. te je na ročištu ispitan svjedok VG. Za istaći je da je primjenom članka 90. i članka 121. PZ-a sud posebnim rješenjem donesenom na ročištu od 3. lipnja 2024. izdvojio zapisnike i službene zabilješke sačinjene po PP Gospić, koje upravno tijelo nije ovlašteni tužitelj u ovoj pravnoj stvari, pa se stoga na navedenim zapisnicima i službenim zabilješkama ne može temeljiti odluka u ovom prekršajnom postupku. Naime, sukladno članku 83. i članku 84. upravni i inspekcijski nadzor nad provedbom Zakona o lovstvu obavlja lovna inspekcija Državnog inspektorata, koje tijelo je stoga jedino ovlašteno prikupljati dokaze u prethodnom postupku, i to u slučaju optuženja za kažnjiva djela prekršaja iz Zakona o lovstvu.
4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedoka VG od 16. ožujka 2022. , koji Zapisnik je valjano sačinjen od strane uredovnog višeg inspektora i u skladu s odredbom članka 158. stavak 7. PZ-a utvrđeno je da je u kritično vrijeme dana 2. siječnja 2022. svjedok VG bio u redovnom lovu po dopuštenju i to u području Janjče te da je dobio dojavu od mještana da se u području Svete Trojice ovdje okrivljenik BG nalazi u krivolovu sa tri lovačka psa. Svjedok nadalje navodi da je bez odgode izvijestio predsjednika lovačkog društva, nadležnog čuvara te tri člana lovačkog društva, a i nadležnu policijsku postaju, a od policijskog službenika zaprimio je povratnu obavijest da će odmah poslati patrolu na teren. Nadalje iskazuje da su se tada organizirali u dvije ekipe i izašli na teren u predmetno područje s dva automobila, a kad su došli na licu mjesta svjedok je neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik BG počeo bježati sa svojim autom i to od područja Svete Trojice prema naselju Serdari. Navodi da je bio u vezi sa policijskim službenicima, koje je usmjeravao u kretanju, kao i to da je okr. BG na jednoj od lokacija zaustavio svoje vozilo nakon bježanja, a u vozilu su se nalazila njegova tri lovačka psa.
5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedoka PG od dana 16. ožujka 2022., koji Zapisnik je valjano sačinjen od strane uredovnog višeg inspektora i u skladu s odredbom članka 158. stavak 7. PZ-a proizlazi da je lovnik VG, član Lovačkog društva "Jastreb" sa sjedištem u [adresa] zaprimio dojavu o okrivljeniku u lovu. Svjedok naglašava da to nije bilo prvi put i da je okr. BG nekada bilo član njihovog lovačkog društva, ali da je izbačen jer je radio probleme i nije plaćao članarinu. Iskazuje da je u kritično vrijeme da su po dojavi krenuli u potragu za okrivljenikom, s tim da su prethodno obavijestili policiju. Nastavno navodi da je okrivljenik nakon što je zatečen u protupravnom stanju započeo bježati pred policijom, a da je u jednom trenutku okrivljenik iskočio iz svog auta, ostvario svoje lovačke pse, kao i da mu je tada i mobilni uređaj ostao u vozilu te je potom policija izvršila uviđaj.
6. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 3. lipnja 2025. svjedok VG iskazao je istovjetno kao na Zapisnik RH Državnog inspektorata od 16. ožujka 2022. Navodi da je dana 2. siječnja 2022. zaprimio dojavu da je okrivljenik u lovu na predjelu Svete Trojice i to sa tri lovačka psa. Nadalje iskazuje da je on osobno lovnik te da je o prednjem bio dužan izvijestiti predsjednika lovačkog društva, zatim lovočuvara i tri člana Lovačkog društva " B", V,a da je obavijestio i policiju. Prema iskazu svjedoka, nakon što je policija zatekla okrivljenika u protupravnom stanju, isti je započeo bijeg pred policijom, da bi u jednom trenutku napustio svoje vozilo u kojem su bila ostavljena tri lovačka psa i pobjegao u nepoznatom smjeru. Zaključno navodi da je BG ranije bio član Lovačkog društva "Jastreb" Kosa i da je inače bio dobar kolega, no da je napustio navedeno LD. Zaključno navodi da su ranije imali niz dojava o krivolovu poduzetog od imenovanog i da je potrebno suzbijati takav oblik protupravnog ponašanja.
7. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu povezanost, zaključak je ovog suda da je okrivljenik u kritično vrijeme postupio suprotno odredbi članka 67. stavak 1. u svezi sa člankom 69. stavak 2. Zakona o lovstvu te da je svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja iz članka 98. stavak 3. točka 6. Zakona o lovstvu. Pri ocjeni dokaza prihvaćeni su iskazi svjedoka VG, lovnika Lovačkog društva "Jastreb", Kosa i PG, člana Lovačkog društva "Jastreb", pribavljenih u prethodnom postupku od strane RH Državnog inspektorata, kao vjerodostojni, povezani i neproturječni, s tim da je svjedok VG, unatoč znatnijem protoku vremena od događaja, u svojstvu svjedoka dao istovjetan iskaz i u prethodnom postupku, kao i u postupku pred sudom, uz naznaku da su istom kao lovniku u lovačkom društvu, bez dvojbe poznati pozitivni zakonski i podzakonski propisi u vezi sa predmetom svjedočenja. Za istaći je da okrivljenik, iako je uredno upoznat sa predmetom optužbe i sa svojim procesnim pravima, nije ničim osporio predmetno optuženje.
8. Prema kažnjivoj odredbi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 663,60 eura do 1.990,79 eura kazniti fizička osoba koja nije lovoovlaštenik za počinjenje prekršaja iz članka 98. stavak 3. točka 6. Zakona o lovstvu.
9. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
10. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja, iz izostanak štetnih posljedica, kao i okolnost što okrivljenik dosad nije bio kažnjavan za predmetnu vrstu prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost istog za prekršaje pretežito iz područja ZSPC-a, sve prema podacima iz točke I. izreke presude.
11. Glede novčane kazne sud je zaključio da će se u odnosu na okrivljenika i ublaženom novčanom kaznom nastavno ostvariti svrha prekršajne sankcije, pa je sud imajući u vidu sve utvrđene okolnosti iz točke 10 obrazloženja odluke, okrivljeniku odredio novčanu kaznu u primjerenom iznosu, primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a.
12. Pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak predmetne sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz područja primjene Zakona o lovstvu.
13. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.
14. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 10. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
