Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2042/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Opskrba d.o.o., OIB:63073332379, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Fingler, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženika KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Anamarija Biočić Siničić, odvjetnica iz Solina, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-404/2022-18 od 14. prosinca 2023., 10. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika uvažava se kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-404/2022-18 od 14. prosinca 2023. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O zahtjevu tuženika za naknadu troška žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Ispravlja se presuda ovog suda broj Povrv-404/2022-14 od 9. studenog 2023. u izreci presude, red 13. u oznaci kamata, tako da umjesto 3 % poena, treba stajati 5 % poena, te u retku 17., tako da umjesto 3% poena, treba stajati 8 % poena, dok u preostalom dijelu ostaje neizmijenjeno."

2. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, pobija tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka, s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine, podredno preinači. Traži trošak sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio, kao i žalbene navode tuženika, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 3., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZPP-a.

6. Sud prvog stupnja prihvaćajući prijedlog tužitelja za ispravak presude, a pozivajući se na odredbu čl. 342. ZPP-a, je donio pobijano rješenje, jer je utvrdio da je u izreci presude došlo do očigledne omaške u pisanju kamata.

7. Odredbom čl. 342. st. 1. ZPP-a propisano je da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

8. Iz spisa proizlazi da je sud prvog stupnja presudom poslovni broj Povrv-404/2022- 14 od 9. studenog 2023. na dosuđeni iznos glavnice dosudio i zatezne kamate i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena.

9. Iz spisa proizlazi i da je u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je zatražio stopu zatezne kamate prema odredbama čl. 3 toč. 19 i 20 Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine br. 108/12, 144/12, 81/13, 112/13, 121/13, 78/15, 71/15,114/22) prema kojim odredbama je bilo određeno i to od 30. lipnja 2013. do 31. prosinca 2022. da zakonska kamata za kašnjenje s plaćanjem jest osnovna kamatna stopa za kašnjenje s plaćanjem po stopi koja je jednaka iznosu referentne stope uvećana za 8 postotnih poena, (toč. 19), a referentna stopa jest osnovna kamatna stopa za kašnjenje s plaćanjem a jednaka je prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu umanjenoj za 1 postotni poen, (toč. 20)., a od 1. siječnja 2023. pa nadalje je određeno da zakonska kamata za kašnjenje s plaćanjem jest kamatna stopa za kašnjenje s plaćanjem po stopi koja je jednaka iznosu referentne stope uvećana za osam postotnih poena, (toč. 19), a referentna stopa jest kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, (toč. 20).

10. Prema navedenom jasno proizlazi da u presudi suda prvog stupnja nije došlo do očite pogreške u pisanju već do pogreške u suđenju pa nije bilo mjesta donošenju rješenja o ispravku presude. Stoga je počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354 st. 1. u svezi čl. 342. ZPP-a koja je utjecala na donošenje pravilne i zakonite odluke pa je valjalo žalbu tuženika uvažiti, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

11. Slijedom navedenoga, na temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

12. Temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

Osijek, 10. listopada 2025.

Sutkinja

Štefica Bukvić