K-35/2022-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu ovog suda Barbari Kraljević, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljenog RM zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-622/2021 od 27. svibnja 2021., nakon javne rasprave održane 8. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Darjana Tarabarića, odvjetnika u Splitu, i zamjenice ODO-a u Splitu GM, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: RM, zvani " R", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZM i HM, rođene G, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, elektrotehničar, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, nezaposlen, bez primanja,

neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 5. rujna 2020. oko 21,35 sati u Podosoju, upravljajući osobnim vozilom marke "Ford Fiesta", reg. oznake [registarska oznaka], sjevernom prometnom trakom kolnika Državne ceste D-1 iz smjera istoka prema zapadu, postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poduzevši vožnju iako nije bio sposoban za sigurno upravljanje vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 1,59 g/kg, svjestan da time može ugroziti druge sudionike u prometu i pristajući na to, pa je upravo zbog takve vožnje po izlasku iz blagog lijevog zavoja izgubio nadzor nad vozilom te izletio izvan južnog ruba kolnika, gdje udara lijevim kotačima vozila u betonski most preko kanala oborinskih voda, nakon čega se vozilo vraća na kolnik, nekontrolirano kreće i izlijeće izvan sjevernog ruba kolnika gdje prednjim desnim dijelom udara u stup javne rasvjete, uslijed kojeg sraza je suvozač u vozilu ŠM zadobio napuknuće 8. lijevog rebra, prijelome poprečnih nastavaka 2. do 4. slabinskog kralješka i prijelom kostiju zdjelice s razdorom mokraćnog mjehura, koje ozljede su osobito teške naravi, a suvozač JM ranu razderotinu vlasišta, višestruke prijelome kostiju lica i lubanje, nagnječenje mozga i krvarenje u meke i tvrde moždanice s oštećenjem oka, te prijelom lopatice, koje ozljede u cjelini predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena drugoj osobi osobito teška tjelesna ozljeda,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano u čl. 227. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 227. st. 3. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni RM na temelju čl. 227. st. 3. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon toga se okrivljenom RM, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, u daljnjem tekstu: ZKP/08), dužan je okrivljeni RM u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude podmiriti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.017,58 € (tisućusedamnaest eura i pedesetosam centa), od čega iznos od 99,54 € predstavlja troškove analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti ispitanika RM nastale pri Centru Ivan Vučetić, iznos od 54,42 € trošak toksikološkog vještačenja bioloških uzoraka RM provedenog u Centru Ivan Vučetić, iznos od 398,17 € trošak prometno-tehničkog vještačenja, iznos od 265,45 € trošak sudsko- medicinskog vještačenja, a 200,00 € predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-622/2021 od 27. svibnja 2021. protiv okrivljenog RM zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11. Ta optužnica potvrđena je rješenjem broj Kov- 412/2021-11 od 16. studenoga 2021.

1.1. Na temelju čl. 19.b st. 3. ZKP/08 raspravu je provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

2. Na raspravi održanoj 8. listopada 2025., koja je počela iznova jer se rasprava održala pred drugom predsjednicom vijeća, okrivljeni RM prilikom očitovanja o optužnici izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku, suglasnošću stranaka, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka-oštećenika ŠM od 5. svibnja 2021. (listovi 89-90 spisa) te su u nastavku ispitani svjedoci žrtve ŠM i JM.

3.1. Nakon što su ispitani svjedoci žrtve ŠM i JM, okrivljeni RM je izjavio da želi iznijeti svoju obranu pa se sukladno čl. 417.a st. 5. ZKP/08 pristupilo njegovom ispitivanju, nakon čega je pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenog RM sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku i reproducirana je audio- video snimka tog ispitivanja (list 25-29 spisa) te je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika RM sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 16. veljače 2020. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 58-62 spisa).

4. U nastavku dokaznog postupka na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08 pročitane su isprave, i to: zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 6. rujna 2020. sastavljen povodom očevida prometne nesreće u mjestu Vrlika, Podosoje, sa situacijskim planom i fotodokumentacijom očevida (listovi 2-17 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika RM (list 18 spisa), prijava KBC-a Split u svezi ozljeda NM i ŠM (listovi 19-20 spisa) i izvješće KBC-a Split, Klinike za kirurgiju o ozljedama NM i ŠM (list 33-34 spisa).

4.1. Nadalje, suglasnošću stranaka, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitani su: zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, oznake Klasa: NK- 235-01/20-03/2494, Ur. broj: 511-01-114-20-3 od 3. prosinca 2020. godine s analizom alkohola u krvi i mokraći ispitanika RM i mišljenjem o stupnju alkoholiziranosti (listovi 38-44 spisa), zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, oznake Klasa: NK- 235-01/20-03/2774, Ur. broj: 511-01-114-20-3 od 8. prosinca 2020. godine, u svezi vještačenja na prisutnost droga u bioloških uzorcima RM (listovi 47-49 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonia Alujevića od 14. svibnja 2021. (list 92-94 spisa) i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka ZM o provedenom prometno-tehničkom vještačenju od 12. travnja 2021. (listovi 67-79 spisa). Na kraju dokaznog postupka, pročitani su uvjerenje iz kaznene evidencije od 8. listopada 2025. i potvrda iz prekršajne evidencije od 8. listopada 2025. za okrivljenika.

5. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni RM počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11, upravo na način opisan u izreci ove presude.

6. Navedeno kazneno djelo čini sudionik u cestovnom prometu koji kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazove opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovinu velikih razmjera, pa zbog toga prouzroči osobito tešku tjelesnu ozljedu druge osobe.

7. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljeni RM dana 5. rujna 2020. oko 21,35 sati u Podosoju, upravljajući osobnim vozilom marke "Ford Fiesta", reg. oznake [registarska oznaka], sjevernom prometnom trakom kolnika Državne ceste D-1 iz smjera istoka prema zapadu, poduzeo vožnju iako nije bio sposoban za sigurno upravljanje vozilom jer je imao najmanje 1,59 g/kg alkohola u krvi, pa je zbog takve vožnje po izlasku iz blagog lijevog zavoja izgubio nadzor nad vozilom te izletio izvan južnog ruba kolnika, gdje udara lijevim kotačima vozila u betonski most preko kanala oborinskih voda, nakon čega se vozilo vraća na kolnik, nekontrolirano kreće i izlijeće izvan sjevernog ruba kolnika gdje prednjim desnim dijelom udara u stup javne rasvjete, uslijed kojeg sraza je suvozač u vozilu ŠM zadobio napuknuće 8. lijevog rebra, prijelome poprečnih nastavaka 2. do 4. slabinskog kralješka i prijelom kostiju zdjelice s razdorom mokraćnog mjehura, koje ozljede su osobito teške naravi, a suvozač JM ranu razderotinu vlasišta, višestruke prijelome kostiju lica i lubanje, nagnječenje mozga i krvarenje u meke i tvrde moždanice s oštećenjem oka, te prijelom lopatice, koje ozljede u cjelini predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu.

8. Ovo proizlazi kako iz obrane koju je okrivljenik iznio na raspravi, tako i iz drugih izvedenih te prethodno pobrojanih dokaza.

9. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi (list 153 spisa) okrivljeni RM naveo je da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret i djelo je počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako ga se to tereti. Izuzetno mu je žao zbog toga, da može, vratio bi vrijeme. Posebno mu je teško što su u nesreći teško stradali njegovi prijatelji. S njima je i danas u jako dobrim odnosima. Ovaj događaj ga je pogodio i iz njega je izvukao neke pouke za cijeli život. Sigurno je da danas više ne bi sjeo u vozilo nakon što je konzumirao alkohol i sve bi učinio drugačije, no, nažalost, vrijeme više ne može vratiti. Žao mu je i iskreno se kaje. Naveo je da nikada ranije nije ni kazneno ni prekršajno osuđivan i zamolio je sud da to cijeni kao olakotnu okolnost.

10. Svjedok žrtva ŠM (list 149-151 spisa), ispitan na raspravi, u bitnom je naveo da u cijelosti ostaje kod svog iskaza koji je 5. svibnja 2021. iznio u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu. Ne sjeća se više nikakvih drugih pojedinosti u vezi ove prometne nesreće. S RM je još uvijek u dobrim i prijateljskim odnosima. Za vrijeme dok je bio na bolničkom liječenju, a i nakon otpusta iz bolnice, okrivljenik se redovito raspitivao za njegovo zdravlje i ponudio mu je pomoć. U ovom postupku ne postavlja imovinsko-pravni zahtjev i nije zainteresiran za kazneni progon okrivljenika. Okrivljenik mu je izrazio žaljenje zbog prometne nesreće u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede.

11. Svjedok žrtva JM (list 151-153 spisa), ispitan na raspravi, u bitnom je naveo da se ne sjeća ničega što je povezano s prometnom nesrećom u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede. U toj nesreći doživio je tešku traumu glave i to je razlog zbog kojeg nema pamćenje na taj događaj. S RM bio je u prijateljskom odnosu u vrijeme nesreće, a takav odnos imaju i dalje. Po povratku iz bolnice okrivljenik ga je kontaktirao, raspitivao se za njegovo zdravlje i ponudio mu je pomoć za vrijeme rehabilitacije odnosno oporavka. Okrivljenik je iskazao žaljenje zbog toga što je došlo do prometne nesreće. U ovom postupku ne postavlja imovinsko-pravni zahtjev za naknadu štete. Nije zainteresiran za okrivljenikov kazneni progon. Okrivljenik se prema njemu ponio krajnje korektno i želi da njih dvojica i dalje zadrže prijateljski odnos.

12. Iskaz okrivljenika koji je iznio na raspravi, a u kojem je cjelovito priznao počinjenje kaznenog djela, u skladu je s iskazom svjedoka žrtve ŠM, zatim s rezultatima provedenog sudsko-medicinskog, prometno-tehničkog i toksikološkog vještačenja te s drugim izvedenim i ranije pobrojanim dokazima, pa ga sud prihvaća kao istinit.

13. Koncentracija alkohola u krvi okrivljenika utvrđena je analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (listovi 38-40 spisa), a ozljede žrtava ŠM i NM utvrđene su provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem (listovi 92-94 spisa), koje dokaze sud također prihvaća.

14. Okrivljenik je na opisani način postupio protivno blanketnoj normi - članku 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

15. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, iako je on bio pod utjecajem alkohola, ima se smatrati ubrojivim, jer se u takvo stanje doveo samoskrivljeno.

16. U odnosu na oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljenik kazneno djelo počinio s neizravnom namjerom, budući da je u vrijeme kada je počeo konzumirati alkohol znao da će poslije toga upravljati automobilom te je ujedno pristao da u takvom alkoholiziranom stanju ugrozi sigurnost drugih sudionika u prometu. Što se tiče nastupjelih posljedica u vidu osobito teške tjelesne ozljede kod žrtava NM i ŠM, okrivljenikovo postupanje u tom smislu treba pripisati njegovom nehaju.

17. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

18. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

19. Stoga je okrivljeni RM kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

20. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, a kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljene u „Narodnim novinama“ broj 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 nisu blaže za okrivljenika pa ih nije trebalo primjenjivati.

21. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne prilike i odnos prema žrtvi.

22. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je okrivljenik pokazao samokritičnost prema vlastitim postupcima, iskazano žaljenje i kajanje, koje sud ocjenjuje iskrenima, zatim korektno držanje okrivljenika na raspravi, činjenicu da se okrivljenik zanimao za zdravstveno stanje žrtava ŠM i NM i ponudio im svoju pomoć, okolnost da žrtve ŠM i JM nisu zainteresirani za okrivljenikov kazneni progon, protek vremena od 5 godina od dana počinjenja kaznenog djela, a za što okrivljenik nije odgovoran, te dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika (što je utvrđeno čitanjem izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije) na osnovi čega se ovo djelo može tretirati svojevrsnim ekscesom u njegovom životu.

23. S druge strane, u otegotnom smislu sud je cijenio sam način izvršenja kaznenog djela, odnosno činjenicu da je okrivljenik bio alkoholiziran, te društvenu opasnost ovih kaznenih djela zbog njihove učestalosti i raširenosti.

24. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, te posebno imajući u vidu da je očito riječ o jednom ekscesu na strani okrivljenika koji inače ne krši zakone iz domene kaznenog i prekršajnog prava, zaključeno je da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može postići i bez izvršenja kazne.

25. Stoga je okrivljenik na temelju čl. 227. st. 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a zatim mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u vremenu provjeravanja od 5 godina po pravomoćnosti ove presude ne počini neko drugo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će se upravo izrečenom sankcijom dostatno utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela i jačati svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud ocjenjuje da bi se izricanjem strože kazne, to jest, bezuvjetne kazne zatvora, a pored niza olakotnih okolnosti koje su prethodno izložene (u odlomku 22.), pretjerano naglasila retributivna sastavnica svrhe kažnjavanja.

26. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, budući da je okrivljenik proglašen krivim, a njegova radna sposobnost nije osporena, trebalo ga je obvezati da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude podmiri trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.017,58 €, od čega iznos od 99,54 € predstavlja troškove analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti ispitanika RM nastale pri Centru Ivan Vučetić, iznos od 54,42 € trošak toksikološkog vještačenja bioloških uzoraka RM provedenog u Centru Ivan Vučetić, iznos od 398,17 € trošak prometno-tehničkog vještačenja, iznos od 265,45 € trošak sudsko-medicinskog vještačenja, a iznos od 200,00 € paušalnu svotu, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

27. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 10. listopada 2025.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni RM

- branitelj Darjan Tarabarić, odvjetnik u Splitu

- opunomoćenik žrtava Jakov Bačić, odvjetnik u OD Bačić i partneri iz Zadra (po pravomoćnosti, sukladno čl. 174. st. 3. ZKP/08)

- u spis