Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Km-5/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po Vesni Piškorec Kuzmić, kao predsjednici vijeća za mladež, uz sudjelovanje sudaca porotnika Lidije Mulvaj i Krešimira Žeželja, kao članova vijeća te uz sudjelovanje Valentine Zetović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku OS, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj: KOm-DO- 5/2025-1 od 23. rujna 2025., nakon završetka sjednice vijeća - rasprave održane u prisutnosti ODO u Koprivnici – zamj. opć. drž. odvj. Sunčice Dolenec Kovačić, maloljetnika OS, braniteljice maloljetnika – odvjetnice Sonje Dušić- Poljak, u zamjeni odvjetnica Lidija Rukavina iz Koprivnice, punomoćnika oštećenika – odvjetnika Željka Rožića, u zamjeni odvjetničke vježbenice ČS, majke i z.z. maloljetnika – AS, Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Koprivnica – po Mihaeli Telebar i stručne suradnice suca za mladež Aleksandre Gregorić, dana 10. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
maloljetnik OS,
OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 14. listopada
2008. u Koprivnici, sin O i AS
r. Č, s prebivalištem u [adresa]
[adresa], državljanin [adresa]
[adresa], neoženjen, bez djece,
pismen, sa završenom osnovnom školom i
tečaj za osposobljavanje za kuhara i
konobara, bez imovine, zakonski zastupnici
roditelji O i AS,
k r i v j e
što je,
II.
dana 24. kolovoza 2025., oko 20.20 sati, u nakani da ustraši dijete NS, rođenoj **.**.2009., putem aplikacije „Snapchat“ s profila „salekovicc“, označenog kao „ A“ na njen profil „vvanjad“ poslao najprije poslao glasovnu poruku u kojoj joj je rekao da će joj nabiti čekić u glavu, a potom i poruku sadržaja: „sad ak ocu posaljem frenda kaj ga nejebe ubit nekoga da ti poubija cjelu obitelj on ce to napravit tak da“,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24, 72/25, dalje: KZ/11.) za koje mu se uz primjenu članka 24. i članka 25. Zakona o sudovima za mladež - („Narodne novine“ br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19. – dalje u tekstu: ZSM)
i z r i č e
kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
IV. Temeljem članka 54. KZ/11. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. kolovoza 2025. godine pa do 10. listopada 2025. uračunava se maloljetnom OS u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora.
V. Temeljem odredbe čl. 31. Zakona o sudovima za mladež i čl. 73. KZ/11. maloljetniku ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2008., s prebivalištem u [adresa], i z r i č e s e sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja maloljetne NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2009., iz [adresa] u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, s time da po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st.1. KZ/11.
VI. Temeljem članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a što uključuje i troškove braniteljice maloljetnika postavljene po službenoj dužnosti i troškove ošt. u iznosu od 298,00 eura (dvjestodevedesetosaeura)
Obrazloženje
1. Prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj: KOm-DO- 5/2025-1 od 23. rujna 2025. predloženo je da se prema maloljetniku OS izrekne maloljetnički zatvor temeljem članka 24. i članka 25. Zakona o sudovima za mladež.
2. Ispitan temeljem članka 208.a ZKP/08 maloljetnik OS u svojoj obrani je naveo da su se on i NS prvo počeli dopisivati, ovako nešto za bez veze, a onda da su se počeli svađati i da je onda on njoj to napisao, ali da je on to mislio u tom trenutku, ali da to nije mislio stvarno napraviti, a da je onda ispalo tako kako je ispalo. Naveo je da NS poznaje od kada je krenuo raditi u jednom kafiću, u hotelu, kao konobar, da ju je tamo upoznao i da su bili skupa u vezi, a da ju poznaje kraće vrijeme, kojih mjesec dana te da su bili cura i dečko. Vezano uz predmetni događaj pojasnio je da su se svađali cijelo vrijeme i to bez veze i da je onda napisao tu poruku, koju je poslao putem društvene mreže "Snapchat", a naziv njegovog profila je "salekovicc". O predmetnom nije nikome govorio, a vezano uz spominjanje dečki koji ju budu ubili, naveo je da nije mislio na nikoga, već da je u tom trenutku samo tako pomislio, ali da mu je sada žao, da je u tom trenutku kada je to rekao bio ljut pa je to napisao. Uz to nakon navedenog događaja nije kontaktirao s NS, da ju je blokirao na "Snapchatu", a da nisu komunicirali niti preko drugih društvenih mreža. Izjavio je da ne zna na pamet koji broj telefona koristi. Naposljetku je naveo da ima druge društvene mreže, ali da nju nema na drugim društvenim mrežama, a da je razlog svađe bila njihova veza i njezini roditelji, a da je svađa trajala više dana.
3. Ispitan pred sucem za mladež Općinskog suda u Koprivnici, maloljetnik OS u svojoj obrani je potvrdio kako je kritične zgode putem društvene mreže „Snapchat“ NS poslao prijeteće poruke u kojima je naveo da ima dečke koji budu ubili nju i njezinu cijelu obitelj, a nakon čega joj je uputio poziv u kojem joj je rekao da joj treba zabiti čekić u glavu. Tog dana su se oni svađali, a uz to je bio na ecstasyu. Iskazao je žaljenje zbog toga što je napisao i da se želi ispričati oštećenoj i njezinoj obitelji, te nakon pola sata te poruke i izbrisao. Konzumaciju ecstasya je započeo u Odgojnom zavodu u Turopolju te nastavio uzimati kada je došao na slobodu i to svakodnevno.
4. Ispitan pred predsjednikom vijeća za mladež Općinskog suda u Koprivnici, maloljetnik US je priznao činjenične navode prijedloga ODO u Koprivnici, a naveo je da ne poriče činjenične navode tog prijedloga. Naveo je on bio ljut što je majka od NS zabranila im da se viđaju. Naveo je da on ne bi počinio ono što sam naveo u poruci koju je poslao NS. Naveo je da je je on u Turopolju bio godinu i tri mjeseca.
5. Tijekom postupka saslušana je majka i zz. AS kao svjedok, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu (34-36), kriminalističko-tehničko izvješće (37-38), razgledana je fotodokumentacija očevida (53-57), otpusnica Odgojnog zavoda u Turopolju (79-80), rodni list za maloljetnika (109), pročitano je izvješće HZSR – PU Koprivnica (114-127) i mišljenje stručne suradnice ODO u Koprivnici (131-135). Uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz maloljetne NS.
6. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, te u njihovoj međusobnoj povezanosti, a uzimajući u obzir i iskaz Joakima mlljt. Šaleković koji na raspravi ne osporava počinjenje djela, sud zaključuje da je isti svojim postupanjem ostvario obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st.2. KZ/11
7. Maloljetni FS ne osporava da je djelo počinio, a iz iskaza maloljetne NS proizlazi da je OS upoznala u mjesecu kolovozu ove godine u Legradu u restoranu Fakin. U početku se je dobro ponašao, do trenutka kada joj je njezina majka zabranila kontakt sa njime, tako je i 24. kolovoza 2025. putem Snapchata profila "salekovicc" označen kao " A" na njezin profil "vvanjad" poslao poruku sadržaja „sad ak ocu posaljem frenda kaj ga nejebe ubit nekoga da ti poubija cjelu obitelj on ce to napravit tak da“, a prije toga joj je poslao i glasovnu poruku da će joj nabiti čekić u glavu. OS je smetalo što joj je majka zabranila druženje s njime, a poslao je to jer je i konzumirao travu, uz to mu je smetalo što su neke od njezinih prijateljica lezbijke. Izrečenih prijetnji se je uplašila, još se uvijek ga boji i smatra da bi ih mogao i ostvariti. O prijetnjama se povjerila prijateljici N i svojoj majci, kojoj je i pokazala zaslon mobitela s tim porukama.
8. Uvidom u zapisnik o očevidu i fotodokumentaciju očevida proizlazi kako su na mobilnom uređaju kojeg koristi oštećena NS u fotogaleriji dvije snimke zaslna tekstualnog prijepisa unutar aplikacije "snapchat" s osobom pod nadimkom A uvredljivog sadržaja, između ostalih i poruka „sad ak ocu posaljem frenda kaj ga nejebe ubit nekoga da ti poubija cjelu obitelj on ce to napravit tak da.
9. S obzirom da je nesporno utvrđeno da je maloljetni DS oštećenoj NS uputio riječi pobliže opisane u izreci ove presude, pri čemu sud smatra da je bio svjestan da takvim postupanjem kod oštećene može izazivati osjećaj straha, nespokojstva, bojazni za vlastiti život, a čime je ostvario bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na njezinu štetu.
10. Sud je prihvatio prijedlog stručne suradnice suca za mladež, a sa čime su bili suglasni i nadležni HZSR, te državno odvjetništvo, a isto tako i branitelja maloljetnika, njegova majka i sam maloljetnik.
11. Naime, maloljetni OS je dana 2. srpnja 2025. izašao iz Kaznenog zavoda u Turopolju, ali je evidentno da boravak u istom nije utjecao na njega u smislu nečinjenja kaznenih djela, već je ponovno uhićen dana 25. kolovoza 2025.
12. Iz podatka socijalne anamneze za maloljetnog LS proizlazi da maloljetnik potječe iz obitelji u kojoj je rođeno sedmero djece, s time da je kćerka u dobi od 20 godina poginula u prometnoj nesreći. Tijekom 2022. maloljetni OS imao je problema u ponašanju u školi iskazujući različite oblike nasilja, ulazeći u fizičke i verbalne sukobe s drugim učenicima, bio je drzak prema nastavnicima, ignorirao njihova upozorenja, ometao odgojno-obrazovni proces i napuštao nastavu bez dozvole pa su mu izrečene razne pedagoške mjere. Tijekom 2022. bio je hospitaliziran u psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež Zagreb te je njegovo ponašanje donekle korigirano ali na kratak period nakon čega je ponovno činio probleme u osnovnoj školi Legrad koju je pohađao.
13. Dana 21. lipnja 2022. nadležni HZSR uputio je zahtjev za smještaj maloljetnog OS u odgojni dom ali su od svih odgojnih domova dobivene odbijenice, pa je maloljetnik smješten u Odgojni dom Ivanec. Krajem srpnja 2023. za vrijeme trajanja dopusta, odlaskom iz doma u mjesto prebivališta maloljetnik čini novo kazneno djelo oštećenja tuđe stvari, a na Badnjak 2023. tijekom trajanja dopusta kazneno djelo nasilničkog ponašanja.
14. S obzirom na naprijed navedeno maloljetnom OS je od strane ovog suda rješenjem broj Kvm-2/2024 od 16. siječnja 2024. odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu iz čl. 15. ZSM zamijenjena odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod iz čl. 16. ZSM te je maloljetnik prepraćen u Odgojni zavod u Turopolju dana 10. travnja 2024.
15. Iz podataka Odgojnog zavoda u Turopolju od 2. lipnja 2025. proizlazi da je pojedinačni program uredno realiziran na obrazovnom planu i na planu razvoja radnih navika, dok je na odgojnom planu bilo teškoća zbog čega su provedeni stegovni postupci dva puta (nasilničko ponašanje prema štićeniku i pozitivan na benzodiazepine) pa je upućivan u odgojnu skupinu pojačane skrbi i nadzora. Uspješno je zavrio strukovno obrazovanje osnove obrade živežnih namirnica te osnove ugostiteljsko posluživanja.
16. Maloljetnom OS od strane Općinskog suda u Koprivnici rješenjem Kvm-6/2025-5 od 2. srpnja 2025. odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod zamijenjena je s odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora.
17. Maloljetni OS je ukupno 13 puta evidentiran kao počinitelj kaznenih djela i prekršaja, ustrajan je u vršenju kaznenih djela i prekršaja, te dosiže visoku razinu smetnji ponašanja.
18. Mišljenje je Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Koprivnica da je u najboljem interesu maloljetnika da se izdvoji u posebnu ustanovu s ciljem preodgoja, resocijalizacije i pozitivnog utjecaja na njegovu ličnost te isti smatra da se isto može postići samo izricanjem maloljetničkog zatvora, uzimajući u obzir prijašnji i sadašnji život maloljetnika, obiteljske prilike, njegova osoba svojstva, težinu i narav predmetnih kaznenih djela, do sada izrečene odgojne mjere, a koje nisu postigle svoju svrhu.
19. Stručna suradnica suca za mladež ovog suda također je iznijela mišljenje da bi adekvatna mjera u konkretnom slučaju bilo izricanje maloljetničkog zatvora, s obzirom da se maloljetnikovo ponašanje do sada izricanim mjerama nije uspjelo korigirati.
20. Sud je stoga prihvaćajući mišljenja naprijed iznijeta, a vodeći računa o težini počinjenog kaznenog djela maloljetnom OS izrekao kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju u koju mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. kolovoza 2025. pa do 10. listopada 2025.
21. Sud smatra da s obzirom na narav i težinu djela, te naprijed navedeno ponašanje maloljetnika ne bi bilo opravdano istome izreći odgojnu mjeru već maloljetnički zatvor.
22. Od olakotnih okolnosti sud je pri tome na strani maloljetnika cijenio priznanje počinjenja djela, a otegotnim činjenicu da maloljetnik usprkos izricanim odgojnim mjerama ponovno je došao u sukob sa zakonom.
23. Temeljem odredbe čl. 31. Zakona o sudovima za mladež i čl. 73. KZ/11. maloljetniku ĐS, izrečena je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja maloljetne NS u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, s time da po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st.1. KZ/11.
24. Sud smatra da postoji opasnost da bi maloljetnik u odnosu na oštećenu maloljetnu NS mogao ponoviti kazneno djelo uzimajući u obzir činjenicu da usprkos boravku u kaznenom zavodu Turopolje, svega mjeseca i nešto dana nakon toga maloljetni OS ponovno dokazi u sukob sa zakonom, s time da primjereno trajanje te mjere jedna godina i šest mjeseci uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti.
25. Temeljem članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a što uključuje i troškove braniteljice maloljetnika postavljene po službenoj dužnosti i troškove ošt. u iznosu od 298,00 eura (dvjestodevedesetosaeura).
26. Razmatrajući zahtjev za naknadu troškove punomoćnika oštrećene NS sud isti smatra osnovanim jer je isti postavljen u skladu sa Tarifom za naknadu troškova i rad branitelja, a troškovi se odnose na troškove zastupanja dana 22.9.2025. na dokaznom ročištu i na raspravi pred ovim sudom dana 10.10.2025.
Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 10. listopada 2025.
Predsjednica vijeća za mladež
Vesna Piškorec Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici broj KOm-DO-5/2025
2. mlljt. OS, po majci i z.z. AS, [adresa]
3. Odvjetnica Sonja Dušić-Poljak, Koprivnica
4 . Odvjetnik Željko Rožić, Križevci
Po pravomoćnosti
5. Policijska postaja Koprivnica
6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica