REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Ilica - Selska, Ilica 207
Posl.br. Kmp-76/25-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, kao predjednici vijeća Sonji Vrandečić, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. PS, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11), u svezi članka 52. KZ/11 u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO Zagreb). poslovni broj KOmp-DO-44/25 u cijelosti izmijenjena na raspravi 10. listopada 2025., u prisutnosti okrivljene osobno uz branitelja odvj Zorana Životića, stručne suradnice suda HS i savjetnice OKDO Zagreb ČS, dana 10. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.
okrivljena PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri PS i RS, rođene RS, rođene **.**.2004. u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], djelatnica, pismena po vlastitom iskazu, zaposlena u poduzeću Labud za plaćom 970,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa SS, bez djece, bez imovine, vodi se drugi kazneni postupak Kmp-2/2025 zbog članka 228. stavka 1. KZ/11,
k r i v a j e
što je:
dana 7. veljače 2025., u vremenu od 12,00 do 16 i15 sati, na području Sesveta i Zagreba, u nakani nepripadno stjecanja predmeta, ulazila u trgovine Konzuma Plus d.o.o. i BIPE, odakle je uzimala i za sebe zadržavala razne prehrambene i kozmetičke proizvode ukupne vrijednosti 413,45 eura, pa je tako
- Dana 7. veljače 2025., oko 12,00 sati, u Zagrebu, Dubrava 241, u poslovnici trgovačkog društva Konzum plus d.o.o., u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, uzela i za sebe zadržala dva šampona marke „Pantene Pro-V active nutri – plex“ 400 ml, šampon marke „Gliss split ends miracle Schwarzkopf“, dva šampona marke „Gliss supreme Lenght protection Schwarzkopf“, dva šampona marke „Gliss oil nutritive sensual smoothness & shine Schwarzkopf“ 400 ml, šampon marke „Loreal elseve dream long“ 400 ml i dva šampona marke „Nivea Volume & Strenght“ 400 ml, ukupne vrijednosti 68,90 eura, vlasništvo trgovačkog društva Konzum plus d.o.o.,
- Dana 7. veljače 2025. oko 12,45 sati, u Sesvetama, Ladislava Šabana 16, u poslovnici trgovačkog društva Konzum plus d.o.o., u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, uzela i za sebe zadržala dva pakiranja kave marke „Jacobs crema instant“ 200,00 grama, jedno pakiranje kave marke „Nescafe golg instant“ 190,00 grama, dva pakiranja kave marke „Nescafe gold crema instant“ 190,00 grama, jedno pakiranje kave marke „Nescafe gold instant“ 190 grama i devet gelova za tuširanje marke „Nivea Creme Care“ 500,00ml, ukupne vrijednosti 137,95 eura, vlasništvo trgovačkog društva Konzum plus d.o.o.,
- 7. veljače 2025., u vremenu od 16,08 do 16,13 sati, u Sesvetama, Trg Dragutina Domjanića 6, u poslovnici trgovačkog društva BIPA d.o.o., u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, uzela i za sebe zadržala jednu kremu marke „Nivea NFX Q10“, jednu dnevnu kremu marke „Loreal Revitalift Filer“, jednu noćnu kremu marke „„Loreal Revitalift Filer“, jednu noćnu kremu marke „Loreal Revitalift“ 50,00 ml, dva seruma marke „Loreal Revitalift“, tri kreme marke „Dermo ex Revitalift“, jednu noćnu kremu marke „Dermo ex Revitalift“, jednu okoloočnu kremu marke „Garnier, dva šampona marke „Gliss šampon nutritive“ 400,00 ml i tri šampona marke „Elseve Dream Long“ 400,00 ml, ukupne vrijednosti 206,60 eura, vlasništvo trgovačkog društva BIPA d.o.o.,
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), sve u vezi sa člankom 52. KZ/11.
II. Temeljem članka 228.stavak 1. KZ/11
IZRIČE SE
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI
III. Temeljem članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11
zamjenjuje se
RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN
DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMJENJUJE S DVA SATA RADA.
IV. Na temelju članka 55. stavka 4., 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okr. PS. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro na slobodi koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro na slobodi.
V. Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr PS ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili joj se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
VI. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr. PS svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro na slobodi u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljena ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.
VII. Temeljem članka 64. stavka 3. KZ/11
izriče se
ZAŠTITNI NADZOR
VIII. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 upozorava se okrivljena da ukoliko ne bude surađivala sa povjerenikom za zaštitni nadzor može joj se naknadno izreći kazna zatvora.
IX. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva trgovačko društvo Konzum Plus d.o.o. i trgovačko društvo BIPA d.o.o.
upućuju se u parnicu.
X. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljena PS dužna je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura)
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOmp-DO-44/25 protiv okr. PS u cijelosti izmijenjenu na raspravi 10. listopada 2025. zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), sve u vezi sa člankom 52. KZ/11.
2. Pozvana na kaznenu odgovornost okrivljenica je na raspravi održanoj 10. listopada 2025. navela da je počinila kazneno djelo za koje ga se tereti u ovom postupku te navodi da se kaje zbog istih i da joj se takvo nešto neće ponoviti. Zaposlila se od svibnja 2025., te za nju neće doći nove kaznene prijave. Navodi da bi bila spremna izvršiti rad za opće dobro te surađivati sa uredom probacije, moli sud da joj se ne izriče kazna zatvora.
3. Sud je prihvatio obranu okrivljenice s obzirom da je ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenica tereti, te je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom u kojoj je sud izvršio uvid.
4. Uz suglasnost stranka pročitani su Službena bilješka o zaprimanju prijave o događaju od 7. veljače 2025. – bez izjava (list 4 spisa) Popis otuđene robe trgovačkog društva Konzum plus d.o.o. od 13. veljače 2025. (list 7 spisa) Imovinskopravni zahtjev oštećenika od 13. veljače 2025. (list 8 spisa) Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 13. veljače 2025. i DVD medij sa snimkom video-nadzora (listovi 10 – 11 spisa) Fotodokumentacija (listovi 12 – 14 spisa) Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 7. veljače 2025. (listovi 15 – 16 spisa) Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj:
00320666 od 7. veljače 2025. (listovi 15 – 16 spisa) Fotodokumentacija (list 19 spisa) Zapisnik o vraćanju predmeta od 13. veljače 2025. (list 20 spisa) Zapisnik o ispitivanju osumnjičene PS po članku 208.a ZK/08 sa audio-video snimkom ispitivanja od 27. veljače 2025. (listovi 21 – 24 spisa), Službena bilješka o zaprimanju prijave o događaju od 7. veljače 2025. – bez izjava (listovi 25 – 26 spisa) Imovinskopravni zahtjev oštećenika od 11. veljače 2025. (listovi 27 – 29 spisa) Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 14. veljače 2025. i DVD medij sa snimkom video-nadzora (listovi 32 – 33 spisa) Fotodokumentacija (listovi 34 – 37 spisa) Izvješće stručne savjetnice ovog državnog odvjetništva od 6. ožujka 2025. (list 40 spisa), Izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pešćenica od 3. lipnja 2024. (listovi 42 – 43 spisa), Izvadak iz kaznene evidencije za PS od 21. ožujka 2025. (list 44 spisa) Imovinskopravni zahtjev oštećenika od 9. travnja 2025. (listovi 52 – 54 spisa) Popis otuđenih robe trgovačkog društva Konzum plus d.o.o. (list 55 spisa) Zapisnik o ispitivanju svjedoka BS od 15. travnja 2025. (listovi 57 – 58 spisa) Zapisnik o ispitivanju svjedoka GS od 18. travnja 2025.
(listovi 59 – 60 spisa).
5. Sud je ispitao stručnu suradnicu suda HS koja je navela da uzimajući u obzir činjenicu da je okr. nedostupna centru, da ona i roditelji su odbijali reći na kojoj adresi živi, te iz tog razloga, i nisu mogili biti provođene nikakve odgojne mjere cijeneći činjenicu da okr. živi životom odrasle osobe, te da je u 2 navrata pravomoćno te još jedno nepravomoćnom odlukom suda osuđivana po općim odredbama navodi da smatra da ne postoji uvjeti za primjenu ZSM kao povoljnijeg. Unatoč toga cijeneći mladu životnu dob okr. navodi da smatra da bi se i eventualno radom za opće dobro uz mjeru zaštitnog nadzora s obzirom na kronološku dob okr. kao zamjenom za kaznu zatvora mogla ostvariti u cijelosti svrha ovog kaznenog postupka.
6. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. KS počinila kazneno djelo protiv imovine- krađom, na štetu trgovačkog društva Konzum Plus d.o.o.i BIPA d.o.o., čime su se u radnjama okrivljenice ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog joj kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude, te je sud okrivljenicu i za citirano kazneno djelo oglasio krivom.
7. Odlučujući o visini kaznene sankcije sud je okrivljenici kao olakotno cijenio mladu životnu dob, te spremnost na suradnju sa institucijama, priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje kao i ispriku sudu, te spremnost okrivljene da oštećenicima namiri štetu.
8. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okr. PS za kazneno djelo temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
9. Sud je okr. PS s obzirom na izraženu spremnost okrivljenice na izvršenje rada za opće dobro na slobodi, utvrđene olakotne okolnosti, sud je okrivljenici izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro.
10. Na temelju članka 55. stavka 4., 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okr.PS. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro na slobodi koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro na slobodi.
11. Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr PS ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
12. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr. PS svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro na slobodi u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.
13. Sud je okrivljenoj temeljem članka 64.stavka 3. KZ/11 izrekao mjeru zaštitnog nadzora cijeneći isto neophodnim s obzirom na mladu životnu dob okrivljene, nestimulativne osobne i obiteljske prilike u kojima je odrastala, smatrajući za neophodno joj pružiti pomoć i podršku, kako ista ubuduće se ne bi ponovno odala činjenjenju novih kaznenih djela.
14. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 upozorava se okrivljena da ukoliko ne bude surađivala sa povjerenikom za zaštitni nadzor može joj se naknadno izreći kazna zatvora.
15. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci zamijenjena radom za opće dobro i mjera zaštitnog nadzora koja je izrečena okrivljenoj PS ukazuje se primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja, te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.
16. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okrivljenici u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.
17. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva trgovačko društvo Konzum Plus d.o.o. i trgovačko društvo BIPA d.o.o. upućuju se u parnicu.
18. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljena PS dužna je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura)
U Zagrebu, 10. listopada 2025.
Sutkinja za mladež:
Sonja Vrandečić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena jer su se stranke suglasno odrekle prava na žalbu, tako da je presuda postala pravomoćna 10. listopada 2025.
DNA:
1. OKDO Zagreb
2. Okrivljena
3. Branitelj odvjetnik Zoran Životić i odvjetnik Vlado Rebić
4. oštećenici
5. HZSR Pešćenica
6. Uredu probacije Zagreb I – nakon izvršnosti.
7. Sudac izvršenja Županijski sud u Zagrebu - nakon izvršnosti