REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: R1-47/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja ORTIS COMMERCE d.o.o. u stečaju, Čavle, Kikovica bb, OIB: 27408374267, kojeg zastupa stečajni upravitelj Loris Rak iz Rijeke, Zagrebačka 18, radi osnivanja sudskog pologa za predloženika BVZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.,

r i j e š i o  j e

I. Dopušta se osnivanje sudskog pologa pod nazivom osnivanje sudskog pologa u korist BVZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uplate ukupnog iznosa od 127,25 EUR (stodvadesetsedam eura i devedesetpet centi).

II. Provedba rješenja povjerava se ovosudnom računovodstvu, a troškovi pologa namirit će se iz samog pologa.

III. Nalaže se računovodstvu Trgovačkog suda u Rijeci da iz uplaćenog iznosa od 3.617,15 EUR (tritisućešestosedamnaest eura i petnaest centi) koji je predlagatelj uplatio u korist računa ovoga suda 20. svibnja 2025., iznos od 127,25 EUR (stodvadesetsedam eura i devedesetpet centi) prenese u sudski polog.

IV. Isplata iz pologa u korist protustranke izvršiti će se po pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za osnivanje sudskog pologa, navodeći da je stečajni dužnik nad kojim se vodi stečajni postupak kod ovog suda pod poslovnim brojem St-91/2012, a u kojem postupku je rješenjem poslovni broj St-91/2012-1548 od 3. travnja 2025. dana suglasnost stečajnom upravitelju za završnu diobu. U postupku provedbe završne diobe, stečajni upravitelj nije uspio provesti namirenje svih stečajnih vjerovnika s obzirom na činjenicu da je određeni broj vjerovnika promijenio posljednji znani broj transakcijskog računa, a bez da je o tome obavijestio stečajnog upravitelja, odnosno navodi da su pojedini vjerovnici prestali postojati. Zbog okolnosti odmaka vremena od dana otvaranja stečajnog postupka (23. siječnja 2013.), ujedno navodi da je stečajni upravitelj u više navrata pokušao pronaći podatke o vjerovnicima koji su promijenili broj računa da dostave stečajnom upravitelju podatak o novom računu za uplatu tražbine. Unatoč tim nastojanjima, kod određenog broja stečajnih vjerovnika, među kojima je i predloženik, ističe da je taj pokušaj bio bezuspješan, slijedom čega je navedena sredstava uplatio na račun ovog suda u ukupnom iznosu za sve takve vjerovnike. U konačnici, navodi da je rješenjem posl. broj 14 St-91/2012-1628 od 20. svibnja 2025. naloženo stečajnom upravitelju da, u skladu s odredbama iz Glave III Zakona o izvanparničnom postupku, zatraži osnivanje sudskih pologa na ovom sudu u korist stečajnih vjerovnika prvog višeg isplatnog reda kojima nisu isplaćene tražbine kod djelomičnih dioba i završnoj diobi (navedenih u tablici koju je stečajni upravitelj dostavio uz izvješće od 20. svibnja 2025.).

2. Odredbom čl. 186. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23; dalje: ZOO) propisano je: u slučaju kada je vjerovnik u zakašnjenju ili je nepoznat, ili kad je neizvjesno tko je vjerovnik ili gdje se nalazi, ili kad je vjerovnik poslovno nesposoban, a nema zastupnika dužnik može položiti dugovanu stvar kod suda.

3. Obzirom da predlagatelj nije bio u mogućnosti protustranici neposredno ispatiti iznos na koji je obvezan, a što proizlazi iz prijedloga u kojem je između ostalog navedeno da je u više navrata pokušao pronaći podatke o vjerovnicima koji su promijenili broj računa te da u navedenom nije uspio, posebice zbog odmaka vremena od otvaranja stečajnog postupka od 23. siječnja 2013., sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 186. st.1. ZOO-a.

4. Prethodno je sud utvrdio da je prijedlog podnesen u skladu sa odredbama čl. 83. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj: 59/23; dalje: ZIP) i da sadrži sve potrebne podatke kao i podatke propisane st. 4. toga članka vezane za ovlaštenog primatelja u slučaju oslobođenja dužnika od obaveza.

5. Obzirom da predlagatelj nije u mogućnosti protustranci neposredno isplatiti iznos na koji je obvezan raspravnim rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, posl. broj St-91/2012-1548 od 3. travnja 2025., a kojim je dana suglasnost stečajnom upravitelju za završnu diobu, sud je prijedlog predlagatelja za osnivanje sudskog pologa ocijenio osnovanim.

6. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 186. st. 1. ZOO-a, kao i odredbe čl. 85., čl. 86., čl. 90. i 99. ZIP-u, odlučeno je kao u točki I. – III. izreke ovog rješenja.

7. S obzirom da je nakon podnošenja prijedloga vjerovnik dostavio podatke o računu za isplatu, sud je donio odluku sukladno točki IV. izreke rješenja.

Rijeka, 10. listopada 2025.

Sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja predlagatelj može podnijeti žalbu koja ne odgađa provedbu rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dostave istog (čl. 36. Zakona o izvanparničnom postupku) ovom sudu, a o žalbi odlučuje

Visoki trgovački sud (čl. 81. Zakona o izvanparničnom postupku).