REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-13246/2025-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika US, radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Postaje prometne policije Split Klasa 211-07/25-1/7793, Ur. br. 511-12-36-25- 1 od 25. svibnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave 09. listopada 2025. te dana 10. listopada 2025. objavio je i

presudio je

Okrivljenik: US, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i O, dj. V, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, autolimar zaposlen, mj. primanja 1.200,00 eura, oženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

kriv je

a) što je dana 25. svibnja 2025. u 01,05 sati u Klisu u ulici Pod Varoš upravljao osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,78 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h a kretao se brzinom od 90 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila je 80 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjiv po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 Eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset)

EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod a) uz novčanu kaznu

izriče

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjera opreza od 25. svibnja 2025. u 01,05 sati do 25. svibnja 2025. u 13,05 sati kao jedan dan.

Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,60 eura (trideseteuraišezdesetcenti), a koji trošak se sastoji od troškova uporabe alkotesta u iznosu od 10,60 eura, te troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, sve u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa 211-07/25-1/7793, Ur. br. 511-12-36-25-1 od 25. svibnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je navedenog dana u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom VW reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 50 km/h vozio 90 km/h koja umanjena za 10% iznosila 80 km/h pa je tako prekoračio dopuštenu brzinu za 30 km/h te je točno da je upravljao navedenim vozilom iako mu je u krvi utvrđena koncentracija alkohola od 1,78 g/kg. Da je taj dan popravljao kamion i nije ručao, da je popio 2-3 pive i pozvao je taxi ali ga je on odbio prevesti jer da je prljav, da mu je radno odijelo zamazano od nafte i ulja i da ga ne može prevoziti sa drugim ljudima u istom vozilu i onda je upotrijebio svoje vozilo. Žali zbog počinjenih prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan, moli da mu se kazna ublaži i da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1063147468 od 25. svibnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 25. svibnja 2025. u 01,05 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,78 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, te je upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h a kretao se brzinom od 90 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila je 80 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene.

5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,78 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto, i kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. S obzirom je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i izreći mu odgovarajuće novčane kazne.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 1.320,00 eura a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 130,00 eura te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djelo pod a) izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika i dovoljno utjecati na istog da ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

9.1. Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunato je vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza od 25. svibnja 2025. u 01,05 sati do 25. svibnja 2025. u 13,05 sati kao jedan dan.

9.2. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika a obuhvaća i troškove uporabe alkotesta.

U Solinu, 10. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis