Posl. br. Pn-25/2024-83

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ZH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Ivica Urek, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje d.d. Zagreb, Martićeva 71, OIB 38922958547, kojeg zastupa odvjetnik Hrvoje Lui i ostali odvjetnici iz OD Mađarić & Lui iz Zagreba, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene dana 04.rujna 2025. godine u prisutnosti zz. pun. odvj. Ivice Ureka i zz. pun. tuženika odvj. vježbenice ZHĆ, dana 10. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje d.d. Zagreb, Martićeva 71, OIB 38922958547, da plati tužiteljici ZH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime pretrpljene neimovinske štete iznos od 8.000,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12.prosinca 2021. do isplate, po stopi koja se do 31.12.2022.g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023.g. od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva na ime naknade štete u iznosu od 7.500,00 EUR , zajedno s zateznim kamatama na taj iznos.

III Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje d.d. Zagreb, Martićeva 71, OIB 38922958547, da tužiteljici ZH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove postupka u iznosu od 3.661,33 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. listopada 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je 15. kolovoza 2021. stradala u prometnoj nesreći na području Općine Kraljevica kao putnik na stražnjem sjedalu osobnog vozila, a koju prometnu nesreću je skrivio vozač vozila strane registarske oznake [registarska oznaka]. Kako je tužiteljica u prometnoj nesreći zadobila teške tjelesne ozljede, to joj je povrijeđeno pravo osobnosti, a budući je nesreću skrivilo vozilo inozemnih registarskih oznaka, to se ona prije podnošenja predmetne tužbe u mirnom postupku obratila tuženiku odštetnim zahtjevom dana 10. prosinca 2021., a tuženik je za rješavanje njezinog predmeta odredio Croatia osiguranje, koja je tužiteljici 08. ožujka 2022. isplatila nesporan iznos od 70.000,00 kuna, a koji ni izbliza ne predstavlja pravičnu naknadu štete.

2.Tužiteljica traži od tuženika da joj nadoknadi imovinsku i neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti, te za pretrpljene fizičke bolove potražuje 35.000,00 kuna, za pretrpljeni strah 30.000,00 kuna, za duševne bolove zbog trajnog smanjenja životne aktivnosti 200.000,00 kuna, za naruženje 50.000,00 kuna , te za tuđu pomoć i njegu 15.000,00 kuna ili ukupno 330.000,00 kuna, a kako joj je u mirnom postupku isplaćeno 70.000,00 kuna, to predlaže da sud naloži tuženiku da joj isplati 260.000,00 kuna, što sada iznosi 34.507,73 eura prema fiksnom tečaju konverzije 1 euro = 7,53450 kn, sa zateznom kamatom tekućom od 10. prosinca 2021.

3.Nadalje, tužiteljica tužbom i podneskom od 27. listopada 2020. , na ime troškova liječenja potražuje ukupno 972,46 eura/7.327,00 kuna, sa zateznom kamatom tekućom od dana plaćanja svakog pojedinog računa, te potražuje i troškove postupka sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja.

4.U odgovoru na tužbu tuženik ne osporava nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost, te navodi da je on tužiteljici na ime nespornog iznosa naknade neimovinske štete te za tuđu pomoć i njegu isplatio 70.000,00 kuna, te smatra da je time nadoknadio tužiteljici u cijelosti štetu koja se odnosi na ozljede, a koja se mogla procijeniti u skladu s medicinskom dokumentacijom koja je dostavljena tuženiku, te stoga tuženik osporava visinu postavljenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa. Tuženik u cijelosti osporava osnovanost i visinu zahtjeva za naknadu štete s naslova troškova liječenja, budući su isti nastali uslijed liječenja u privatnim zdravstvenim ustanovama, a mogli su biti učinjeni i na teret HZZO-a i obveznog zdravstvenog osiguranja. Stoga tuženik predlaže tužiteljicu odbiti s tužbenim zahtjevom uz naknadu troškova postupka sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.

5.U toku postupka izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu, zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotoelaborat, račune Specijalne bolnice Sveta Katarina od 22.03.2022., 01.02.2022., 02.02.2022., 12.05.2022., račun Orto i medi centra d.o.o. od 27.10.2021., račun Farmacije d.o.o. od 23.08.2021., račun Zubni redgen dr. Lauc d.o.o. Zagreb od 14.10.2021., u odštetni zahtjev s povratnicom, obavijest o primitku odštetnog zahtjeva, rješenje HZZO-a od 18.12.2021., preslik zdravstvenog kartona za tužiteljicu, provedeno je medicinsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima kirurgu dr. Teodoru Boiću i psihijatru prim. Gordanu Makariću, usmeno je saslušan vještak dr.Boić i saslušana je tužiteljica .

6.Presudom ovog suda posl.br. Pn-319/2022-28 od 13. listopada 2023. pod I izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici na ime pretrpljene neimovinske štete i tuđe pomoći isplati iznos od 20.157,30 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. kolovoza 2022. do isplate, pod II izreke odbijena je tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva na ime neimovinske štete i tuđe pomoći u iznosu od 14.350,62 EUR, zajedno s zateznom kamatom, te sa zahtjevom za kamatu na dosuđenu naknadu štete pod točkom I izreke presude za razdoblje od 10. prosinca 2021. do 30. kolovoza 2022..Nadalje, pod III izreke odbijena je tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva na ime imovinske štete u iznosu od 972,46 EUR, s pripadajućim kamatama, dok je pod IV izreke naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi troškove postupka u iznosu od 1.663,61 EUR, sa zateznim kamatama od 13. listopada 2023. do isplate.

7.Povodom žalbi tužiteljice i tuženika, presudom i rješenjem Županijskog suda u Rijeci, posl.br. Gž-1091/2023-3 od 22. veljače 2024., koja je ispravljena rješenjem istog suda, posl.br. Gž-1091/2023-7 od 03. srpnja 2024., potvrđena je presuda ovog suda od 13. listopada 2023. pod I za iznos od 4.711,79 EUR, preinačena je pod I u dosuđujućem dijelu za 6.400,00 EUR, te je tužiteljica odbijena s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 6.400,00 EUR, preinačena je u pogledu zateznih kamata te su tužiteljici na ime dosuđene neimovinske i imovinske štete kamate dosuđene od 11. prosinca 2021., potvrđena je u dijelu u kojem je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za naknadu imovinske štete u iznosu od 972,46 EUR, s pripadajućim zateznim kamatama, dok je ukinuta pod II izreke u dijelu gdje je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za naknadu neimovinske štete u iznosu od 14.350,62 EUR, kao i u pogledu odluke o troškovima pod IV izreke.

8.U obrazloženju presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci, posl.br. Gž - 1091/2023-3 od 22. veljače 2024. navedeno je da zbog pogrešnog pravnog pristupa ovaj sud nije u potpunosti razjasnio da li su kod tužiteljice uslijed mnogobrojnih povreda zadobivenih u predmetnom štetnom događaju zaostale trajne posljedice u domeni psihijatrije koje bi se eventualno ogledale u daljnjem smanjenju životne aktivnosti, pored već utvrđenog smanjenja od 35% koje se odnosi na posljedice ostalih brojnih zadobivenih ozljeda ,te je upućen ovaj sud da sukladno dispozicijama parničnih stranaka razjasni istaknute sporne okolnosti i ponovno odluči o osnovanosti preostalog dijela tužbenog zahtjeva na ime povrede prava osobnosti na duševno zdravlje po kriteriju smanjenja životne aktivnosti te da o tome donese novu i na zakonu utemeljenu odluku.

9.Stoga je predmetom ove odluke dio tužbenog zahtjeva tužiteljice za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti za duševne bolove po kriteriju smanjenja životne aktivnosti zbog trajnih posljedica u domeni psihijatrije, te odluka o troškovima.

10.Radi utvrđivanja da li su u predmetnom štetnom događaju zaostale trajne posljedice u domeni psihijatrije, provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, te je vještak temeljem nalaza psihologa i pregleda tužiteljice utvrdio da je tužiteljica na psihičkom planu razvila simptomatiku PTSP-a (F43.1), a što proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije.

11.Vještak navodi da je tužiteljica u okolnostima predmetnog štetnog događaja bila izložena situaciji stresogenog potencijala u vidu realne opasnosti po tjelesni integritet, što je uz liječenje i zaostale trajne posljedice dovelo i do razvoja psihičkog poremećaja te se aktualnim psihijatrijskim ispitivanjem bilježi opisana simptomatika. Prema mišljenju dr.Makarić između štetnog događaja i razvoja psihičkog poremećaja postoji izravna uzročno-posljedično veza te je slijedom navedenog, kod tužiteljice došlo do povrede duševnog zdravlja,pa će ona trpjeti duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti koje vještak cijeni s 10% u kojem omjeru će ona morati ulagati pojačane napore u svojem životu i vještak ističe da je navedeno potrebno objediniti s nalazom vještaka kirurga.

12. Kako je vještak kirurg dr. Teodor Boić u svom nalazu i mišljenju od 14.04.2023. utvrdio je da su ozljede koje je tužiteljica zadobila u štetnom događaju, s kirurškog gledišta dovele do umanjenja njezine životne aktivnosti za 35%, sud je pozvao dr. Teodora Boića da utvrdi objedinjenu ocjenu umanjenja životne aktivnosti tužiteljice, nakon naknadnog provedenog vještačenja po psihijatru , te je dr. Boić u svom očitovanju od 07. veljače 2025. naveo da objedinjena ocjena opće životne aktivnosti nakon provedenog kirurškog i psihijatrijskog vještačenja iznosi 42%, a dr. Gordan Makarić se u svojem očitovanju od 10.02.2025. složio s navedenom objedinjenom ocjenom.

13.Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje dr. Makarića, budući je nalaz i mišljenje izrađen od stalnog sudskog vještaka po pravilima struke, temeljem vjerodostojne medicinske dokumentacije i pregleda tužiteljice, jasan je i logičan,a stranke nisu imale primjedaba na isti.

14.Nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja te nakon što su vještaci dali objedinjenu ocjenu smanjenja životne aktivnosti, tužiteljica i tuženik nisu imali primjedaba na utvrđenu objedinjenu ocjenu i na nalaz i mišljenje dr.Makarića i očitovanje dr. Boića od 7.2.25., koje je sud prihvatio te je tužiteljica precizirala tužbeni zahtjev, pa za duševne bolove zbog trajnog smanjenja životne aktivnosti za 42 % potražuje iznos od 26.500,00 EUR, a s obzirom na već dosuđeni iznos 11.000,00 eura, s ove osnove, postavlja tužbeni zahtjev kojim potražuje iznos od 15.500,00 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 12. prosinca 2012 .

15.Navedeni zahtjev tužiteljice djelomično je osnovan.

16. S obzirom na nalaz i mišljenje liječnika vještaka kirurga i psihijatra, te okolnosti konkretnog slučaja, cijeneći činjenicu da je tužiteljica u vrijeme štetnog događaja imala 33 godine, te da je po zanimanju magistra sestrinstva i da je u vrijeme štetnog događaja bila majka djeteta starog 5 i pol mjeseci, a da joj je uslijed ozljeda zadobivenih kritične zgode životna aktivnost smanjena za 42%, što će u budućnosti negativno djelovati na sve sfere njezinog života, tužiteljici bi pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje predstavljao iznos od 19.000,00 eura.

17.Naime, kao što je već rečeno, tužiteljica je mlada žena, majka djeteta koje je u vrijeme štetnog događaja imalo samo 5 i pol mjeseci, a zaposlena je kao voditeljica smjene u KBC-u Zagreb, te će zaostale trajne posljedice osjećati kroz čitav svoj život, kako na poslu, tako i u privatnom životu, budući da ne može do kraja ispružiti ruku u lijevom laktu, zbog bolova u lijevoj potkoljenici ne može voziti auto s normalnim mjenjačem, jer ne može stisnuti kvačilo, ne može voziti bicikl, a zbog ograničenih pokreta u lijevom laktu, ne može plivati, te je upitno da li će moći raditi na odjelu s pacijentima, a na psihičkom planu je razvila simptomatiku PTSP -a, pa sud smatra da bi joj, s obzirom na sve ove tegobe koje će ona trajno trpjeti, zbog trajnog umanjenja životne i radne sposobnosti primjeren iznos naknade štete zbog smanjenja životne aktivnosti bio iznos od 19.000,00 eura.

18.Kako je presudom Županijskog suda u Rijeci, posl.br. Gž-1091/2023-3 od 22. veljače 2024. preinačena presuda ovog suda posl.br. Pn -319/2022-28 od 13. listopada 2023. vezano uz kriterij smanjenja životne aktivnosti te je tužiteljici dosuđeno 11.000,00 EUR po kriteriju zbog smanjenja životne aktivnosti za 35 % , a kao je tijekom daljnjeg postupka utvrđeno da je tužiteljici zbog trajnih posljedica u domeni psihijatrije i kirurgije životna aktivnost ukupno umanjena za 42%, to je tužiteljici valjalo za pretrpljene duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti ovom presudom dosuditi daljnji iznos od 8.000,00 EUR, u skladu s odredbom čl. 19. st. 2. i čl. 1100. st. 2. (NN 35/05, 41/08,83/15, 29/18, 126/21,114/22,156/22-dalje ZOO)a, dok je odbijena tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 7.500,00 EUR.

19.Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 1103.ZOO-a i odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te tužiteljica u skladu s odlukom Županijskog suda u Rijeci, posl.br. Gž-1091/2023-3 od 22. veljače 2024. ima pravo na zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno od 11. prosinca 2021., a kako tužiteljica u podnesku od 25. ožujka 2025. zatezne kamate potražuje od 12. prosinca 2021., to su joj kamate od tog dana i dosuđene .

20.Visina stope zatezne kamate određena je prema čl. 29.st.2. ZOO-a.

21.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. stavak 2. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/2019, 80/2022,114/22,155/23-u daljnjem tekstu ZPP-a) .

22.Tužiteljici su u cijelosti priznati troškovi provedenog medicinskog vještačenja i usmenog saslušanja dr. Boića u iznosu od 280,00 eura, kao i trošak medicinskog vještačenja po dr. Makariću u iznosu od 200,00 eura, budući su ovi troškovi bili neophodni za uredno vođenje postupka, bez obzira na konačni uspjeh u postupku.

23.Tuženik je u odgovoru na tužbu osporavao visinu tužbenog zahtjeva, a uspjeh tužiteljice u postupku do donošenja presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci, posl.br. Gž-1091/2023-3 od 22. veljače 2024.g., je 61%, dok je uspjeh tuženika u postupku 39%, pa kada se od uspjeha tužiteljice oduzme postotak uspjeha tuženika, to je u skladu s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a, tuženik dužan tužiteljici naknaditi 22% troškova zastupanja i sudskih pristojbi koji su nastali do donošenja odluke Županijskog suda od 22. veljače 2024.g.,.

24.Tužiteljici je za sastav tužbe i odštetnog zahtjeva prema Tbr. 7. t. 1. OT-e odmjereno po 1.000,00 eura, koji iznos joj je u skladu s Tbr. 8. t. 1. OT-e odmjeren i za sastav podnesaka 06.12.2022., 26.04.2023. i 03.05.2023., za svaki, dok joj je za sastav podneska 27.10.2022., 07.02.2023. i 18.05.2023. u skladu s Tbr. 8. t. 3. OT-e odmjereno 100,00 eura za svaki, a za zastupanja na ročištima 24.01.2023. 07.09.2023. i 22.09.2023., prema Tbr. 9. t. 1. OT-e odmjereno je po 1.000,00 eura. Nadalje, tužiteljici je za sastav žalbe u skladu s Tbr. 5. toč. 1. OT-e prema njezinom troškovniku odmjereno od 22.02.2024. u iznosu od 1.244,28 eura. Stoga su troškovi zastupanja do odluke Županijskog suda u Rijeci 9.544,28 eura ,na što je priznat PDV 2.386,07 eura, pa su troškovi ukupno 11.930,35 eura, ali je tuženik s obzirom na uspjeh stranaka u postupku dužan tužiteljici naknaditi 22% troškova , te su joj troškovi zastupanja nastali do 22.02.2024. dosuđeni u iznosu od 2.624,67 eura.

25.Tužiteljici nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu budući da ovaj trošak nije bio potreban za uredno vođenje postupka.

26.Tužiteljici je na ime sudske pristojbe na tužbu razmjerno uspjehu u postupku od 22%, priznato 43,80 eura, dok joj je razmjerno uspjehu u postupku, za plaćenu sudsku pristojbu na presudu priznato 87,62 eura, a za plaćenu sudsku pristojbu na žalbu 175,24 eura.

27.Nakon odluke Županijskog suda u Rijeci od 22. veljače 2024., s obzirom na visinu tužbenog zahtjeva od 15.500,00 EUR, uspjeh tužiteljice u postupku je 52%, dok je uspjeh tuženika 48%, pa je tuženik u skladu s odredbom 154. st. 2. ZPP -a dužan tužiteljici naknaditi 4% troškova postupka nastalih u ponovljenom postupku.

28.Tužiteljica je za sastav podnesaka od 09.05.2024., 02.12.2024. i 17.03.2025. u skladu s Tbr. 8. toč. 1. OT-e odmjereno 1.000,00 eura, koji iznos joj je odmjeren i za zastupanja na ročištima 11.07.2024. i 04.09.2025. pa su troškovi postupka u ponovljenom postupku 5.000,00 eura, na što je priznat i PDV u iznosu od 1.250,00 eura ili ukupno 6.250,00 eura, ali je tuženik s obzirom na uspjeh stranaka nakon ukidne odluke dužan tužiteljici naknaditi 4% ovih troškova ,te su joj troškovi zastupanja nastali nakon 22.02.2024. dosuđeni u iznosu od 250,00 eura.

29.Ukupno je tuženiku valjalo naložiti da tužiteljici naknadi troškove postupka u iznosu od 3.581,33 eura.

30.Odluka o kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

31.Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

U Zlataru 10. listopada 2025.

S U D A C :

Jelena Habulin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 dana po primitku prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika