REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala Bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: P-2242/2024-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanka Karadža u pravnoj stvari tužitelja BĆ pk. B, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Sandri Grgurić odvj. u Trogiru, protiv tuženika pod 1. NĆ pok.N, odsutan i nepoznatog boravišta i zastupan po privremenom zastupniku Čedni Šantić odvj. u Trogiru, pod 2. DĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. JĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 Split, pod 4. RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5. KĆ pok.Marjana, Put kapelice 51B, 21220 Trogir, pod 6. CĆ pok.Marjana, Put iza nove bolnice 3, 21000 Split, pod 7. ŠĆ [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 16. rujna 2025. u nazočnosti pun. tužitelja a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 10. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik kat. čest. [katastarska čestica], oranica, 169m2 ZU 1082 k. o. [katastarska općina] za cijelo u odnosu na tužene:
-Jejar NĆ pok.N kao uknjiženi suvlasnik
- KĆ pok.D, CĆ pok.D ŠĆ pok.D kao isključivi nasljednici ĐĆ pok.BĆU a ovaj kao isključivi nasljednik BĆU
- DĆ, JĆ i RĆ kao isključivi nasljednici ČĆ pok.J
- DĆ, JĆ i RĆ kao isključivi nasljednici ŽĆ pok.J
- DĆ, JĆ i RĆ kao isključivi nasljednici IĆ pok.J
te se ovlašćuje tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude, izvršiti uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica], oranica, 169m2 ZU 1082 k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje prava suvlasništva sa imena ĆĆ pok.N, BĆ HĆ, ČĆ pok.J, ČĆ ŽĆ pok.J, IĆ pok.J.
II Utvrđuje se da je tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik na kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak i kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak obje ZU 722 k. o. [katastarska općina] za cijelo u odnosu na tužene:
-Jejar ĆĆ pok.N, DĆ, JĆ i RĆ kao uknjižene suvlasnike
- KĆ pok.ĐĆ, CĆ pok.D ŠĆ pok.D kao isključivi nasljednici ĐĆ pok.BĆU a ovaj kao isključivi nasljednik NĆU
te se ovlašćuje tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude, izvršiti uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak i kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak obje ZU 722 k. o. [katastarska općina] na svoje ime zacijelo uz istodobno brisanje prava suvlasništva sa imena ĆĆ pok.N, NĆU, DĆ, JĆ i RĆ
III Utvrđuje se da je tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik na kat. čest. [katastarska čestica] oranica ZU 1083 k. o. [katastarska općina] za cijelo u odnosu na tužene:
-Jejar ĆĆ pok.N, DĆ, JĆ i RĆ kao uknjižene suvlasnike
- KĆ pok.ĐĆ, CĆ pok.D ŠĆ pok.D kao isključivi nasljednici ĐĆ pok.NĆU a ovaj kao isključivi nasljednik BĆU
te se ovlašćuje tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude, izvršiti uknjižbu prava vlasništva na kat.čest.3763oranica ZU 1083 k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje prava suvlasništva sa imena ĆĆ pok.N, BĆU, DĆ, JĆ i RĆ.
IV Utvrđuje se da je tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik na kat. čest. [katastarska čestica] neplodno i kat. čest. [katastarska čestica] oranica obje ZU 746 k. o. [katastarska općina] za . dijela u odnosu na tužene:
-Jejar ĆĆ pok.N kao uknjiženi suvlasnik
- KĆ pok.ĐĆ, CĆ pok.D ŠĆ pok.D kao isključivi nasljednici ĐĆ pok.BĆU a ovaj kao isključivi nasljednik NĆU
te se ovlašćuje tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude, izvršiti uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] neplodno i kat. čest. [katastarska čestica] oranica obje ZU 746 k. o. [katastarska općina] na svoje ime za . dijela uz istodobno brisanje prava suvlasništva sa imena ĆĆ pok.N za ¼ dijela, NĆU za ¼ dijela
V Utvrđuje se da je tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine, zemljišnoknjižno označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1060 k. o. [katastarska općina], i to onog dijela u površini od 90m2, koji dio je u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića broj: VJ- 24/2025 od 27.03.2025. označen slovima A-B-J-IA, a isti predstavlja sastavni dio ove presude,
u odnosu na tužene:
-Jejar ĆĆ pok.N kao uknjiženi suvlasnik
- KĆ pok.ĐĆ, CĆ pok.D ŠĆ pok.D kao isključivi nasljednici ĐĆ pok.NĆU a ovaj kao isključivi nasljednik NĆU
- DĆ, JĆ i RĆ kao isključivi nasljednici ČĆ pok.J
- DĆ, JĆ i RĆ kao isključivi nasljednici IĆ pok.J
VI Ovlašćuje se tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude provesti parcelaciju na kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1060 k. o. [katastarska općina], na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića broj: VJ- 24/2025 od 27.03.2025. označen slovima A-B-J-I-A, površine 90m2 i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem, te provede navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], a koji Nalaz i mišljenje predstavlja sastavni dio ove presude.
VII Ovlašćuje se tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojih će se provesti parcelacija kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1060 k. o. [katastarska općina] opisane u točki V i VI izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastalim tim prijavnim listom na ime tužitelja BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za cijelo uz istodobno brisanje tih prava sa imena ĆĆ pok.N, BĆ HĆ, ČĆ pok.J, IĆ pok.J.
VIII Utvrđuje se da je tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine, zemljišnoknjižno označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZU 746 k. o. [katastarska općina], i to onog dijela u površini od 227m2, koji dio je u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića broj: VJ- 24/2025 od 27.03.2025. označen slovima B-C-DE- F-G-J-B, a isti predstavlja sastavni dio ove presude,
u odnosu na tužene:
-Jejar ĆĆ pok.N kao uknjiženi suvlasnik
- KĆ pok.ĐĆ, CĆ pok.D ŠĆ pok.D kao isključivi nasljednici ĐĆ pok.NĆU a ovaj kao isključivi nasljednik NĆU
IX Ovlašćuje se tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude provesti parcelaciju na kat. čest. [katastarska čestica] ZU 746 k. o. [katastarska općina], na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića broj: VJ- 24/2025 od 27.03.2025. slovima B-C-D-E-F-G-J-B, površine 227m2 i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem, te provede navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], a koji Nalaz i mišljenje predstavlja sastavni dio ove presude.
X Ovlašćuje se tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojih će se provesti parcelacija kat. čest. [katastarska čestica] ZU 746 k. o. [katastarska općina] opisane u točki VIII i IX izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastalim tim prijavnim listom na ime tužitelja BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za cijelo uz istodobno brisanje tih prava sa imena ĆĆ pok.N, BĆU i tužitelja BĆ
XI Utvrđuje se da je tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine, zemljišnoknjižno označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZU 718 k. o. [katastarska općina], i to onog dijela u površini od 92m2, koji dio je u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića broj: VJ- 24/2025 od 27.03.2025. označen slovima K-L-X-V-ZK, a isti predstavlja sastavni dio ove presude, u odnosu na tužene DĆ, JĆ i RĆ kao uknjižene suvlasnike.
XII Ovlašćuje se tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude provesti parcelaciju na kat. čest. [katastarska čestica] ZU 718 k. o. [katastarska općina], na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića broj: VJ- 24/2025 od 27.03.2025. slovima K-L-X-V-Z-K, površine 92m2 i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem, te provede navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], a koji Nalaz i mišljenje predstavlja sastavni dio ove presude. XIII Ovlašćuje se tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojih će se provesti parcelacija kat. čest. [katastarska čestica] ZU 718 k. o. [katastarska općina] opisane u točki XI i XII izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastalim tim prijavnim listom na ime tužitelja BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za cijelo uz istodobno brisanje tih prava sa imena DĆ, JĆ i RĆ.
XIV Utvrđuje se da je tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine, zemljišnoknjižno označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZU 718 k. o. [katastarska općina], i to onog dijela u površini od 316m2, koji dio je u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića broj: VJ- 24/2025 od 27.03.2025. označen slovima R-S-T-U-VX- R a isti predstavlja sastavni dio ove presude, u odnosu na tužene DĆ, JĆ i RĆ kao uknjižene suvlasnike
XV Ovlašćuje se tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude provesti parcelaciju na kat. čest. [katastarska čestica] ZU 718 k. o. [katastarska općina], na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića broj: VJ- 24/2025 od 27.03.2025.. slovima R-S-T-U-V-X-R, površine 316m2 i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem, te provede navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], a koji Nalaz i mišljenje predstavlja sastavni dio ove presude.
XVI Ovlašćuje se tužitelj BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojih će se provesti parcelacija kat. čest. [katastarska čestica] ZU 718 k. o. [katastarska općina] opisane u točki XIV i XV izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastalim tim prijavnim listom na ime tužitelja BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za cijelo uz istodobno brisanje tih prava sa imena DĆ, JĆ i RĆ
Obrazloženje
1.Dana 12. lipnja 2024. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi kako su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama položenim u k. o. [katastarska općina] u određenim suvlasničkim dijelovima, međutim, da je tužitelj stvarni vlasnik predmetnih nekretnina i to čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo, a te dijelova čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], koje pravo vlasništva da je stekao temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju od 12. travnja 1991. ovjeren kod Općinskog suda u Trogiru pod brojem IR-71/91 u koje m ugovoru su nekretnine navedene po nazivima i to zemlju koja se nalazi između dva puta , ispod Umca , odnosno Humca, zatim, stara kuća gdje je kotao, Guvno sa vrtlom.
Navodi se da je otac tužitelja zemlje Umac koristio kao pašnjak gdje se napasalo blago, da je njegov otac dio čest. zem. [katastarska čestica] stekao u diobi sa UĆ koji je u katastru upisan kao posjednik čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo, dok je na čestici 3759/2 upisan za ½ dijela a na drugoj polovini upisan je tužiteljev otac PĆ.
Nadalje, navodi se da se na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi kuća UĆ a na dijelu 3759/1 nalazi se vrt uz tu kuću, što je naslijedio OĆ. Nadalje, navodi se da je otac tužitelj česticu 3760/1 stekao zamjenom sa majkom tuženika pod 2-4 GĆ iz 1997., da je čestice 3751/3, 3762, 3763, 3764, 3780/9 otac tužitelja stekao u diobi sa majkom tuženika pod 2-4 prije 1960.,, da je u zemljišnoj knjizi na čestici 3751/3, 3763 3764 u zemljišnoj knjizi upisan djed tužitelja ZĆ za ¼ dijela a u katastru otac tužitelja za ½ dijela .
Osim toga, navodi se da je otac tužitelja upisan kao isključivi posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dok je u zemljišnoj knjizi na istim upisan tužitelj za ½ dijela i njegov otac za ¼ dijela, a radi se o parcelama koje su od starine u vlasništvu prednika tužitelja.
Ističe i to da su čestice 3762 i 3763 k. o. [katastarska općina] u naravi oranice sa većim brojem stabala voćaka.
1.1.Iz ovih razloga, a budući da je tužitelj već upisan na pojedinim predmetnim nekretninama i to na čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], to ovom tužbom traži utvrđenje prava vlasništva za preostali dio njegovih parcela za cijelo, predloženo je donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci.
2. Podneskom od 11. travnja 2025. tužitelj je uredio svoj tužbeni zahtjev sukladno vještvu vještaka geometra Daria Blaževića , predloživši donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci ove presude.
3. Rješenjem ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 26. lipnja 2024. tuženiku pod 1. LĆ pk. N koji je odsutan i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Čedna Šantić odvjetnika u [adresa] jer je tužena odsutna i nepoznata boravišta, a nema punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranku mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP)
3.1. Dana 01. listopada 2024. privremeni zastupnik navedenih tuženika dostavio pisani odgovor na tužbu u kojem navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja predlažući da sud izvede sve predložene dokaze na okolnost posjeda i stjecanja prava vlasništva na predmetnim nekretninama ugovorom o doživotnom uzdržavanju , diobi, zamjeni odnosno dosjelošću, i da u skladu sa raspoloživim dokazima donese sud meritornu odluku u ovoj pravnoj stvari.
4. S obzirom da tuženici pod 2-7 iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
5.U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zk od 12.6.2024., rješenja o nasljeđivanju priložen uz tužbu, posjedovnih listova broj 16, 129,144,432,1221 i 1630 svi od 12.6.2024., geod.skice od veljače 2023., skice izmjere od 4.3.2024., rješenja o nasljeđivanju iza O-161/54, rješenja o nasljeđivanju iza SĆ O-200/04, ugovora o doživotnom uzdržavanju od 19.7.1991., dodatka tom ugovoru od 23.7.1991., skice na strani 48 i 49 spisa, dopisa PP Trogir od 30.11.2023., očevidom na licu mjesta od 13.12.2024., pregledom nalaza i mišljenja vještaka Daria Blaževića od 27.3.2025., geodetske skice i fotografija priloženih uz vještvo, saslušanjem svjedoka TĆ p VĆ, OĆ p ĆĆ, MĆ p R, te saslušanjem tužitelja kao stranke.
6.Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu kat. čest. zem. [katastarska čestica], na kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo, sve k. o. [katastarska općina] , zatim na dijelu kat. čest. [katastarska čestica], te za cijelo na kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], zatim, na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo.
8. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj preko svojih prednika ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva temeljem valjanog pravnog posla osobno i to ugovora o doživotnom uzdržavanju sa ocem, te dosjelošću preko svojih prednika, sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, 152/14, 81/15,94/17). dalje: ZV) Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.
Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.
Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.
Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.
Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.
9. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Daria Blaževića od 13. prosinca 2024. utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze u Blizni Donjoj, predio Pelje, prva nekretnina pokazana od strane tužitelja položena je istočno od kuće u vlasništvu tužitelja anagrafske oznake Pelje 2, Blizna Donja, dijeli ih javna [adresa], u narvi se radi o parkingu koji je sa svih strana omeđen betonskim zidovima ograđen u trenutku očevida se nalazi trajler koji je u vlasništvu tužitelja. vještak ej pokaznu parcelu identificirao kao dio kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo k. o. [katastarska općina].
9.1.Nadalje, sud je pristupio na česticu položenu istočno od ranije opisane parcele, zemlja zvana ogradica koja je sa svih strana omeđena kamenim suhozidima osim dijelom sa južne strane gdje postoje međašni znakovi, istu je vještak identificirao kao dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica] i dio kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Nadalje, predmet postupka je i parcela zvana Kod Peljina orla, Ogradica koja je sa svih strana ograđena kamenim suhozidima , bez zasađenih kultura , istu je geometar identificirao kao kat. čets. 3780/7 za cijelo i dio kat. čest. [katastarska čestica] koja nije predmet ovog postupka.
9.2.Nadalje, predmet postupka je parcela položena sjeverozapadno u odnosu na kuću CĆ 2, gdje se nalazi staro guvno omeđeno strmim kamenim suhozidima i zidom stare kamene pojate koju parcelu je vještak identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo, a južno od guvna nalazi se štala u vlasništvu tužitelja a ispred štale i to sa njezine zapadne strane nalazi se stari seoski put , koji bi po kazivanju vještaka geometra odgovarao upravo površini puta širine cca 40-50 cm , uz štalu, a ista odgovara kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo.
10. Dana 27. ožujka 2025. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje sudskog vještaka geometra Daria Blaževića, u kojem je istakao da je prva pokazana predmetna nekretnina u postupku očevida položena istočno od kuće u vlasništvu tužitelja, anagrafske oznake Pelje 2, opisana u zapisniku lica mjesta, a ista je prikazana na geodetskoj skici lica mjesta br.1 (poglavlje 4. Prilozi) likom A-B-C-D-E-F-G-H-I-A, ukupne površine 408 m², koja se po katastarskom i zemljišnoknjižno stanju sastoji od:
- dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 90 m²
(lik omeđen slovima A-B-J-I-A)
- dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 227 m²
(lik omeđen slovima B-C-D-E-F-G-J-B)
- kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo
(lik omeđen slovima I-J-G-H-I)
Nadalje, druga pokazana predmetna nekretnina u postupku očevida položena je istočno u odnosu na prethodno opisanu nekretninu. Ista je opisana u zapisniku s lica mjesta, te je prikazana na geodetskoj skici lica mjesta br.1 (poglavlje 4. Prilozi) likom K-L-M-N-O-P-R-S-T-U-V-Z-K, ukupne površine 605 m², koja se po katastarskom i zemljišnoknjižno stanju sastoji od:
- dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 92 m²
(lik omeđen slovima K-L-X-V-Z-K)
- dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 316 m²
(lik omeđen slovima R-S-T-U-V-X-R)
- kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo
(lik omeđen slovima L-M-N-O-X-L)
- kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo
(lik omeđen slovima O-P-R-X-O)
10.1.Sljedeća pokazana predmetna nekretnina u postupku očevida naziva Kod Peljina orla, Ogradica, opisana u zapisniku s lica mjesta, a ista je prikazana na geodetskoj skici lica mjesta br.2 (poglavlje 4. Prilozi) likom A1-B1-C1-D1-E1-F1- G1-A1, koja po katastarskom i zemljišnoknjižno stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo.
Slijedeća pokazana predmetna nekretnina u postupku očevida položena je sjeverozapadno u odnosu na kuću anagrafske oznake Pelje 2, u naravi guvno opisano u zapisniku s lica mjesta, a ista je prikazana na geodetskoj skici lica mjesta br.3 (poglavlje 4. Prilozi) likom H1-I1-J1-K1-L1-M1-N1-H1, koja po katastarskom i zemljišnoknjižno stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo
Osim toga, navodi se da je posljednja pokazana predmetna nekretnina u postupku očevida položena južno u odnosu na prethodno opisanu nekretninu, u naravi dio puta ispred kuće opisan u zapisniku sa lica mjesta, a ista je prikazana na geodetskoj skici lica mjesta br.3 (poglavlje 4. Prilozi) likom O1-P1-R1-S1-O1, koja po katastarskom i zemljišnoknjižno stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo
11. Ovaj sud jednako kao i stranke, prihvaća nalaz i mišljenje vještaka geometra Daria Blaževića kao stručno, objektivno i argumentirano.
12. iz priloženih izvadaka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] razvidno je da je tužitelj uknjižen na nekretninama čest. zem. [katastarska čestica] za ½ dijela, dok su na ostalim predmetnim nekretninama uknjiženi kao suvlasnici tuženici odnosno njihovi pravni prednici, te da je na pojedinim parcelama uknjižen i djed tužitelja EĆ i to na čest. zem. [katastarska čestica] za ¼ dijela,3760/1 za ¼ dijela, 3759/1 za ¼ dijela, 3757/5, 3759/2, 3780/7 k. o. [katastarska općina] za ¼ dijela, dok je na tim parcelama uknjižen i tužitelj za ½ dijela. Djed tužitelja ZĆ uknjižen je i na čest. zem. [katastarska čestica] za ¼ dijela.
13. Nadalje, iz posjedovnog lista broj 129 proizlazi da je kao posjednik upisan otac tužitelja PĆ na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a iz posjedovnog lista broj 432 kao posjednik na čest. zem. [katastarska čestica] upisana je otac tužitelja PĆ i FĆ svaki za ½ dijela.
13.1. Nadalje, iz posjedovnog lista broj 1221 razvidno je da je otac tužitelja upisan i kao posjednik na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zajedno sa UĆ svaki za po ½ dijela.
14. Tužitelj se poziva na stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju koji je sklopio sa ocem B **.**.1991. u kojem su nekretnine koje su predmet ugovora označene po nazivima .
15. Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju iza pk. AĆ O-200/04 utvrđeno je da je upravo tužitelj BĆ proglašen jedini njegovim nasljednikom u odnosu na cjelokupnu ostavinsku imovinu za cijelo.
16. U postupku su kao svjedoci saslušani TĆ, OĆ pk. ĆĆ, MĆ pk. R, te tužitelj kao stranka koji je istakao da su predmet postupka parcela Guvno i dio parcele uz Guvno gdje se odlagalo žito, sijeno i sl, dok stara kamena kuća uz guvno nije predmet ovog postupka. Nadalje, navodi da su njegov otac B i BP iza II svjetskog rata mijenjali parcele na način da je njegov otac BP ustupio parcelu na kojoj se nalazi kuća OĆ pk. ĆĆ, dok je parking uz tu kuću ostao u vlasništvu oca tužitelja, dok je danas u njegovom posjedu temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju sa ocem. Nadalje, navodi da je predmet postupka i parcela Ogradica i parcela Kod Peljina orla koje je također stekao temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju koji je zaključio sa ocem B. Ističe da su sve parcele ograđene suhozidima, da su se ranije obrađivale, da se sijalo žito , da su danas parcele neobrađene s tim da on iste čisti nesmetano, navodeći da ranije ni njegovog oca nitko nikada nije ometao u posjedu predmetnih nekretnina. Navodi da su njegove sestre CĆ, ŠĆ i NP koje su tužene u ovom postupku te nikada nisu bile u posjedu predmetnih nekretnina, a dok su bile u obitelji da su pomagale u održavanju parcela do svoje udaje.
16.1. Svjedoci TĆ pk. VĆ, OĆ i MĆ u svom iskazu potvrđuje navode tužitelja da bi upravo on bio stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina], i da su BP koji je otac od svjedoka OĆ , i otac tužitelja PĆ vršili zamjenu nekretnina , i to nekretnine na kojoj se nalazi kuća OĆ , s tim da je uz kuću parcela koja je predmet postupka u naravi parking koji je bio u vlasništvu PĆ i koju parcelu je temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju stekao tužitelj. Potvrdili su da su predmet postupka i parcele zvane Guvno, te parcele uz guvno na kojoj se odlagalo žito, zatim parcela kod kotla za pečenje rakije, sjeveroistočno od guvna, blizu tužiteljeve kuće, zemlja zvana Ogradica uz županijsku cestu a sjeverno od nje nalazi se parcela Kod Peljina orla koja je također predmet postupka, i na kojoj se ranije kopalo, oralo, sijalo žito i sl. Potvrdili su navode tužitelja da je tužitelj sve te nekretnine stekao ugovorom o doživotnom uzdržavanju koji je sklopio sa ocem B.
Svjedok OĆ potvrđuje da je njegov otac ĆĆ za ocem tužitelja vršio zamjenu nekretnina i da je predmet postupka parking koji se nalazi uz njegovu kuću u odnosu na koju je izvršena zamjena nekretnina.
Svjedok TĆ je detaljno istakao da su predmet postupka parcela ispod županijske ceste Blizna-Bristivica gdje se nalazi stara kuća u kojoj je bio kotao za pečenje rakije i guvno te čestica do guvna koja se sastoji od više katastarskih čestica, parking, te sjeverno od navedenih nalazi se parcela zvana kod Peljina orla. Navodi da su tužiteljevi roditelji na predmetnim parcelama do 1970-ih sijali žito dok se na parcele kod Peljina orla sijao grašak, bob, da je tužitelj pomagao roditeljima u obrađivanju zemalja, da nikada nije bilo spora da je to zemlja tužitelja i njegove obitelji, da se pored stare kuće u kojoj je bio kotao za pečenje rakije, tužitelj sada drži kokoši i da se do nje nalazi nova kuća u kojoj su živjeli i tužiteljevi roditelji koji su živjeli u zajedničkom domaćinstvu sa tužiteljem . Naglasio je da je tužitelj jedini u posjedu svih predmetnih zemalja i to još dok su njegovi roditelji bili živi te nakon njihove smrti pri čemu ga nitko nikada nije ometao.
17. Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku , sud smatra da valja kao utemeljene prihvatiti navode tužitelja da bi upravo on bio jedini i stvarni vlasnik i posjednik nekretnina koje su predmet ovog postupka položene u k. o. [katastarska općina], i nalaze se u Blizni Donjoj predio Pelje koje su pokazane na terenu i identificirane od strane ovlaštenog vještaka geometra Daria Blaževića, i to na način da je parcela koja se istočno do kuće u vlasništvu tužitelja Pelje 2 , u naravi parking omeđen betonskim zidovima identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo i dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nadalje, zemlju zvanu Ogradica identificirao je kao dio kat. čest. [katastarska čestica], dio 3762, dio kat. čest. [katastarska čestica] , dio kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].
Nadalje, nekretninu zv. kod Peljina orla identificirao je kao kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo i dio kat. čest. [katastarska čestica] koja nije predmet postupka već samo 3780/7 za cijelo. Vještak je predmetnu parcelu na kojoj se nalazi staro guvno identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo, te je kao predmetnu identificirao i kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo koja predstavlja stari seoski put ispred štale koja se nalazi južno od guvna .
18. Naime, u postupku je na temelju priloženih isprava i saslušanjem svjedoka OĆ i VĆ te tužitelja kao stranke, utvrđeno da je raniji vlasnik i posjednik svih predmetnih nekretnina bio otac tužitelja sada pk. PĆ koji je to pravo stekao nasljeđivanjem od oca EĆ koji je i uknjižen kao suvlasnik na pojedinim parcelama koje su predmet postupka, dok je tužitelj osobno uknjižen na predmetnim čest. zem. [katastarska čestica] za ½ dijela na istima je uknjižen i njegov djed EĆ za ¼ dijela, te je prednik tužitelja, njegov otac PĆ uknjižen kao posjednik odnosno suposjednik nekretnina koje su predmet postupka, te je sa tužiteljem zaključio ugovor o doživotnom uzdržavanju dana 12. travnja 1991., temeljem kojeg je tužitelj stekao sve predmetne parcele koje su u tom ugovoru navedene po nazivima a ne po kat i zk oznakama ali je tijekom postupka jasno utvrđeno i dokazano da su predmet ovog postupka upravo parcele koje su bile predmet citiranog ugovora o doživotnom uzdržavanju i to zemlja koja se prostire od glavnog asfaltiranog puta pa do starog puta ( ispod Umca), guvno sa vrtom i pojatom, zemlja zvana staza ispod stare čatrnje , stara kuća gdje je kotao, između ostalih nekretnina koje su bile predmet tog ugovora.
19. Obzirom na iznijeto, a budući da nitko do tuženika tužitelju nije osporio njegov tužbeni zahtjev , te da se u posjedovnim listovima kao posjednik na pojedinim parcelama vodi upravo otac tužitelja PĆ, sud ocjenjuje kako tužitelj ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je isti ovlašten zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. na dijelu kat. čest. zem. [katastarska čestica], za cijelo na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , zatim na dijelu kat. čest. [katastarska čestica], te za cijelo na kat. čest. [katastarska čestica] , sve k. o. [katastarska općina], zatim, na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, odnsono za ½ dijela jer je na istoj već uknjižen za ½ dijela, kako je postavljen u podnesku od 11. travnja 2025., sve uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika .
20. Isto tako prihvaćen je zahtjev u dijelu kojim je zatraženo donošenje odluke kojom će se isti ovlastiti da izvrši parcelaciju naveden nekretnine na način da se iz iste izdvoji fizički i geometrijski točno određeni navedeni dio iste, da se navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta te da se na temelju presude i prijavnog lista na temelju kojeg će se izvršiti parcelacija, izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta na ime tužitelja za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika u ovom postupku.
20.1. Prema tome, tužitelj može u postupku tražiti utvrđenje prava vlasništva jednog točno određenog dijela nekretnine za cijelo, a upravo takav zahtjev tužitelj je i postavio podneskom od 11. travnja 2025. u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Nadalje, tužitelj je kao stjecatelj ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva, otpisom navedene čestice u zemljišnim knjigama i upis prava vlasništva na svoje ime. Dakle, tužitelj ima ovlast da zatraži parcelaciju, a nadležno upravno tijelo prilikom parcelacije će procijeniti jesu li ostvarene pretpostavke za parcelaciju, a tužitelj na temelju ove presude ima samo ovlast tražiti od nadležnog upravnog tijela da provede parcelaciju ukoliko je ista u skladu sa Zakonom
21. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 11. travnja 2025., ocjenjuje osnovanim, to je isti valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.
U Trogiru, dana 10. listopada 2025.
Sudac
Ivanka Karadža
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA: pun. tužitelja
privr. zastupniku tuženika pod 1
tuženima pod 2-7 osobno
u spis
