Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-731/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari tužiteljice ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mario Boras, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 3850/2024-9 od 27. svibnja 2025., 10. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika VD i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3850/2024-9 od 27. svibnja 2025. pod točkom II. izreke.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika VD za naknadom troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio:
"I. Dopušta se ponavljanje postupka u ovom predmetu u odnosu na točku I presude Općinskog suda u Splitu br. P- 1841/2023 od 04. ožujka 2024. koja glasi :
"I/ Nalaže se tuženiku VD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe tužiteljici ND, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preda u suposjed nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja podrazumijeva zgradu anagrafske oznake [adresa] i zemljište koje služi redovnoj upotrebi zgrade.",
a koja je potvrđena u tom dijelu presudom Županijskog suda u Sisku br. Gž- 419/2024-6 od 24. rujna 2024., te su u tom dijelu ukidaju presude Općinskog suda u Splitu br. P- 1841/2023 od 04. ožujka 2024. i Županijskog suda u Sisku br. Gž- 419/2024-6 od 24. rujna 2024..
II. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka po prijedlogu o ponavljanju postupka kao i do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu ovoga suda
III. O troškovima nastalim povodom prijedloga za ponavljanjem postupka odlučit će se zajedno sa glavnom stvari."
2. Protiv točke II. izreke navedenog rješenja žalbu izjavljuje tuženik iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje bez vraćanja na ponovni postupak, uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku odluku pod točkom II. izreke i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53//91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.
6. Pobijanom točkom II. izreke je prvostupanjski sud odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka po prijedlogu za ponavljanje postupka i do pravomoćnog okončanja predmeta u postupku prvostupanjskog suda poslovni broj P Ob-328/2018. uz primjenu odredbe članaka 12. i 213. stavka 1. ZPP.
7. Pravilno se prvostupanjski sud poziva na odredbu članka 12. stavak 1. ZPP kojom je propisano da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
8. Nadalje, odredbom članka 213. stavka 1. ZPP propisano je da će sud odrediti prekid postupak ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju iz članka 12. ZPP.
9. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem prava suvlasništva u 145/890 dijela građenjem na tuđem, na nekretnini koja je u suvlasništvu tuženika u 1/2 dijela i to katastarskoj čestici (dalje: kčbr.) 30/5, upisanoj u zemljišno-knjižni uložak (dalje: zk. ul.) 591, katastarska općina (dalje: KO) [adresa] te upis tog prava na predmetnoj čestici u zemljišnim knjigama, uz istovremeno brisanje upisa prava s imena tuženika, a predmet spora je i zahtjev tužiteljice za predajom u suposjed predmetne nekretnine.
10. Prvostupanjski sud je utvrdio da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1358/2024-2 od 22. listopada 2024. ukinuta presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-155/2022-3 od 19. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda prvostupanjskog suda, poslovni broj P Ob-328/2018 od 6. svibnja 2022. te je predmet vraćen na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu.
11. Zaključak prvostupanjskog suda da odluka u ovom predmetu ovisi o odluci u predmetu poslovni broj P Ob-328/2018 jer se u tom predmetu dokazuje odlučna činjenica, a to je, je li isključivo MD, otac tuženika i GD, financirao izgradnju sporne kuće ili se radi o bračnoj stečevini tužiteljice i GD, kako bi se, ovisno o tom utvrđenju mogla donijeti odluka i u ovom predmetu, prihvaća i ovaj sud.
12. Radi navedenog, pravilnom primjenom odredbi članaka 213. stavka 1. ZPP i članka 12. stavka 1. ZPP je prvostupanjskom odlukom pod točkom II. izreke prvostupanjski sud prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka po prijedlogu za ponavljanje postupka i do pravomoćnog okončanja prvostupanjskog postupka poslovni broj P Ob-328/2018.
13. Za pravilnost i zakonitost navedene odluke prvostupanjskog suda nisu odlučni navodi žalbe tuženika kojima ističe da "time što je postupak P Ob-328/2018 ranije pokrenut po naravi stvari ne znači da je odluka u tom postupku prethodno pitanje za ovaj postupak, već samo znači to da je taj postupak ranije pokrenut" jer je prvostupanjski sud za takvu odluku dao jasne i odlučne razloge, koje prihvaća i ovaj sud.
14. Nije od utjecaja ni daljnji neosnovani žalbeni prigovor kojim tuženik navodi pretpostavke o ishodu parničnog postupka poslovni broj P Ob-328/2018, s obzirom da je GD, tuženik u tom postupku preminuo (u ovom postupku umješač na strani tuženika) jer navedena činjenica nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane točke II. izreke prvostupanjske odluke, već je za donošenje pobijane odluke isključivo relevantno je li odluka u postupku prvostupanjskog suda poslovni broj P Ob-328/2018 predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak.
15. Ne može se prihvatiti ni žalbeni prigovor tuženika da je točkom II. izreke prvostupanjske odluke tuženik onemogućen u ostvarivanju svojih prava, a arbitrarno obrazloženje suda da je protuustavno i nezakonito te da je na taj način tuženiku onemogućen pristup sudu radi zaštite njegovih prava kao i onemogućeno pravo na pravično suđenje zaštićeno člankom 29. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
16. Naime, činjenica da je tuženik uspio u predmetnom sudskom sporu s prijedlogom za ponavljanje postupka (točka I. izreke prvostupanjskog rješenja) te da odluka prvostupanjskog suda u predmetu poslovni broj P Ob-328/2018 predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku, ne znači da su tuženiku ujedno povrijeđena zaštićena prava, i to pravo na pošteno i pravično suđenje te pravo na djelotvorno pravno sredstvo, a koja su zaštićena kategorija temeljem odredbe članka 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14. - dalje: Ustav) i odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - Međunarodni ugovori, broj:18/97.,6/99.,14/02.,13/03., 9/05., 1/06., 2/10. – dalje: Konvencija) te članka 13. Konvencije.
17. Prema shvaćanju ovog suda, tuženik je imao omogućen pristup sudu te je o svim zahtjevima i navodima stranaka raspravljeno u sudskom kontradiktornom postupku, a osim toga tuženik je u konkretnom slučaju ostvario i ustavno pravo na žalbu, podnošenjem iste protiv točke II. izreke pobijanog rješenja (članak 18. Ustava), a time i pravo na djelotvoran pravni lijek zajamčen člankom 13. Konvencije.
18. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
19. Kako tuženik nije uspio u ovom žalbenom postupku, odbijen je sa zahtjevom za naknadom troška žalbenog postupka kao pod točkom II. izreke ovog rješenja (članak 154. stavak 1. ZPP).
20. Točka I. i III. izreke prvostupanjskog rješenja nije preispitivana u ovom postupku jer protiv tog dijela izreke prvostupanjske odluke nije izjavljena žalba.
U Sisku 10. listopada 2025.
Sutkinja
Renata Košir Skračić
