REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Povrv-461/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovoga suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika JAVNA USTANOVA ZA UPRAVLJANJE PARK-ŠUMOM MARJAN, Cattanijin put, Split, OIB: 28929244223, kojeg zastupa punomoćnica Silvia Tasić, odvjetnica u Splitu, radi isplate, izvan ročišta, dana 10.listopada 2025.

p r e s u d i o j e:

I – Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Tihana Majić br. Ovrv-31144/2023 od 2.veljače 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 15 dana zakonske zatezne kamate koje uglavničene iznose 0,44 EUR.

II – Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 163,27 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 10.listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

r i j e š i o j e:

Utvrđuje se da je tužitelj djelomično povukao tužbu pa se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Tihana Majić br. Ovrv-31144/2023 od 2.veljače 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 31,86 EUR.

Obrazloženje

1.Dana 14.11.2023. tužitelj je, kao ovrhovoditelj, protiv tuženika (tada ovršenika) podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 31,86 EUR. Gore navedeni javni bilježnik je 2.2.2024. donio rješenje o ovrsi br. Ovrv- 31144/2023 kojim je prihvaćen prijedlog za ovrhu i odmjeren trošak u iznosu od 43,66 EUR, a povodom prigovora tuženika citirano rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je po pravomoćnosti tog rješenja postupak nastavljen kao parnični postupak. Kako proizlazi iz tužiteljevih tvrdnji tijekom postupka, tužbeni zahtjev se činjenično temelji na tome da je tuženik vlasnik RTV prijamnika i obveznik plaćanja RTV pristojbe.

1.1.Podneskom od 5.4.2024. tužitelj je priznao da je tuženik uplatio 32,45 EUR te je smanjio tužbeni zahtjev na iznos od 0,44 EUR (neplaćena kamata) i potraživao je troškove postupka.

2.Tuženik (tad ovršenik) je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi (tj. odgovoru na tužbu) u bitnome naveo: da osporava osnovu i visinu potraživanja; da je platio predmetni račun 5.12.2023. tj. prije donošenja rješenja o ovrsi; da je unatoč tome i prepisci stranaka i javnog bilježnika doneseno rješenje o ovrsi na puni iznos glavnice koja je plaćena.

3.U dokaznom postupku je izveden dokaz pregledom pisane dokumentacije u spisu koja će biti navedena u nastavku obrazloženja.

3.1.Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom čl.461.a st.4.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP) s tim da su stranke prethodno rješenjem od 23.4.2024. upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.

3.2.Tužbeni zahtjev je osnovan.

4.Predmet spora u ovom stadiju je zahtjev tužitelja za isplatu uglavničene zatezne kamate i naknađivanje troškova postupka.

Člankom 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18; dalje: ZHRT) propisano je da su vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni HRT-u plaćati pristojbu, a prema članku 36. stavku 1. ZHRT-a obveza plaćanja pristojbe prestaje ako vlasnik odjavi prijamnik.

5.U postupku su utvrđene sljedeće činjenice:

Iz izvatka iz poslovnih knjiga proizlazi da tužitelj od tuženika za ožujak 2023. potražuje iznos od 31,86 EUR s dospijećem 31.3.2023.

5.1.Tužitelju je tuženik dana 5.12.2023. uplatio iznos od 32,45 EUR (list 22 spisa) te je u opisu uplate naznačeno da se plaća za "3-2023" što upućuje da je riječ o ožujku 2023. Navedeni uplaćeni iznos upućuje na zaključak da je tuženik povrh glavnice od 31,86 EUR uplatio još i 0,59 EUR, očito na ime zateznih kamata.

5.2.U tužiteljevoj opomeni-dopisu od 13.11.2023. (list 10) je, u specifikaciji duga, naznačeno da kamate do tog dana iznose 1,03 EUR. Dakle, očito je da preostali utuženi iznos od 0,44 EUR (koji tužitelj još uvijek potražuje) predstavlja razliku između 1,03 EUR i uplaćenih 0,59 EUR kamata.

Primjenjujući odredbe čl.29.st.1., st.2., st.8. i st.9.ZOO i objave o visini kamatne stope (NN 1/23, 69/23) te jednostavnim matematičkim izračunom {[(91:365) x 31,86 x 0,055] + [(135:365) x 31,86 x 0,07]} dođe se do zaključka da je od 1.4.2023. do 13.11.2023. dospjelo 1,26 EUR zateznih kamata. Dakle, čak i više nego što je tužitelj izračunao i tražio od tuženika pa se može reći da njegov izračun dospjelih zateznih kamata nije na štetu tuženika.

5.3.Kako je tužitelju tuženik platio samo 0,59 EUR zateznih kamata, a tužitelj ukupno potražuje 1,03 EUR zateznih kamata, to je tuženiku temeljem čl.29.ZOO naloženo da plati tužitelju preostali iznos od 0,44 EUR na ime uglavničene zatezne kamate te je u tom dijelu temeljem čl.451.st.3.ZPP platni nalog dijelom održan na snazi. Inače, treba reći da je navedeno potraživanje sadržano u platnom nalogu iz rješenja o ovrsi kroz formu izraza "uvećano za zakonske zatezne kamate …" samo što te kamate tad nisu bile prikazane u nominalnom iznosu što je tužitelj učinio tek nakon podmirenja duga uglavničenjem kamata.

Djelomično povlačenje tužbe uslijed smanjivanja tužbenog zahtjeva je utvrđeno rješenjem u skladu s čl.193. i 456.ZPP.

6.Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl.154.st.1. i čl.158.st.1.ZPP te na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23, dalje: OT). S obzirom na to da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu podmirio glavnicu (za koju je tužitelj povukao tužbu) i ostao je dužan zatezne kamate koje su dosuđene tužitelju, ovaj sud ocjenjuje da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.

6.1.Tužitelju je temeljem Tbr.7.toč.8.OT-a priznata jednokratna nagrada u iznosu od 50 bodova tj. 100,00 EUR što uvećano za PDV od 25% iznosi 125,00 EUR. Taj iznos bi trebalo uvećati za 13,27 EUR na ime pristojbe presude te 25,00 EUR troška javnog bilježnika pa se dobije iznos od 163,27 EUR. Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu i podnesaka jer je taj trošak uključen u jednokratnu nagradu koja se ne može kumulirati sa nagradom za sastav prijedloga za ovrhu i podnesaka (ŽS Split: Gž-1463/21) budući da je riječ o jednom postupku, a ne dva zasebna postupka. Zatezne kamate na trošak su dosuđene od presuđenja do isplate temeljem čl.151.st.3.ZPP.

Konačno, treba reći da prema zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2.6.2017. o trošku iz rješenja o ovrsi se odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

U Splitu, 10.listopada 2025.

S U D A C

Joso Puljić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-pun.stranaka