Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Povrv-322/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 26187994862, protiv tuženika NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi isplate, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 8.rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, te odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 10. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željana Biuk iz Trogira, poslovni broj Ovrv -1061/2024 od 31.siječnja 2025., te se nalaže tuženiku NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, OIB: 26187994862, iznos od 111,49 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 27.11.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 6,82 EUR obračunatom do 26.11.2024., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 99469-2024-016481, u roku od osam dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana presuđenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 99469-2024- 016481, u roku od osam dana.

II. Nalaze se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog postupka, u iznosu od 13,27 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kod javnog bilježnika Željana Biuk iz Trogira, podnio ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu utuženog iznosa sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća pa do isplate zajedno sa troškovima ovršnog postupka, te je javni bilježnik temeljem odredbe čl. 37 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ) donio o rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv -1061/2024 od 31.siječnja 2025.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor navodeći da je ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju otkazala u srpnju 2023. te osporava potraživanje kao neosnovano u cijelosti.

3. Sud je stoga temeljem odredbe čl. 54 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv -1061/2024 od 31.siječnja 2025. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u policu osiguranja broj [broj police osiguranja], Opće uvjete dopunskog osiguranja, izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP) cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Uvidom u policu osiguranja razvidno je da je istu glasom ponude sklopio tuženik sa tužiteljem dana 9.kolovoza 2014. sa rokom trajanja "do otkaza" u skladu s čl.12 Općih uvjeta uz ugovoreno plaćanje godišnje premije u iznosu od 804,00 kune na 12 rata od po 67,00 kuna, slijedom čega je isti pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari.

6. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od odredbe čl. 78. Zakona o zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 94/01, 149/02, 117/03, 30/04, 177/04 i 90/05 dalje u tekstu ZZO) kojim je propisano da se dopunsko zdravstveno osiguranje ustanovljuje ugovorom osigurane osobe sa osiguravateljem. Obzirom da tuženik tijekom postupka ne spori postojanje ugovornog odnosa sa tužiteljem, odnosno da je sa tužiteljem sklopio ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju temeljem koje je tuženiku izdana Polica dopunskog zdravstvenog osiguranja, tako sud na navedenu okolnost nije niti provodio daljnje dokaze. Nadalje, uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da tuženik nije podmirio premije u ukupnom iznosu od 111,49 eura.

7. Kako je nedvojbeno utvrđeno postojanje ugovornog odnosa između stranaka, tako je tuženik kao stranka ugovora dužan naknaditi sve premije ugovorene ugovorom o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Nadalje, tuženik nije dokazao da je otkazao ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju, predmetni ugovor je zaključen do otkaza, a sukladno odredbi čl. 12. OU ako je u polici naveden samo početak osiguranja ugovor se produžava iz godine u godinu sve dok ga jedna od ugovornih strana ne otkaže u smislu članka 14 OU, slijedom čega se isti može raskinuti pisanim putem sukladno odredbi čl. 14 OU, što tuženik ničim ne dokazuje. Slijedom navedenog, proizlazi da je tuženik bio u ugovornom odnosu sa tužiteljem u utuženom razdoblju te imao na raspolaganju usluge tužitelja u opsegu osigurateljnog pokrića. Obzirom da visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga koju ispravu sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom ista predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31 Ovršnog zakona, uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, to je valjalo obvezati tuženika na isplatu dugovanog iznosa od 111,49 eura obzirom da tuženik sukladno odredbi čl. 221 a ZPP-a ničim nije dokazao da nije dužan platiti. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I izreke.

8. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05, 41/08,125/11 i 78/15 dalje ZOO), a kamate su dosuđene prema stopi određenoj stavkom 2) istog članka. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I izreke.

9. Ovršni trošak održan je na snazi za trošak javnobilježničke nagrade prema važećem Pravilniku o naknadi i nagradi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku («Narodne novine», br. 9/21,18/22,154/22) u iznosu od 12,50 eura (10,00 eura uvećano za PDV 25 % u iznosu od 2,50 eura) koji se odnosi na predujam naknade iz članka 5. Pravilnika, kao i za ostatak naknade javnog bilježnika (čl. 7. stavak 2) Pravilnika) u iznosu od 12,50 eura, odnosno sveukupno 25,00 eura.

10. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III izreke.

11. Slijedom gore navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 10. listopada 2025.

Sutkinja

Maja Anušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi pismeno u četiri primjeraka putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Dna:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku

- u spis