Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-137/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VD, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO u Čakovcu broj KO-DO-301/2022 od 28. prosinca 2022., nakon održane i dovršene javne rasprave 10. listopada 2025. održane u nazočnosti zamjenika ODO JD i okrivljenika osobno uz z.z. branitelja po službenoj dužnosti Damira Hrusteka, odvjetnika iz Čakovca i predstavnika oštećenog TD "David beton" d.o.o. GD, istoga dana je izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i J rođene G, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, povremeno radi za nadnicu, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kovm-27/18-22 od 03. svibnja 2018. radi kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. i dr. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp-37/2018 od 06. rujna 2018. radi kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. i dr. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 3 (tri) godine, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-34/17 od 10. lipnja 2019. radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci zamijenjena radom za opće dobro, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-129/19-30 od 14. lipnja 2019. radi kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. i dr. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-228/17-47 od 28. veljače 2020. radi kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. i dr. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-230/2020 od 21. prosinca 2020. radi kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. i dr. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-248/2022 od 07. studenog 2022. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-226/2021 od 28. prosinca 2022. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-10/2018 od 1. prosinca 2022. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci i presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-119/2024 od 6. ožujka 2025. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, protiv kojeg se vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 11. srpnja 2022. do 18. srpnja 2022., u Turčišću bb, u cilju da se domogne vrijednih stvari, sa pogona šljunčare vlasništvo trgovačkog društva David beton d.o.o. Domašinec, uzeo i za sebe zadržao više komada narezanog četverožilnog kabla sveukupne duljine 250 metara, vlasništvo imenovanog trgovačkog društva, u vrijednosti oko 3.000,00 kuna/398,17 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano u čl. 228. st. 1. KZ/11.

III. Temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11 okr. OD se za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu ZKP/08) okr. se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, pa isti padaju na teret sredstava državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod ovoga suda optužnicu protiv okr. VD zbog počinjenja kaznenog djela krađe opisanog u čl. 228. st. 1. KZ/11, a koje kazneno djelo je u činjeničnom opisu prije završetka dokaznog postupka po zamjeniku ODO djelomično usklađeno u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, dok je u preostalom dijelu optužnica ostala neizmijenjena, sve na način i pod okolnostima kako sada pobliže proizlazi iz izreke presude.

2. Pozvan da se očituje o svom stavu prema optužnici, okr. je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret i ujedno zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

3. U provedenom dokaznom postupku stoga je najprije ispitan okr. koji je iznio obranu te potom saslušan u svojstvu svjedoka predstavnik oštećenog TD GD. Nadalje, uz suglasnost stranaka pročitan je odštetni zahtjev TD „David beton“ d.o.o. Domašinec (list 60 i list 89) te službena zabilješka policijskog službenika o pregledu mjesta događaja (list 63) i pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okr. od 10.10.2025.

4. Sud je na osnovu sveobuhvatne i cjelovite analize i ocjene svih izvedenih dokaza, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, zaključio da je okr. počinio kazneno djelo krađe kako mu je ono usklađenom optužnicom u njezinom činjeničnom opisu stavljeno na teret.

5. Naime, okr. je priznao počinjenje kaznenog djela, navodeći da je kritične zgode šetao kraj šljunčare "David beton" u Turčišću i tamo našao kablove koji su bili narezani, bilo ih je duljine kako stoji u optužnici te je te kablove prodao u njegovom naselju TD za 40,00 eura u tadašnjim kunama. Jedino nije znao izjasniti se o vrijednosti tih kabela. Žao mu je zbog toga i nešto slično više ne bi nikada počinio. Još je na pitanje z.z. branitelja odgovorio da mu je otac jako bolestan, da je na samrti i da mu je zbog toga teško.

6. Svjedok GD, direktor TD "David beton" d.o.o. koje imade šljunčaru u Turčišću, naveo je da je u inkriminirano vrijeme nestao im kabao koji se nalazio unutar kruga šljunčare, što su primijetili za par dana, i da se radilo o kablu u metraži, dakle o više komada kabla sveukupne dužine oko 250 metara, te je njegova vrijednost procijenjena na oko 3.000,00 kuna u kojem iznosu je nastala šteta za firmu. Unatoč tome, prema okr. nije postavio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, već je samo tražio da se okr. primjereno kazni kako ubuduće ne bi činio kaznena djela.

7. Navodi svjedoka u pogledu procijenjene vrijednosti otuđenog kabla podudaraju se sa odštetnim zahtjevom TD "David beton". Također je od strane policijskog službenika PP Prelog izvršen pregled mjesta događaja 18. srpnja 2022. o čemu je sačinjena službena zabilješka povodom dojave GD o krađi kablova iz poduzeća "David beton" te je konstatirano da se radi o neograđenom i zatvorenom prostoru šljunčare sa dva natkrivena silosa za beton ispod kojih se nalazio kabao koji je otuđen.

8. Stoga nema dvojbe da je okr. u inkriminiranom periodu u srpnju 2022. sa pogona šljunčare TD "David beton" u Turčišću otuđio više komada narezanog četverožilnog kabla sveukupne duljine 250 metara vrijednosti oko 3.000,00 kuna / 398,17 eura kako bi se protupravno materijalno okoristio, budući iz njegove obrane proizlazi da je otuđeni kabao potom prodao. Stoga je okr. ovo kazneno djelo počinio iz materijalnih pobuda, svjestan činjenice da oduzima tuđu pokretnu stvar s ciljem njezina protupravnog prisvajanja, zbog čega su u njegovom postupanju ostvarena bitna obilježja kaznenog djela krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11, uz napomenu da je u vrijeme počinjenja djela okr. bio ubrojiv odnosno bio je svjestan svoga postupanja i mogao upravljati svojom voljom, a djelo je počinio sa izravnom namjerom kao oblikom krivnje.

9. Obranu okr. iznijetu na raspravi sud je ocijenio kao iskrenu i uvjerljivu i time vjerodostojnu, vjerodostojnim je ocijenjen iskaz svjedoka GD obzirom je svjedočio objektivno, okolnosno i nepristrano, sukladno izvedenim materijalnim dokazima u čiju istinitost i vjerodostojnost njezina sadržaja sud nije imao razloga sumnjati pa ju je u cijelosti prihvatio ispravnom.

10. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud se rukovodio odredbama čl. 417.a st. 7. u svezi st. 6. ZKP/08. Naime, obzirom se okr. suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne na raspravi od strane zastupnika optužbe sud mu nije smio izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene, zbog čega je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Pritom mu je od olakotnih okolnosti uzeto u obzir što je kazneno djelo počinio u dobi od navršenih 24 godine života te što je istaknuo žaljenje zbog počinjenog kao i teška obiteljska situacija obzirom na bolest oca, a od otegotnih mu je uzeta u obzir dosadašnja višestruka osuđivanost za imovinske delikte, teške krađe i krađe, za koja kaznena djela je mahom osuđivan na zatvorske kazne. Obzirom na izvadak iz kaznene evidencije za okr., proizlazi da je riječ o specijalnom recidivisti na kojega do sada izrečene kazne zatvora nisu u dovoljnoj mjeri utjecale u smislu da svoje ponašanje svede u društveno prihvatljive okvire, tako da je kazna zatvora od godinu dana u konkretnom slučaju primjerena stupnju krivnje okr., njegovoj osobnosti te težini i pogibeljnosti počinjenog djela i prema uvjerenju suda ista će polučiti svrhu kažnjavanja kako bi konačno okr. prestao sa daljnjem činjenjem imovinskih delikata.

11. Budući se okr. trenutno nalazi u istražnom zatvoru, a nema nikakve imovine niti primanja, sud ga je oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Kako predstavnik oštećenog TD nije postavljao u ovom postupku imovinskopravni zahtjev, nije bilo uvjeta za donošenje odluke u smislu odredbe čl. 158. ZKP/08.

U Čakovcu 10. listopada 2025.

Sutkinja

Renata Marciuš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima kaznenog postupka.

O tom obavijest:

1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-301/2022,

2. Okr. OD,

3. Braniteljica po službenoj dužnosti okr. – Jasna Preložnjak-Bedić, odvjetnica iz Čakovca,

4. Oštećeno TD David beton d.o.o. Domašinec.