Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-399/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) VB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i pod 2) ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Silvi Rusendić, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) GB, pok. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) ĐB pok. Ž (Ive), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i kao nasljednik ČB sina G, pod 3) NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4) FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5) BB žena PB, rođ. FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6) HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i kao nasljednik UB ud. Đ rođ. FB i pod 7) EB žena BB, rođ. FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave dana 11.rujna 2025., u nazočnosti tužitelja pod 2) osobno uz punomoćnika tužitelja, te izočnosti uredno pozvanih tuženika, na ročištu za objavu presude 10. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužitelji pod 1) VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pod 2) ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici na jednake dijelove, dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u površini od 121 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je prikazan na geodetskom situacijskom nacrtu od veljače 2025. i označen brojevima: 2-5-6-7-8-9-10-3-2, a koji geodetski situacijski nacrt je izradio Geo-Horvat d.o.o. te isti predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa su tužitelji ovlašteni temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenom dijelu čest. zem. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u površini od 121 m2, odnosno na novoformiranoj čest. zem. koja će nastati od naprijed opisanog dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 121 m2, na svoje ime, za cijelo, odnosno za po ½ suvlasničkog dijela svaki, uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava u cijelosti s imena tuženika odnosno s imena njihovih označenih pravnih prednika, što su tuženici dužni trpjeti."

Obrazloženje

1. Tužitelji pod 1) VB i pod 2) ŽB su protiv tuženika pod 1) GB, pod 2) ĐB, pod 3) NB, pod 4) FB, pod 5) BB, pod 6) HB i pod 7) EB, podnijeli tužbu radi utvrđenja, u kojoj navode da su u odjelu za zemljišne knjige Naslovnog suda na nekretnini označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], vinograd u Dunaj, površine 1014 m2, upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani tuženici te pravni prednik tuženika pod 2) ČB sin G i tuženika pod 6) UB ud. Đ rođ. ČB. Pravni slijed tuženika pod 2) ĐB kao nasljednika svog oca ČB sina G te tuženika pod 6) HB kao nasljednika svoje majke UB ud. Đ rođ. ČB utvrđeni su pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj P-154/2023 od 12. srpnja 2024. Međutim, bez obzira na takav upis i zemljišnoknjižno stanje, tužitelji su jedini i isključivi stvarni i izvanknjižni suvlasnici i posjednici, na jednake dijelove, dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u površini od 121 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je prikazan na geodetskom situacijskom nacrtu od veljače 2025. i označen brojevima: 2-5-6-7-8-9- 10-3-2, a koji geodetski situacijski nacrt je izradio Geo-Horvat d.o.o. Naprijed opisani dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 121 m2, K. O. [katastarska općina], nalazi se u [adresa], te se na istome u naravi nalazi dio kuće i okućnice tužitelja na adresi [adresa], a tužitelji su istog stekli valjanim pravnim osnovom i to zamjenom 2008. sa FB za dio svoje čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u površini od 122 m2, dok je FB vlasništvo stekao nasljeđivanjem 1994. iza smrti svog djeda FB, upisanog katastarskog posjednika, a koji je bio stvarni i izvanknjižni vlasnik opisanog dijela predmetne nekretnine. Dakle, naprijed opisani dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 121 m2, K. O. [katastarska općina] nalazi se u zakonitom, isključivom, faktičnom i mirnom posjedu tužitelja, uključujući i posjed njihovih pravnih prednika više od 20 godina, pa su isti temeljem čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekli vlasništvo dosjelošću. Kako tužitelji žele zemljišnoknjižno stanje uskladiti sa stvarnim stanjem, to isti imaju pravni interes za podnošenje ove tužbe.

2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja. 3. Dana 10. rujna 2025. zaprimljen je podnesak tuženika pod 6) HB koji putem svog punomoćnika obavještava suda da je upoznat s činjenicom da je za dan 11. rujna 2025. zakazano ročišta u predmetnoj pravnoj stvari, te je suglasan da se ročište održi u njegovoj izočnosti, te ističe da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Tuženici pod 1) do 5) su uredno zaprimili tužbu tužitelja istoj se nisu usprotivili, a niti su uredno pozivani pristupili na zakazana ročišta, dok svoj izostanak nisu opravdali. Sud je odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja u odnosu na ove tuženike donio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, cijeneći pri tom i okolnost što tužba tužitelja i dokazi izvedeni tijekom postupka ovi tuženici nisu osporili. 5. Uzimajući u obzir naprijed navedenu izjavu o priznanju tuženika pod 6), sud je u odnosu na ovog tuženika u skladu s odredbom čl. 331. st. 1. ZPP-a, u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1291 k. o. [katastarska općina] (list 4-5 spisa), presuda na temelju priznanja i presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Makarskoj br. P-154/2023-21 od 12. srpnja 2024. (list 6-8 spisa), geodetski situacijski nacrt izrađen od ovlaštenog inženjera geodezije LB Geo Horvat d.o.o. [adresa] od veljače 2025. (list 9 spisa), izvod iz posjedovnog lista br. 310 k. o. [katastarska općina] (list 10 spisa), izjava FB od 28. ožujka 2025. (list 11 spisa), izveo dokaz saslušanjem svjedoka KB pok. PB i ĆB, nakon čega je sud, cijeneći rezultate provedenog dokazanog postupka, temeljem odredbe čl. 7. i 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge u skladu s odredbama čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP-a.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

8. Spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi, jesu li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, na strani tužitelja ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđenje da su tužitelji pod 1) VB, i pod 2) ŽB, suvlasnici na jednake dijelove, dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u površini od 121 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je prikazan na geodetskom situacijskom nacrtu od veljače 2025. i označen brojevima: 2-5-6-7-8-9-10-3-2, a koji geodetski situacijski nacrt je izradio Geo-Horvat d.o.o.

9. Odredbom čl.388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim pravim stvarima ("Narodne Novine" broj 91/96, 86/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 38/09 dalje: ZV) stjecanjem, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi čl. 389. st. 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe naprijed navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

10. Pravo vlasništva može se steći samo na jedan od načina predviđenih zakonom. Odredbom čl. 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

11. Odredbom čl. 159. st. 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 3. propisano je da je samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten, nekretninu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnim posjedom.

12. Člankom 160. st. 1. ZV-a određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost. Stavkom 2. istog članka određeno je da se u vrijeme u potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali, kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni, samostalni posjednik. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kada je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je to nasljednik znao ili je morao to znati ( st.3.).

13. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1291 k. o. [katastarska općina] (list 4-5 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], vinograd u Dunaj površine 1014 m2, upis prava vlasništva na ime IB pok. V za 6/12 dijela, ČB sin G za 1/12 dijela, ZB sin G za 1/12 dijela, ZB PB sin G za 1/12 dijela, BB za 1/12 dijela, UB za 1/12 dijela i EB za 1/12 dijela. 14. Pasivnu legitimaciju tuženika pod 2) ĐB u odnosu na njegova označenog prednika ČB sina G i tuženika pod 6) HB kao nasljednika MB ud. Đ rođ. ČB, sud je utvrdio u uvidom u presudu na temelju priznanja i presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Makarskoj posl. br. P- 154/2023-21 od 12. srpnja 2024. (list 6-8 spisa), utvrđeno je da je navedenom odlukom u postupku pokrenutom po tužbi tužitelja OB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jadranko Kozarić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika pod 1) ŠB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) RB, rođ.Č (ŠB) pk. [adresa], pod 3) GB pok. V, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) DB rođ. GB, pok. VBS (Vicka), Rijeka, Franje Matkovića 17, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženica pod 4 u svoje ime i kao nasljednica VBS, pod 5) ĐB, pok. Ž, (ČB), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svoje ime i kao nasljednik AB ud. G i AB ČB sina G, pod 6) NB, pok. G, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7) FB pok. G, [adresa], ranije [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod 6) i 7) u svoje ime i zajedno sa tuženikom pod 5) i kao nasljednici CB ud. G, pod 8) BB rođ. CB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 9) HB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik pod 9) u svoje ime i kao nasljednik UB ud. Đ, pod 10) EB, ž. BB rođ. CB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 11) JB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik pod 11) u svoje ime i kao nasljednik TB ud. N, pod 12) F (Miro) Ursić, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 13) SB (Miljenko), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 14) VN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 15) GB, pok.PB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svoje ime i kao nasljednik GB ŽN, svi tuženici, od pod 1) do pod 15) i kao nasljednici mlt. Č B p. GB reč. P, tužitelj OB utvrđen isključivim vlasnikom nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] ZU 2860 KO [katastarska općina].

15. Uvidom u Geodetski situacijski nacrt skica površina Geo-Horvat d.o.o. [adresa], izrađen od strane LB mag. ing. geod. et. geoinf. od veljače 2025. (list 9 spisa), sud je utvrdio položaj i oblik predmetnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1291 k. o. [katastarska općina], pobliže opisan u tužbenom zahtjevu tužitelja. Navedena skica predočena je u postupku saslušanim svjedocima radi što preciznijeg očitovanja o činjenicama odlučnim za predmet spora.

16. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista br. 310 k. o. [katastarska općina] (list 10 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], pod Jakirovom kućom ukupne površine 761 m2, od čega vinograd 381 m2 i voćnjak površine 380 m2, upis posjeda na ime GB PB za 1/3 dijela, GN za 1/12 dijela, KB za 1/12 dijela, ĐN za 1/6 dijela, ČN za 1/6 dijela, NN za 1/12 dijela, FN za 1/12 dijela.

17. Uvidom u Izjavu od 28. ožujka 2025. (list 11 spisa), utvrđeno je da navedenom izjavom FB. H iz [adresa], izjavljuje da je svojim susjedima i kumovima ŽB i njegovom sinu BN, rado ustupio jedan dio svg vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] (maslinik sa 6 kom maslina) u veličini od 121 m2, bez novčane naknade. Njegov kum ŽB iz [adresa], odmah je ponudio i s tim se složili da mu u zamjenu prepušta njegov maslinik ispod kuće (cca 300 m udaljen) sa 5 maslina u veličini od 122 m2, a na čest. zem. [katastarska čestica], a isti se nalazi tik uz postojeći od FB č. zem. [katastarska čestica]. Navedeno je da je izjava služi u svrhu potrebne promjene u katastru, a ŽB i BN za objedinjavanje njihove parcele.

18. Na okolnost osnova stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetne nekretnine, sud je u postupku saslušao predložene svjedoke KB pok. PB i ĆB sina PN.

19. Svjedok KB pok. PB u svom iskazu navodi da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], iznad predjela Jakiruše, 300-njak metara, sumještani taj dio zovu i "Mucalove kuće". Tu je ŽB imao svoju staru kuću gdje je rođen i ta je kuća zapadno od nekretnine koja je predmet spora. Tužitelji ŽB i VB, dva brata, obnovili su tu staru kuću. Odmah uz kuću s istočne strane nalazi se predmetna nekretnina koja je bila vlasništvo njegova pok. oca FB, koji je tu ostavio svom unuku, a njegovom nećaku FB. Navodi da su oni zajedno živjeli u istoj kući, zajedno su radili i pomagali jedan drugom, pogotovo jer je njegov nećak PB rano ostao bez oca, 1998. godine. Na ovoj nekretnini koja je predmet spora bili su vrtli gdje se sadio kupus, kapula, krumpir i ostalo povrće. Nakon što je njegov otac umro 2005., na ovoj je nekretnini njegov nećak PB zajedno s majkom, zasadio masline koje su obrađivali. Nikada se nitko nije protivio niti je ometao njegova nećaka FB, kao ni njega, u posjedu ove nekretnine. Te masline su zasađene ubrzo nakon što je njegov otac umro. Nakon nekog vremena, FB se dogovorio s tužiteljima da im prepusti ovu nekretninu kako bi tužitelji na istoj napravili stepenice za svoju kuću. Zauzvrat su tužitelji prepustili FB nekretninu koja je položena južno od ove nekretnine. Po toj izvršenoj zamjeni nekretnina, svi su stupili u posjed nekretnine koja im je po zamjeni pripala, pa su tako i tužitelji stupili u posjed predmetne nekretnine na kojoj su s istočne strane od postojeće kuće, napravili stubište za tu kuću. Nitko se nije protivio kad se to stubište radilo. Naime, istočno od ove nekretnine je zemljište također njegove šire obitelji, tako da se među njima znalo da je zamjena izvršena i nitko se tome nije protivio, tako da su tužitelji od tada u posjedu ove nekretnine. To stubište se radilo prije 10-ak godina, a ne može se precizno izjasniti kada su točno njegov nećak FB i tužitelji dogovorili tu zamjenu. Od tih stepenica prema istoku, prema njihovoj nekretnini nalazi se jedan potok koji je između predmeta spora i ostatka njihove nekretnine. Ne može se precizno izjasniti je li tužitelj posebno ogradio nekretninu koja je predmet spora, to stubište, jer odavno tu nije bio. Glavninu tuženika navedenih u tužbi poznaje i nitko od njih nije ništa radio na ovoj nekretnini, niti stupio u posjed nekretnine, niti ima ikakvih vlasničkih i posjedovnih prava na nekretnini. Otkako se sjeća, još iz svog djetinjstva, a rođen je 1952., nekretnina je bila vlasništvo njegova pok. oca, ta zemlja je njihova djedovina kao i susjedno zemljište na tom dijelu, a prije tih vrtala koji su bili na nekretnini, bile su zasađene višnje.

20. Suglasno i u bitnom istovjetno kao i naprijed navedeni svjedok iskazivao je i svjedok ĆB sin PN, daljnji rođak tužitelja koji navodi da se predmetno zemljište nalazi na predjelu Jakiruša, da je tu stara kuća tužitelja, točnije dvojna kuća čiji je zapadni dio bio vlasništvo njegovog oca PN i stričeva pok. HN i UN, dok je istočni dio kuće vlasništvo tužitelja pod 1) i 2). Što se tiče nekretnine koja je predmet spora, ona se nalazi istočno od dijela kuće tužitelja i na tom dijelu su prije bili vrtli. To je bila nekretnina sad pok. FB koji je tu nekretninu ostavio svom unuku FB. FB je to zemljište mijenjao s tužiteljima, a ne može se sjetiti točno kada možda 2005., tako da su na tom zemljištu tužitelji napravili stubište za svoju kuću, dok je FB dobio drugu nekretninu na tom predjelu, položenu južnije u 4 P-399/2025-13 odnosu na predmetno zemljište. Koliko zna, nikada nitko nije ometao tužitelje u posjedu ove nekretnine, niti kada se radilo stubište. Tuženike poznaje i nikada nitko od njih nije dolazio na nekretninu niti je nešto na nekretnini radio. Navodi da se sjeća pok. FB, čija je to bila nekretnina, on ga je kao dijete vodio u školu, njega je viđao na ovoj nekretnini, a jedan dio svog života je proveo tu u toj kući.

21. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze naprijed navedenih svjedoka KB pok. PB i ĆB sina PN kao vjerodostojne, istinite, suglasne, te u skladu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Naime, radi se o svjedocima sumještanima, a pri tom je svjedok ĆB, daljnji rođak tužitelja, koji raspolažu neposrednim saznanjima o činjenicama odlučnim za predmet spora.

22. Unatoč činjenici što tužitelji ne raspolažu pisanom ispravom Ugovorom o zamjeni kao materijalnim dokazom na okolnost tužitelji sa stvarnim i izvanknjižnim vlasnikom i posjednikom predmetne nekretnine FB zaključili navedeni pravni posao, zamjenu nekretnina, temeljem koje zamjene su tužitelji stupili u isključivi posjed predmetne nekretnine, o navedenoj zamjeni nekretnina su jasno i nedvojbeno iskazivali svjedoci KB i ĆB, čije iskaze potvrđuje i sadržaj izjave FB p. H GB, od 28. ožujka 2025. koju su tužitelji dostavili u tužbi, a kojom izjavom FB, prednik tužitelja potvrđuje da je s tužiteljima izvršena zamjena nekretnina po kojoj zamjeni je tužiteljima ustupljen dio zemljišta u vlasništvu FB čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 121 m2., a koje zemljište predstavlja predmet ovog postupka. Svjedoci su potvrdili da je zemljište ranije držao u posjedu FB koji je nekretninu naslijedio od svog djeda PB, i koji je na nekretnini na kojoj su ranije bili vrtli, sadio povrtne kulture (kupus, kapula, krumpir i sl.), sve od izvršene i u naravi realizirane zamjene nekretnina, kojom zamjenom su tužitelji pod 1) i 2) stupili u posjed predmetnog zemljišta od kada se nalaze u isključivom poštenom i mirnom posjedu nekretnine, u kojem posjedu ih nitko nikada nije ometano, kako nitko od tuženika, tako nitko ni od članova njihove obitelji.

23. Navedenom zamjenom nekretnina, po kojom su tužitelji stupili u posjed predmetnog dijela nekretnine opisane u tužbenom zahtjevu, na tužitelje su prešla sva stečena prava i dugogodišnji posjed nekretnine u onom opsegu i kvaliteti u kojem ga je FB stekao nasljeđivanjem od svog prednika djeda pok. FB, koju činjenicu je potvrdio i njegov sin u postupku saslušani svjedok KB pok. PB, koji je iskazivao o dugogodišnjem poštenom, mirnom i kvalificiranom posjedu svog oca pok. FB, tako i svog nećaka FB pok.U, te kasnije o posjedu samih tužitelja, koji su na predmetnoj nekretnine izgradili stubište, čiju gradnju nitko nije osporavao, a koje stubište služi za pristup svojoj kući koja se nalazi istočno od predmetne nekretnine, u kojoj kući je ranije živio i svjedok KB sa svojim roditeljima, kao i svjedok ĆB, čija je obitelj vlasnik zapadnog dijela kuće, dok je istočni dio kuće predstavlja vlasništvo tužitelja uz koji dio je izgrađeno stubište.

24. U tijeku postupka nisu utvrđeni razlozi koji bi doveli u pitanje poštenje i duljinu posjeda tužitelja i njegovih prednika. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, nisu utvrđene činjenice da tuženici vrše ikakva vlasnička prava na predmetnom zemljištu, pa se stoga upis prava vlasništva na imenu tuženika i njihovih označenih pravnih prednika ukazuje formalan, bez stvarnog sadržaja vlasničkih i drugih prava tužene na ovim nekretninama, što dodatno potvrđuje činjenica što tuženici pod 1) do 5) nisu osporili tužbu tužitelja, kao ni dokaze izvedene tijekom postupka, dok je tuženik pod 6) priznao tužbu i tužbeni zahtjev.

25. Slijedom naprijed navedenih utvrđenja, razvidno je da se tužitelji pod 1) i 2) osobno i putem svog pravnog prednika FB pok. U nalaze u poštenom, zakonitom i istinitom, posjedu predmetne nekretnina, kroz zakonom propisano vrijeme od 20 godina, pa i više, pa su stoga tužitelji pod 1) i 2), stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine na valjanom pravnom osnovu temeljem Zakona - dosjelošću u skladu s odredbama čl.159. st. 1. i 3. i čl.160. st. 1. ZV-a zbog čega je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) i 2) kao osnovan, te odlučiti kao u izreci. 26. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelji pod 1) i 2) nisu zahtijevali trošak, sukladno odredbi članka 164. stavak 1. i stavak 5. ZPP-a.

U Makarskoj 10. listopada 2025.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a, u odnosu na pun. tužitelja, pun. tuženika pod 4) i 6),

• u odnosu na tuženike pod 1) , 2), 3) i 5) i 7) dostava prema odredbama ZPP-a koje se odnose na dostavu pismena strankama.

po pravomoćnosti presude:

Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.