Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj:Pp-2491/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČLP zastupane po braniteljima iz Odvjetničkog društva „Lovrić & Klobučar“ j.t.d. u Zagrebu zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj:
Klasa: 211-07/25-4/34907 Urbroj:511-18-15-25-4 od 5. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 10. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena ČLP, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Č i G, djev. prezime majke K, rođena **.**.1967., u Zagrebu, državljanka RH, sa završenom VSS, magistar socijalnog rada, zaposlena u Macal-nekretnine d.o.o., rastavljena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I.što se 06. listopada 2024. u 20,20 sati u mjestu Rtina, Općina Ražanac, ulica Rtina kbr.0, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto kretala brzinom od 97 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye St-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 87 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega joj se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura
II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/25-4/34907 Urbroj:511-18-15-25-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 03. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj sud u svezi s prigovorom okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenica je pred zamolbenim Općinskim sudom u Zagrebu , očitavajući se o krivnji, izjavila da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret. Zatim je u svojoj obrani navela da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnijela protiv obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je 6.10.2024. u večernjim satima prekoračila dopuštenu brzinu kretanja na način kao što je to opisano u nalogu. Predmetne zgode žurila je u Zagreb gdje joj se majka nalazi u domu, te je previdjela znak ograničenja brzine, te je zbog toga došlo do počinjenja prekršaja. Žao joj je zbog toga te moli da sud uzme u obzir da do sada nije nikada prekršajno kažnjavana. Molim da joj sud ne izriče zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da joj je vozačka dozvola nužna za obavljanje mog posla.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču (l.s.8), obavijest o počinjenom prekršaju(list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa13,14) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 21,22).
4. Na temelju obrane okrivljenice, a gdje ista priznaje počin prekršaja te uvida u priloženu dokumentaciju sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenica kritične prigode u naseljenom mjestu kretala vozilom M1 brzinom od 87 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenica navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za 37 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno utvrđeno da je time počinila inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te joj je za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio obzirom je imao u vidu da je brzina kojom se okrivljenica kretala navedene zgode bliža donjoj granici te da se ista korektno ponašala nakon počinjenog prekršaja i da je djelo priznala te da dosada nije prekršajno kažnjavana te je imao u vidu njezine imovne i osobne prilike odnosno da ima mala primanja, a uzdržava jedno dijete smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 10. listopada 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljenici,
- branitelju,
- tužitelju,
- spis - ovdje.
